Това което се опитваш да си обясниш сам, е какво е паралакс. В това никаква аберация няма. Не може и да има според свойствата на СВ.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Това което се опитваш да си обясниш сам, е какво е паралакс. В това никаква аберация няма. Не може и да има според свойствата на СВ.

край на цитата.


Продължаваш да не улавяш как взаимноподвижноста на СВ на земята спрямо СВ на слънцето предизвиква явлението аберация и как взаимоподвижноста на СВ на источникът спрямо СВ на слънцето предизвиква явлението паралакс !..
Паралаксът е друг "зеленчук" ..Паралаксът се дължи на движението на СВ на источникът спрямо СВ на слънцето ..Това движение води до промяна на мястото на преизлъчената светлина в СВ на Слънцето която бива преизлъчена впоследствие в СВ на земята и наблюдаема впоследствие в околяра на телескопът..Поради това колкото по далече са звездите от слънцето толкова по малко е относителното ъглово преместване във времето и респективно толкова по малък е паралаксът .. при много отдалечени источници паралаксът практически става нула.. При наблюдение се наслагват паралаксът и аберацията и затова при двойните звезди съсвсем слабо се изопачават коперниковите орбити и това се дължи на наслагването на аберацията и паралаксът..Така наблюдаемите орбити на двойните звезди поради наслагване на аберацията и паралаксът се превръщат в циклоиди, но основното преместване по тези циклоиди се дължи при далечните двойни звезди на аберацията и при много далечни двойни звезди циклоидата клони към аберационната елипса..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Петко Марков Петков на 13.10.11 08:37.

1)
Тази линия се получава по правилото на паралелограма като едната страна на паралелограма съвпада със векторът на скороста на вълната в СВ на слънцето но в ИС на земята а втторото рамо на паралелограма представлява векторът на скороста на СВ на слънцето спрямо СВ на земята..

2)
И да добавя че не тия два вектора се събират .. Други са векторите които събираме .. единия е векторът на скороста на светлината във СВ на слънцето в ИС на земята а другия вектор е скороста на СВ на земята спрямо СВ на слънцето..

Последно какво събираш? Сам себе си отричаш?

То не че ги и събираш де. Само имаш идея, че някой друг трябва да ги събере...

цитат:
1)
Тази линия се получава по правилото на паралелограма като едната страна на паралелограма съвпада със векторът на скороста на вълната в СВ на слънцето но в ИС на земята а втторото рамо на паралелограма представлява векторът на скороста на СВ на слънцето спрямо СВ на земята..

2)
И да добавя че не тия два вектора се събират .. Други са векторите които събираме .. единия е векторът на скороста на светлината във СВ на слънцето в ИС на земята а другия вектор е скороста на СВ на земята спрямо СВ на слънцето..

Последно какво събираш? Сам себе си отричаш?

край на цитата.


Не те разбирам.. Изясни какво имаш впредвид като казваш , че сам себе си отричам.. Нима не правиш разлика между скорост на СВ на слънцето спрямо СВ на земята и скорост на светлината в СВ на слънцето спрямо СВ наземята ?.



цитат:

То не че ги и събираш де. Само имаш идея, че някой друг трябва да ги събере...
край на цитата.


Не си ме разбрала .. Аз ще ги събера когато някой ми подаде емпиричните данни за скоростите на движенията.. Аз не разполагам с такива данни и не мога да си ги добивам чрез опити..Моята работа е съвсем друга..аз живописвам па нека други правят масленните бои с които живописвам.. Аз квася млякото(и в интерес на истината то се подхваща) , но не паса кравите и не ги доя .. За всяка работа си има хора..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Петко Марков Петков на 13.10.11 10:22.

В слуая паралаксът съвпада с това което ще наблюдаваш. Това едно. Защото паралаксът и аберацията са ъглови отклонения на телескопа в ряазлични посоки. При паралакса телескопа се изправя (както в случая, със сумирането на скоростите), докато при аберация се накланя.

Второ, от какъв зор трябва аберацията да е резултат на някаква векторна сума на скорости? Вектори с неясна посока и приложна точка? Думи без никакви доказателства, като от радиоточка? А доказателство не можеш да дадеш. Значи нямаш обяснение за аберацията.

И трето и най-интересното, ако си начертаеш картинката на такава сума от скорости, ще установиш че телескопът няма да се "накланя" а ще се "изправя", тоест "аберацията" която предсказваш не само не съвпада с реалната, ами си има обратен знак (за големината да не говорим, там хипотезата ти е по рождение импотентна :). Което показва че измишльотината със събиране на скоростите не работи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всички тези приказки за "събиране" и "вектори" са за да придадат наукоподобност на недоносените му глупотевини. А в случая правилно си забелязала, събира един и същи вектор по големина, но с обратен знак, и получава НУЛА - както е предсказал Стокс за аберация при напълно увлекаем етер.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Аз ще ги събера когато някой ми подаде емпиричните данни за скоростите на движенията.. Аз не разполагам с такива данни и не мога да си ги добивам чрез опити.."

Ти съвсем тъп си станал май. Ще събереш емпирични данни за да получиш предсказание на хипотезата си? Смешник.

Една колкото и тъпа теория да е, трябва да може да предскаже резултат и без емпирични данни. Емпиричните данни са за да се види дали това предсказано е добро или не. Ти в случая не можеш нищо да предскажеш, което на научен език означава - нямаш обяснение за ефекта. Просто е

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

В слуая паралаксът съвпада с това което ще наблюдаваш.
край на цитата.


Това което наблюдаваме винаги е реалната посока от която идва светлината..посоката от където идват светлинните вълни към окуляра на телескопът.. Друг е въпросът как влияе на тази посока смяната на мястото на излъчане на светлината в СВ на слънцето поради движението на источникът спрямо СВ на слънцето (това е особенно забележимо за планетите от слънчевата система ).. За далечните звезди това движение на мястото на излъчване е в СВ ба дадената звездна система.. Вече обясних защо с отдалечаване в пространството тези движения предизвикват ъгли все по близки до нула.. Сядй и мисли , не мога с фуния да ти го налея в главата..


цитат:

Защото паралаксът и аберацията са ъглови отклонения на телескопа в ряазлични посоки. При паралакса телескопа се изправя (както в случая, със сумирането на скоростите), докато при аберация се накланя.
край на цитата.


Говориш едно нищо! .. баучиш за някакво изправяне и за някакво накланяне .. Спрямо какво се изправя и накляня бе човек?.. спрямо светия дух ли ?
И какво значи ъглови отклонения в различни посоки, спрямо светия дух ли?.. Ти си знаеш какви бръмбъри ти се въртят у главъта..


цитат:
Второ, от какъв зор трябва аберацията да е резултат на някаква векторна сума на скорости? Вектори с неясна посока и приложна точка? Думи без никакви доказателства, като от радиоточка? А доказателство не можеш да дадеш. Значи нямаш обяснение за аберацията.

край на цитата.


От такъв зор.. от шарен!.. Сманата на средата с друга движеща се спрямо първата среда променя посоката на вълната освен ако относителното движение на двете средине е по линията на разпространение на вълната.. на това сме се наягледали в окръжаващия ни свят!..Ъхъ!
И векторите са с напълно ясна посока ..единия вектор е посоката на разпространение на светлината в СВ на Слънцето със съответна скорост а другия вектор е скороста на СВ на слънцето спрямо земята (или все тая спрямо СВ на земята)
Доказателствата се правят опитно .. Пробвай и провери!..Аз си вярвам.. щом ти ми не вярваш вземи па пробвай !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Всички тези приказки за "събиране" и "вектори" са за да придадат наукоподобност на недоносените му глупотевини. А в случая правилно си забелязала, събира един и същи вектор по големина, но с обратен знак, и получава НУЛА - както е предсказал Стокс за аберация при напълно увлекаем етер.
край на цитата.


Майни го тоя Стокс бе !.. той хал хабер си е нямал от взаимоподвижни сфери на влияние (СВ) А на теб за проявената небрежност и разсеяност ти пиша пак двойка!.. Вече май пет двойки ти станаха! :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Говориш едно нищо! .. баучиш за някакво изправяне и за някакво накланяне .. Спрямо какво се изправя и накляня бе човек?.. спрямо светия дух ли ?
И какво значи ъглови отклонения в различни посоки, спрямо светия дух ли?.."

Ъгловите наклони са спрямо реалното положение на звездата. Но липсата на вътък у тебе е заменена от вяра в някакъв свети дух, при което няма как да ти се помогне. Ако се замислиш над словесната плява която си изплюл, ще схванеш че наклоните като резултат от измислените векторни суми не вършат никаква работа и се опровергават от опита.

"Сманата на средата с друга движеща се спрямо първата среда променя посоката на вълната освен ако относителното движение на двете средине е по линията на разпространение на вълната.. на това сме се наягледали в окръжаващия ни свят!..Ъхъ! "

Може, ама в случая не я променя в тая посока в която показват сбърканите ти разсъждения

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите