|
|
Страници по тази тема: << 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | (покажи всички)
|
|
|
цитат:
Другите интересни звезди са тези дето за дни обикалят около общия център, за тях аберацията нищо не променя, защото земята не успява да си промени съществено посоката на движение.
край на цитата.
Аха!.. за дни обикалят около общия център .. и земята и тя за дни се върти около оста си..Нал тъй ?.. И кво излиза?..
Денонощната аберация е максимална, когато наблюдателят се намира на екватора. Там тя предизвиква изместване на видимото положение с около 0,32" на изток. На полюсите денонощна аберация не се наблюдава.
Да ама като приемем звездата за неподвижна според първия постулат то земята се мандахерца насам-натам за денонощия .Гледано от северния полюс това ще си е аберация брато .. при това съвместима със годишната аберация защото двойните не са на един метър растояние една от друга , нал тъй?.. Ми то тугиз излиза че двойните звезди независимо от растоянието до земята ще се мандахерцат все по една и съща аберационна елипса от примерно около 20,5".. Да.. ама не !..
| |
|
|
|
Потвърждават грънци. Нещо твое да са потвърдили?
| |
|
|
|
Тъпчо, ти май още не си наясно какъв е смисъла на скоростта, дето влиза във формулата за аберацията? И защо всички звезди, независимо от тяхната си собствена скорост спрямо земята, имат една и съща аберация? При това независимо какво им е разстоянието до земята
"Ми то тугиз излиза че двойните звезди независимо от растоянието до земята ще се мандахерцат все по една и съща аберационна елипса от примерно около 20,5".. Да.. ама не !.."
Да ама ДА.
Ами аз от кога разправям че бълнуванията ти нямат общо с физиката?
| |
|
|
|
цитат:
Потвърждават грънци. Нещо твое да са потвърдили?
край на цитата.
Да!.. Потвърдиха моите представи, че земята се движи спрямо туй- онуй със скорост по голяма отколкото се движи светлината спрямо земята .. Освен това потвърдиха представите ми че в СВ на земята и на ниво повърхноста на земята светлината се движи в ИС на неутриното не със скорост каквато е спрямо СВЕТИЯ ДУХ а със някакви си там мижава свкорост дето едно куцо магаре може да постигне..(образно казано).. С други думи потвърдиха че нема таково животно дет скороста на светлината спрямо коя да е ИС равна на константа.. Нема веке скорост спрямо СВЕТИЯ ДУХ!.. тутууу -нема !..
| |
|
|
|
цитат:
Тъпчо, ти май още не си наясно какъв е смисъла на скоростта, дето влиза във формулата за аберацията? И защо всички звезди, независимо от тяхната си собствена скорост спрямо земята, имат една и съща аберация? При това независимо какво им е разстоянието до земята
край на цитата.
Ъхъ!.. всички звезди имат една и същя аберация , независимо от растоянието до тях.. Това май ше требе да го обясниш сега от позициите на мухоцентризмът .. една муха е кацнала на телескопът и следователно в ИС на мухата телескопът е неподвижен .. Айде сеги от тая гледна точка обясни кво става с аберацията.. Целият съм в слух !..
цитат:
"Ми то тугиз излиза че двойните звезди независимо от растоянието до земята ще се мандахерцат все по една и съща аберационна елипса от примерно около 20,5".. Да.. ама не !.."
Да ама ДА.
край на цитата.
Да ама да само че на кукуво лето!..
| |
|
|
|
Потвърждават се количественио следствия. Останалото е само бълнуване. А ти количествени следствия нямаш.
| |
|
|
|
"Ъхъ!.. всички звезди имат една и същя аберация , независимо от растоянието до тях.. Това май ше требе да го обясниш сега от позициите на мухоцентризмът .."
Хехе, до мене ли опря за обяснения? Толкова ли си неспособен да научиш нещо сам? Мъчи се там, за кефа на останалите :)
Потърси си нещо за теорията на Стокс за аберацията. Човекът там много съвестно разглежда всевъзможни увличания на етера и доказва, че наблюдаема аберация е съвместима само с етер, неувлекаем от движещите се обекти. Което естествено погребва бълнуванията за всякакви СВ-та.
Но първо трябва да се пребориш с един фундаментален проблем - да схванеш защо движението на звездите относно земята няма значение за величината на аберацията От което следва че аберацията на всички звезди, включая двойните и петорните, зависи само и единствено от скоростта на земята около слънцето.
| |
|
|
|
цитат:
Потвърждават се количественио следствия. Останалото е само бълнуване. А ти количествени следствия нямаш.
край на цитата.
Стигат ми мене и качественните потвърждения.. Количественните ше ги правят саратниците ми!..
| |
|
|
|
Качествените "потвърждения" не са променили нищо в постулатите на СТО Така че на какво се радваш, не е ясно. Но луд и само на шарено може да се радва.
| |
|
|
|
цитат:
"Ъхъ!.. всички звезди имат една и същя аберация , независимо от растоянието до тях.. Това май ше требе да го обясниш сега от позициите на мухоцентризмът .."
Хехе, до мене ли опря за обяснения? Толкова ли си неспособен да научиш нещо сам? Мъчи се там, за кефа на останалите :)
край на цитата.
Неможеш да обясниш аберацията от гледна точка на мухоцентризмът..нали?.. За твоя голема изненада аз мога брато!.. макар и да не съм мухоцентрик пак мога да обясня аберацията при нарочване на земята за неподвижна.. Ъхъ!.. Който го може го може !..
цитат:
Потърси си нещо за теорията на Стокс за аберацията. Човекът там много съвестно разглежда всевъзможни увличания на етера и доказва, че наблюдаема аберация е съвместима само с етер, неувлекаем от движещите се обекти. Което естествено погребва бълнуванията за всякакви СВ-та.
край на цитата.
Не ми требват глупотевини доказващи нам кво си щом аз си имам ХСВ която с точни логически анализи и изводи стига до истината за аберацията , единственна истина възможна при увлекаеми от макротелата и системите вакууми..
цитат:
Но първо трябва да се пребориш с един фундаментален проблем - да схванеш защо движението на звездите относно земята няма значение за величината на аберацията От което следва че аберацията на всички звезди, включая двойните и петорните, зависи само и единствено от скоростта на земята около слънцето.
край на цитата.
Добрутро свате !!!.. Ти викаше "Да ама ДА " коги в по предния постинг аз ти набивах обръчите , че аберация не следва от движението на источника спрямо наблюдателя и че поради тази причина аберацията не е инвариант при движение на источника вместо наблюдателя колкото и да се пинкате че законите в електродинамиката са едни и същи за висчки ИС .. Ама на !.. сеги си си сменил представите и си дошъл на моя ъкъл и крещиш колкот ти глас стига " Да ама Не!..
Не стига това че си си взел поука от бай Петков ами и на краставичар краставици си тръгнал да продаваш че аберация имало само коги се движи наблюдателя а нямало коги се движи источникът ..коги се движел источникът имало само един мижав паралакс!..На краставичар краставици продава тоя !..
Вярно е че при движение на частици(дъжд например) има аберация и без сподвижни вакууми , но там движението(скороста) на частиците зависи от скороста с която която се движи источникът който цвъка частиците .. За глупотевината СТО това не е от полза щото да се възползвате ви пречи скороста спрямо СВЕТИЯ ДУХ..
Сподвижните вакууми брато показват точно и ясно защо аберацията е неинвариантна.. Скоро ше ти изнеса една лекция по този въпрос..Носи си тетрадки и химикали да си водиш записки ..
Редактирано от Петко Марков Петков на 12.10.11 17:21.
| |
|
Страници по тази тема: << 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | (покажи всички)
| 
|
|
[