Измислих как може да се провери валидността на двете хипотези.
За съжаление Венера и Меркурий нямат спътници, ако имаха експеримента щеше да излезе почти без пари.
И така изстрелваме космическа сонда в орбита около Слънцето по висока от земната, трябва да се цели да съвпадне на една линия със Слънцето и Луната когато Луната в орбиталното си движение около Земята или се приближава или се отдалечава от Слънцето. Поради увличането на слънчевата светлина преминаваща през СВ на Луната, когато Луната се отдалечава от Слънцето и приближава към сондата, камерите ще регистрират синьо отместване, при обратния вариант червено отместване.
Според ОТО отместването би било незабележимо и уредите не биха могли да го регистрират, според ХСВ-3 съвсем забележимо, е не и с просто око, но с уреди би могло да се регистрира (както катаджиите ни засичат скоростта с радари).

Само не ми казвайте че можем да наблюдаваме и от Земята при Лунно затъмнение, това е некоректно, тогава Луната пресича напречно пътя на слънчевата светлина.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Измислих как може да се провери валидността на двете хипотези.
За съжаление Венера и Меркурий нямат спътници, ако имаха експеримента щеше да излезе почти без пари.
И така изстрелваме космическа сонда в орбита около Слънцето по висока от земната, трябва да се цели да съвпадне на една линия със Слънцето и Луната когато Луната в орбиталното си движение около Земята или се приближава или се отдалечава от Слънцето. Поради увличането на слънчевата светлина преминаваща през СВ на Луната, когато Луната се отдалечава от Слънцето и приближава към сондата, камерите ще регистрират синьо отместване, при обратния вариант червено отместване.
Според ОТО отместването би било незабележимо и уредите не биха могли да го регистрират, според ХСВ-3 съвсем забележимо, е не и с просто око, но с уреди би могло да се регистрира (както катаджиите ни засичат скоростта с радари).

Само не ми казвайте че можем да наблюдаваме и от Земята при Лунно затъмнение, това е некоректно, тогава Луната пресича напречно пътя на слънчевата светлина.

Поради липсата на атмосфера на Луната експеримента ще е много чист.

край на цитата.


Вижда ми се интересна идеята ти за опит.. Май ще ми трябва малко време да я обмисля..

Искам обаче да те попитак какво мислиш за наблюдението на Рьомер върху спътниците на Юпитер

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Петко Марков Петков на 09.08.11 21:39.

Петков, болшинството учени преди да се наложи ТО са мислили че светлината се разпространява в среда и тази среда се увлича от телата, това е подобно на ХСВ-3, как ще я наречеш тази среда: етер или вакуум няма голямо значение. Няма причина да не вярваме на Гери че ТО се е наложила едва в 20-те години на миналия век, но това нищо не значи, експеримента ще покаже коя е вярната теория.
Аристарх пръв се е досетил че Слънцето е в центъра, а планетите обикалят около него, но колцина са чували за него, след като не е могъл да наложи хипотезата си и колко за Коперник.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aбcoлют на 09.08.11 21:23.

цитат:
Петков, болшинството учени преди да се наложи ТО са мислили че светлината се разпространява в среда и тази среда се увлича от телата, това е подобно на ХСВ-3, как ще я наречеш тази среда: етер или вакуум няма голямо значение.

край на цитата.


Ефира е спряган като глагол .. Опитът на ММ е търсел ефирен вятър и не е открил.. Това е довело до отричане на ефира от релативистите и търсене на друго обяснение на С=конст

Дай линк към материали в които да се говори че в миналото физиците са стигнали до идеята за Сферите на Влияние като светоносни среди..

Аз мисля че в миналото на ефира се е гледало като на флуид и това не е можело да доведе до идеята за Сфера на влияние , трябвало е идея за полева форма на материята която не е съставена от вещественни частици поради което не се движат частиците а се движат параметрите на полето образувайки подвижна параметрична зона наричана СВ.


цитат:

Аристарх пръв се е досетил че Слънцето е в центъра, а планетите обикалят около него, но колцина са чували за него, след като не е могъл да наложи хипотезата си и колко за Коперник.
край на цитата.


Какво значение има колко са чували за откривателя на идеята .. Важно е кой е откривателя..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Петко Марков Петков на 09.08.11 21:56.

Двете хипотези?! ОТО е много повече от хипотеза и е проверена до толкова, че да няма нито един сериозен конкурент. ХСВ не е дори и хипотеза. Най-правилното име е разтягане на локуми. Какъвто и опит да измислиш Петков може да обясни резултата. Нали ти показах как се отговаря на въпросите които зададе, Петков даже ми благодари:)) Всичко може да се обясни с вакуумното нанадолнище, и ако нещо не може, винаги може да се добави нещо като вакуумната сфера, могила, дупка, вълна и т.н.

цитат:

Двете хипотези?! ОТО е много повече от хипотеза и е проверена до толкова, че да няма нито един сериозен конкурент.
край на цитата.


Малийй!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков, никой не те спира да се запознаеш с ОТО има достатъчно литература по въпроса на всякакви езици и на всякакво ниво.

"Според ОТО отместването би било незабележимо и уредите не биха могли да го регистрират, според ХСВ-3 съвсем забележимо,"

И как стигна до такива изводи?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Според ОТО отместването би било незабележимо и уредите не биха могли да го регистрират, според ХСВ-3 съвсем забележимо,"

И как стигна до такива изводи?

Оспорваш ли ги тези изводи, няма проблем, ако мислиш че Луната може да причини забележимо отместване в слънчевия спектър според ТО обясни защо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"КАЗАЛ СИ ГО С ЯД КАРАШИК..ПОУСПОКОЙ СЕ МАЛКО ДЕ.. "

Петков, никой не те спира да се запознаеш с ОТО има достатъчно литература по въпроса на всякакви езици и на всякакво ниво.
край на цитата.


Говориш си извън контекста на това което ти казвам .. Що за представа за диалог имаш?

Колко пъти трябва да ти казвам , че не е нужно да се учи "теория" която баучи за нематериални взаимодействия.. взаимодействия с пространство.. дрън-дрън !.. В ОТО няма материална среда между обектите .. Пълно е с празно .. Празното е нищо и половина!.. нищото не може да взаимодейства ..
Какво да и учим на СТО?.. това че е теория на изкривеното нищо ли? .. Или това че обектите били способни да кривят нищото ?.. За какво ти е софтуер който си нема хардуер ?.. Айде олън!.. майни ни от тия мераци!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Петко Марков Петков на 10.08.11 07:10.