|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 ТО Е ПОГРЕШНА. (продължение 1)
|
|
| Автор |
Петко Марков Петков (рекордьор) |
| Публикувано | 09.07.11 07:05 |
|
|
СТО е погрешна още от самия си фундамент .. Основополагащо значение за изграждането на СТО има статията на Айнщайн от 1905 г. :
В тази статия Айнщайн допуска банална грешка при определяне на пътя в неподвижната система и от там прави погрешен извод, че едновременноста на събитията е относителна .
По долу посочвам грешката на Айнщайн :
Публикувано: 10 ноември 2010 - 07:17
На вниманието на релативистите които така и не зацепват къде и в какво е грешката на Айнщайн .
По долу поствам едно към едно една извадка от дебат на бай Петков в който дебат той с пръсче и математически формули е показал грешката на Айнщайн :
"Здравей Мел ,
цитат:
...Пътят е S е равен на (tB - tA).c от една страна
край на цитата.
От коя страна мислиш че е такъв пътят ?.. Ако имаш впредвид пътят в подвижната система то да !.. такъв е .. там и скороста е "С".. Но никоя от тия величини не може да се пренася механически във неподвижната система защото в неподвижната система скороста "С" трябва да бъде заменена със "С-v" и тогава това ти равенство ще изглежда ето как в неподвижната система : S = (tB - tA).(c- v)
цитат:
от една страна и от друга на rAB+V(tB - tA)
край на цитата.
Това е пътят на светлината в неподвижната система след отразяването .. до отразяването пътят е : rAB-V(tB - tA) защото огледалото се движи срещу движението на светлината в неподвижната система..
цитат:
или
(tB- tA).c-(tB - tA).v=rAB
tB- tA=rAB/(c-v)
край на цитата.
Това не е вярно !.. Най вероятно и гуруто разсъждавайки така се е издънил !..
Вярното е
(tB- tA).(c-v) = rAB-v(tB - tA)
rAB=v(tB - tA) +(tB- tA). (c-v)
(tB - tA) (v+(c-v)) = rAB
tB - tA =rAB/C
Този извод се отличава от оня който гуруто ни пробутва и до който и ти достигна :
tB- tA=rAB/(c-v)
Това е невярно разбира се !.. Не излиза такъв есапа и аз го показах защо не излиза такъв..
цитат:
а rAB е пръчката с дължина виждана от неподвижния. Кой път не различен?
край на цитата.
Пътят на светлината в неподвижната система не е равен на дължината на пръчката rAB а на rAB-S където S = V(tB - tA).. Нали така ?
цитат:
Това е в системата на неподвижния при условие С=конст.
край на цитата.
Не е това !.. и при условие че С=конст в системата на наблюдателя улавящ съответната светлина пак не е това .. Гуруто се е издънил и се е опетлял като пиле от кълчища .. Затуй му е ******** теорията !.."
Айде сега да видим дали айнщанистчетата ще могат гък да кажат по грешката на Айщайн която бай Петков така акуратно и лаконично е посочил и поправил естественно .
Редактирано от Петко Марков Петков на 09.07.11 07:06.
| |
|
|
|
| |
|
|
|
моля модератора да заключи двете малоумни теми, които не са по тематиката на клуба
| |
|
|
|
цитат:
моля модератора да заключи двете малоумни теми, които не са по тематиката на клуба
край на цитата.
Що да не са по тематиката на клуба?..Нима скороста на пътуване в космосът не е по тематиката на клуба ?..Нима астрономията не се интересува от скороста и времето на придвижването на светлината от някаква звезда до земята или до някъде си другаде.. Нещо си се объркал брато ?.. Ъхъ!..
Апа ако толкова те ядосват тия теми които изясняват с каква скорост се придвижва светлината от звездите до телескопите на астрономите не влизай у тия теми и ще си рахат..нал тъй ?.. Стой си у керечо и нема да имаш проблеми..Ъхъ!..
И още нещо:.. ако можеш да броиш до пет требе вече да си забелязал че четири от петте обитатели на клуб астрономия в момента говорят именно по тия теми и има един който не знае какво да говори по тия теми и той е петия(последния който чат-пат брецва нещо в клуб астрономия в теми с по два отговора например)..Дали па тоя петия не е тоя дето има мерак да се заключат темите?..А?.. Демек дали тоя петия не действа на принципа "Аз туй като не го аберясвам вие също нема да говорите на тая тема оти това ми развива комплекси за малоценност"..:) И последния въпрос по въпросът е дали тоя петия не си ти?.. А?
Редактирано от Петко Марков Петков на 09.07.11 09:42.
| |
|
|
|
Да шибне нещо Земята изневиделица, та да я попилее...
Най-добре си кови Петков ковчег, с повечко винце и мезе, пък ако си праведен, другите ще бъдем наказани!
| |
|
|
|
Сопри се бе чиляк!..Не виждаш ли ча заради троловете тука се омърсява всяка тема ?.. Или говори по темите или си кротувай..Никой не е длъжен да ти търпи тука безсмисленните писания с които замърсяваш темите..
| |
|
|
|
Напомняш един, дето като си пусне комбинация в Тотото, почва да доказва, че... "това ще се падне".
| |
|
|
|
***Кроме того, он считает, что свет — не электромагнитная волна, а поток «истинно элементарных» частиц «электрино», которые имеют конечную массу (в 150 тысяч раз легче электрона) и положительный заряд (в 150 миллионов раз слабее заряда электрона).
Доказать это Базиеву помог эксперимент с лампочкой и батарейкой в герметично закрытой емкости.
Он взвешивал ее в начале и в конце эксперимента, когда батарейка разряжалась и лампочка гасла.
В результате , по его словам, была зафиксирована разница в массе около 2,5 миллиграмма.
По мнению Базиева, это как раз и есть та масса электрино, которая «высвечивалась» в эксперименте.***
| |
|
Тема
|
 Това се отнася и за Петков:
[re: ribarqt_]
|
|
| Автор |
enarei (Педалолог) |
| Публикувано | 09.07.11 14:17 |
|
|
"...он не обладает достаточной квалификацией и не знает того, что опровергает."
| |
|
Тема
|
Re: Това се отнася и за Петков:
[re: enarei]
|
|
| Автор |
ribarqt_ (мекосърдечен) |
| Публикувано | 09.07.11 14:54 |
|
|
он признат у научной средей
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | >> (покажи всички)
| 
|
|
