|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
|
Ти май и не си чувал за физика. И разбира се, че ти трябва да обосновеш твърденията си, в противен случай те са клевета. Та би ли показал къде теорията на относителноста казва, че всичко е относително. Ако това не е вярно, може да пренапишеш статията си, ще бъде многократно по-кратка.:))))
| |
|
Това което Шпага_ е написал не е мантра, а нещо което всеки може да провери. Ти си дал линк и всеки може да прочете какво ти си написал и какво Айнщайн. Веднага се вижда кой е гении и кой има нужда от основно образование.:)))
| |
|
цитат:
Това което Шпага_ е написал не е мантра, а нещо което всеки може да провери. Ти си дал линк и всеки може да прочете какво ти си написал и какво Айнщайн. Веднага се вижда кой е гении и кой има нужда от основно образование.:)))
край на цитата.
Вижда се само дека ти се чини това което щяло да се види.. Имаш некакъв присантиман който види се е от зомбът.. Присантиман брато се цери само коги картите се сложат на масата .. Ъхъ !
| |
Тема
|
Re: Има ли алтернатива на СТО!!!
[re: ribarqt_]
|
|
Автор |
batboiko2 (непознат
) |
Публикувано | 05.07.11 11:32 |
|
Здравей, има алтeрнативна теория, но сега нямам възможност да ти я обясня, защото съм в Испания.
Редактирано от batboiko2 на 05.07.11 12:22.
| |
|
Браво друже, добре си го казал. Аз просто нямам време нито желание да обяснявам на такива хора разни неща. Релативистите изобщо не знаят много и не могат много, но си мислят че знаят и могат, те ако знаеха наистина, щяха да изхвърлят ТО.
| |
|
Здравей Петков,
според мен е безсмислено да обясняваш на такива хора каквото и да било. Те не могат повече от това, това им е тавана. Те само пускат спам в темата и умишлено я обезсмислят. Мисля че не ти трябва да им доказваш нещо, а те трябва да докажат че ТО била вярна, и скоростта на светлината била инвариантна константа. Как, къде и кога е доказано това?
| |
|
Вижда се че този път в неподвижната система не е равен на дължината пръчката в неподвижната система .. За съжаление Айнщай в статията си приема че пътя на светлината както в подвижната , така и в неподвижната система е равен на rab което както видяхме не е вярно..Това е дереджето!.. Гуруто е скурнал !
Ами хайде де, ПОСОЧИ - ЦИТИРАЙ! - най-сетне къде Айнщайн приема, че "пътя на светлината както в подвижната , така и в неподвижната система е равен на rab"?
Това е лъжа. Ти лъжеш! Или си дотолкова задръстен, че изобщо не си разбрал за какво става дума в статията.
| |
|
е като не щеш да се обясняваш, защо тогава пусна темата? Който предлага, той залага. Щом си рекламираш нестандартните възгледи, имай мъжеството да ги отстояваш докрай, в противен случай излиза, че не можеш да се обосновеш и говориш празни приказки. Чакам с интерес /до/развоя на темата преди модераторът да я заключи като спам.
| |
|
Ти май и не си чувал за физика. И разбира се, че ти трябва да обосновеш твърденията си, в противен случай те са клевета. Та би ли показал къде теорията на относителноста казва, че всичко е относително. Ако това не е вярно, може да пренапишеш статията си, ще бъде многократно по-кратка.:))))
Нацупи се човекът и внезапно много зает стана. Явно времето му е стигало, когато е ръсел небивалиците си, но не и сега, когато би било нормално да отговори на въпросите ни.
А "статията" му наистина би трябвало да е многократно по-кратка и да изглежда ето така: "."
| |
|
"А "статията" му наистина би трябвало да е многократно по-кратка и да изглежда ето така: ".""
И тогава щеше да има повече смисъл в нея.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
|
|
|