|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
|
|
|
Izvini me za latinicata i niamam vreme da pi6a, no 6te ti kaja 4e eksperimenta na Saniak absolutno oprovergava TO.
Саняк - Не, не опровергава ТО. Има литература по въпроса - чети правилната, научната литература, а не мнения, със съмнителна стойност.
A sa6to i centrobejnata sila ia oprovergava, naprimer ako Zemiata stoi a kosmosa se varti, toi triabva da ima svrahsvetlinna skorost v dale4nite si oblasti, koeto otnovo oprovergava TO.
Къде видя центробежна сила?
Има само центростремителна сила. Другите сили от въртения са фиктивни, т. е., зависят от избора на КС.
И освен това, гледам, си се подвел към свръхсветлинни скорости. Бъркаш геометрия с физика, а уж - приветстваш автора, че нямало нужда от математика. Геометричните обекти - точки, линии разни - нямат ограничения по скорости.
Освен това - избрал си неинерциална система - въртяща се.
ТО казва, че физическите закони във всички ИС (инерциални системи) имат един и същ вид - няма база за сравнения по обратимост на явленията. Различни са видовете уравнения - има и преносни скорости, които при Сяняк, например, не се отчитат от тълкувателите, "опровергаващи" ТО.
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
| |
|
|
|
но твоите представи са нито рачешки нито рибешки , някакъв хибрид си между кръстоска на айнщанист с антирелативистка
Първо ти допускаш ТО а тя не е съгласна с етера който ти допускаш , ама си вярваш в догмите и , нали?
Сещаш се, че остроумието не може да подмени научните аргументи.
Знам, не ти харесва, че хипотезата само дава основа за правилността на физиката и не я обяснява по-нататък, щото ... си е същото, като по учебниците. Губи се магнетичността на неизвестното - става известно! Бой по него, докато ни стане пак интересно!.. Формална психика, кво да са прай! (и аз така реагирам при нещо "ново" на хоризонта)
И, при мен, не е същият "етер", който прибързано е изгонен от физиката, за съжаление и на Айнщайн.
Изгонването на етера е поради противоречивите изводи от трите експеримента: аберация, опит на Физо, опит на ММ. Три възможности: етерът е подвижен, етерът е частично подвижен и етерът е неподвижен спрямо телата. Възприета е четвърта възможност - етер няма... и така се губи основата.
Пета възможност - е: всичко е направено от свойствата на етера (при мен физическия вакуум - безмеханичен с нетранслиращи се части, неподвижна пространствена решетка, но еластична, "дишаща" при пренос на смущение по нея) - връща се основата!, защото: вече, каквото питаме, (с поставяне на експеримент питаме - това и ни се отговаря, като резултат от питането)
Физическият вакуум се явява реално поле, върху което се изграждат формите със съответните свойства, които пък ни се представят като явления. Непрестанното образуване на обектите с огромна честота на образуване от "завързана светлина" (фотони на едно поле - ЕМП), ги прави наблюдаеми като едно цяло обемно образувание, ако при взаимодействия, те, по някакъв начин се съпротивляват на модела им на съществуване при раждането си. Така Светът става изменчив - наблюдаемият свят - този дето "Всичко тече, всичко се изменя!" (Да не забравиш, че сме направени от същото, според хипотезата)
А са вършени опити за измерването и само в КС на земята , защо мълчиш по въпроса за набрлюденията на Рьомер ?датският астроном който наблюдава различните отклонения на спътника йо , от периодите му на въртене ? което може да се обясни единственно със относителната скорост на светлината.
Мълча, защото много други преди мен, са опровергали такова "единствено" тълкуване. Пък и май много грешки има в измерванията, та по-късни подобни експерименти са показали, че си е в рамките на ТО.
Да не ставам подробен мога да ти изброя и редица опровержения на ТО , като се почне от експеримента със пропускането на лазерен лъч във среда от цезиеви атоми , плазма , и се стигне до сплетените фотони.
Ами ако трябва, стани по-подробен, за да видиш сам, че не опровергават ТО, а нечии неверни тълкувания.
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
| |
|
|
|
ти пък данеби да мислиш че твоят е голям , защото виждам че си от зомбираните , е не мога да ти помогна при този случай , заразата ти е неличима
| |
|
|
|
Сещаш се, че остроумието не може да подмени научните аргументи.
какви аргументи бе зорник , за какви аргументи говориш след като хипотезата ти е изкована от смесицата на релативизам с някакви твои предубеждения.
И, при мен, не е същият "етер", който прибързано е изгонен от физиката, за съжаление и на Айнщайн.
няма значение какъв е твоят етер , подвижен неподвижен или пък полуподвижен , все си е етер , а твоят е още по неподхождащ за физичната действителност , защото според законите на диалектиката неподвижност във вселената не съществува , или ако съществува тя ще е относителна тоест частен случай на движението
Пета възможност - е: всичко е направено от свойствата на етера (при мен физическия вакуум - безмеханичен с нетранслиращи се части, неподвижна пространствена решетка, но еластична, "дишаща
Ехааа без механичен , неподвижен но еластичен забележете еластичен , та еластичността какво е бе зорник , нима не е подвижност и механика , каква е тая еластичност , чудно нещо , някакъв нов вид еластичност открита от зорник
Физическият вакуум се явява реално поле, върху което се изграждат формите със съответните свойства, които пък ни се представят като явления. Непрестанното образуване на обектите с огромна честота на образуване от "завързана светлина" (фотони на едно поле - ЕМП), ги прави наблюдаеми като едно цяло обемно образувание, ако при взаимодействия, те, по някакъв начин се съпротивляват на модела им на съществуване при раждането си. Така Светът става изменчив - наблюдаемият свят - този дето "Всичко тече, всичко се изменя!" (Да не забравиш, че сме направени от същото, според хипотезата)
Това са само твои предубеждения , от никаде не изхождащи
Мълча, защото много други преди мен, са опровергали такова "единствено" тълкуване. Пък и май много грешки има в измерванията, та по-късни подобни експерименти са показали, че си е в рамките на ТО.
Е кои са те дай да ги видим де , " май много грешки има в измерванията " май , май , ама сега сме юли
Ами ако трябва, стани по-подробен, за да видиш сам, че не опровергават ТО, а нечии неверни тълкувания.
...
Е ти какво искаш по подробно от това , прочети и ще видиш че няма никакви тълкования и ала бала , напълно си опровергават ТО
| |
|
|
|
Бързаш.
Без да си схванал, без да си прочел хипотезата - оплюване на обороти!
Бях престанал да ти отговарям преди време в бг-наука заради "бла-бла" -то на неразбираемото за теб, но после започнах, като си мислех, че е възможно да си се заинтересувал от хипотезата, щото тук (и в клуб физика), доста се раздухаха разни обяснения.
Та - с две думи: като не ти е приятна - не чети. Ако питаш - питай - мисля си, че добросъвестно ти отговарях.
Ако искаш перманентно да обучавам на физика всеки клубар-участник - не става - не съм даскал ... Гери е! Бегай при него за обучаване
Но при това "разузнаване с бой" - нали знаеш - ти си жертвата.
...
пп -Еластичността: бива два вида - механична и ентропийна.
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от 3opниk2 на 03.07.11 17:22.</EM></FONT></P>Редактирано от 3opниk2 на 03.07.11 17:23.
| |
|
|
|
Здравей Зорник,
цитат:
"A sa6to i centrobejnata sila ia oprovergava, naprimer ako Zemiata stoi a kosmosa se varti, toi triabva da ima svrahsvetlinna skorost v dale4nite si oblasti, koeto otnovo oprovergava TO. "
Къде видя центробежна сила?
Има само центростремителна сила. Другите сили от въртения са фиктивни, т. е., зависят от избора на КС.
край на цитата.
Силата е винаги действаща на виража.. Има действие и противодействие .. На виража действат две сили .. едната е центроустремителната която се стреми да ускори тялото изменяйки движението му (придавайки му импулс и ускорение).. другата е силата на вакуумът (сподвижния вакуум на тялото) който се стреми тялото да запази движението си непроменено .. викат и още инерциална сила.. На виража тези две сили са равни но са насочени в противоположни посоки..Тези две сили действат на два различни материални обекта..Втората сила (центробежната )действа на движещото се по виража тяло придавайки му импулс.. Първата сила в космоса(където няма вещеви вираж) действа на сподвижния вакуум(играещ роля на вираж) придавайки му импулс..
Нема фиктивни сили и реалноста им проличава когато те сложат в центрофугата !.. :)
Мен дядо ми ме е учил че когато има на асвалта смачкана жаба на която са и изфръкнали очите неминуемо и е действала някаква реална а не координатна (фиктивна сила) .. :)
Но трябва да поясня, че дядо ми малко се е бил объркал(или пиян) тъй като не е знаел, че когато в космосът вакуумните гравитационни сили действат на жабата те не я размазват щото действат не на повърхноста на жабата а на всяка нейна частичка в една и съща посока а в противоположна посока на частицата дейстават ионерциалните сили (наричани по народному центробежни).. Така частиците на жабата се оказват непритиснати една към друга и при това положение не и изхвръкват очите.. Т.е. ефектът на акселометърът не действа в случая и жабата си остава цяла целиничка орбитирайки за разлика от въртящата се в жентрофугата жаба на която виражните сили действат не на отделните и частици а само на контактиращите със ценртофугата .. та заради туй в центрофугата и изкачат очите и жабата се размазва..което показва че има налице реални размазващи сили.. :)
Редактирано от Петко Марков Петков на 03.07.11 17:55.
| |
|
|
|
Зорник ти продължаваш със своите самозвани натрапчиви идеи да убеждаваш този или онзи по разбиращ или не от физика , колко разбираш от физика , ами той гери ти каза много пъти че си нула ,аз не се интересувам от твоята хипотеза защото е фрапиращо невярна , а ти продължаваш да ми казваш да не я чета , аз въобще не я чета защото не е за четене камоли за осмисляне , ти очакваш някой да я приеме ей така на доверие , без тя ни най малко да е заслужила това , теорията ти е отхвърлена още в БГ наука форумът , за който ти споменаваш че аз съм бил бляблядствал , демек че не съм я разбирал , само ще ти кажа че глупостта не заслужава разбиране , разбираш ли? тя си е глупост и без да я разбира човек , тя просто се усеща интуативно че е глупост , твоята хипотеза е някакъв шантав хибрид между невярната ТО и некакви твои необосновани от нищо не следващи идеи и тълкования , много си далеч от истинската физика и гери ти го казва , но продължаваш да упорстваш а това вече е символ на глупашко неизживяно детство не искам да те убиждам , ако си се засегнал , но аз няма друго какво да кажа , ти желаеш някакво солидаризиране със идеите ти , но аз не ги приемам , тебе какво те притеснява това , просто ти не можеш да даваш оценката си за интелекта на този или онзи , без да го имаш ти , докажи се по някакъв път че имаш интелекта да създадеш хипотеза която да се приеме в научните среди и тогава ще ти кажа евала , а не само да твърдиш че другите не разбирали от хипотезата ти защото нямали интелект и познания. А ето вземи и прочети да видиш хората колко аргументирано и смисленно също и математически отстояват идеите си а не като тебе само със самохвалство , и предубеденост да твърдят че останалите не разбирали а само ти си този който разбира.
| |
|
|
|
цитат:
Ако искаш перманентно да обучавам на физика всеки клубар-участник - не става - не съм даскал ... Гери е! Бегай при него за обучаване
край на цитата.
Е, ти па!.. Какъв даскал е Гери щом си е въобразил (в тандем с Хариош ) че земята е център на вселената и далечните галактики се въртят около нея с една и съща ъглова скорост ?.. А?..На какво може един мухоцентрик да научи децата ?.. :)
| |
|
|
|
Какъв диалог по физика да се води с човек който смята че центробежната сила била фиктивна сила
| |
|
|
|
цитат:
Какъв диалог по физика да се води с човек който смята че центробежната сила била фиктивна сила
край на цитата.
От зомбът е объркването им.. Гледай как разсъждават зомбитата :
Да вземем един станционарен спътник и да сложим в него една тепсия по средата с едно кокоше яйце (това е класически акселерометър )..
Яйцето си седи кротко по средата на тепсията и този опитен факт показва че никакви сили не действат реално на яйцето и идеята за центробежни сили е мит разпространяван от гаражните гении..
Горките зомбита .. Те така и не разбират че има уравновесяващо се действие на гравитационните сили и центробежни сили но те действат както на всяка частица на яйцето .. така и на всяка частица на тавата.. Та затуй яйцето не помръдва на никъде въпреки че на частиците му действат уравновесени центробежни и гравиртационни сили(те се предават от вакуумът на частиците в контактно действие)
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
| 
|
|
[