Открит е космически град в центъра на нашата галактика, който според НАСА е и центърът на вселената, защото според наблюденията с телескопът Хъбъл , всичките галактики се разбягвали от този център в който е откритието! Някои учени от НАСА са на мнение че градът е обитаван от извънземни , които използвали енергията на черната дупка , която според учените се намира в центърът на нашата галактика!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какви са тия глупости бе??!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нали ги прочете , аз не им вярвам, но пък кой знае, може и да има нещо вярно. Ами ако съществува извънземен разум .

Ако това са "сгради", те трябва да са дълги десетки хиляди светлинни години! Интересно как ще запазват правоъгълните си форми при такива гравитационни напрежения. И защо трябва да са правоъгълни, след като идеалната форма във вселената е сферата?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да това е така при мащаб на този град десетки хиляди светлинни години, най вероятно това да е някъкъв космически мираж, но пък знаем ли на какво са способни извънземните, ако ги има естественно.

По-калпав фотошоп не бях виждал

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Рибарю, преди да пуснеш тоя линк защо не прочете коментарите под него и не видя истинската снимка от Хъбъл? Въобще тоя сайт е пълен с подобни врели-некипели.

Няма нужда да превръщаме този клуб в конспираторски и уфологически.

А ако някой се съмнява, че някъде там има извънземен разум нека преброи милиардите галактики с милиарди звезди в тях.

Редактирано от bObbO на 07.12.10 20:54.

виж кво коментарите не ме интересуват, всеки има право да коментира каквото му изнася , и коя е истинската снимка на Хъбъл , като видях само една? , и името на клуба е Астрономия а не конспиративна уфология , така че нямам никакво намерение да го превъщам в нечии друг клуб.

Центърът на нашата Галактика е звезда, която е 100 милиона пъти по-голяма от нашето Слънце. Дали ще я наричат черна дупка, не е важно, но нейната обвивка излъчва видима светлина.
За мен е по-интересен коментарът, че я вземат за център на Вселената. При наличие на огромен брой галактики, това е почти невероятно, при това не може да е едновременно център на галактика и на Вселената.
Най-вероятно е друго, а именно че червеното отместване не е признак за по-голяма скорост, а е мярка за разстояние!
В резултат на енергийни загуби според закона на Вин, спектърът на звездите се измества в червената зона. Тогава се обяснява защо другите отдалечени галактики "се разбягват" от този център.
Следователно Вселената не се разширява или поне не с такава скорост, каквато предполагат теоретиците и Теорията за Големия взрив отива на кино!

Най-вероятно е друго, а именно че червеното отместване не е признак за по-голяма скорост, а е мярка за разстояние!


Ти уби всичко детско в нас.А чувал ли си за Доплер случайно.

Човекът иска да каже че червеното се получава не само от доплер , а и от голямото разстояние , не знам как си го обяснява.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами той хвърли Нютон и Айнщайн и Едуин Хъбъл в боклука сега и Доплер ги последва,най добре е да вземе да се прегледа при специалист.

Изгражда новата физика човекът

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

оппс

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

'кове' се простотия.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Между впрочем , дали червеното отместване би могло да се дължи и на голямото разстояние делящо източника от наблюдателя ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това не се отрича от науката. При най-отдалечените звезди има най-голямо червено отместване, затова предполагат, че най-отдалечените звезди се отдалечават с най-голяма скорост. Следователно трябва да дойде една граница, при която най-отдалечените звезди ще се отдалечават с надсветлинна скорост и да престанат да се виждат.
Обаче законът на Вин дава връзка на дължината на вълната от спектъра с температурата на звездата:
λmax.T=const=2,9.10-3m.K
Вин установява, че при по-висока температура спектърът се измества към по-малка дължина на вълната и обратно. Късовълновите съставки пренасят най-малко енергия. Затова при преминаване на големи разстояния в пространството първо се загубват късовълновите съставки, като се отива по-дългите вълни. Ето защо червеното отместване не се дължи на Доплеров ефект, а на увеличено разстояние и загуби. Нарича се ефект на уморена светлина
В бъдеще червеното отместване ще се използува за определяне на разстояние.

Sub-Quantum Kinetics, Tired Light
by junglelord » Mon Jan 04, 2010 8:39 pm
Here is a interesting answer to the redshift discrepencies due to Violette's specific tired light, which if I understand it correctly is not the same "tired light" as mentioned by others.

Comparison to Cosmology and Astrophysics
Conventional Cosmology & Astrophysics

--------------------------------------------------------------------------------
Subquantum Kinetics

--------------------------------------------------------------------------------

1 The big bang theory proposes the counterintuitive notion that the universe emerged out of a state of nonexistence. Subquantum kinetics (SQK) avoids this problem. Proposes that physical form emerged from a preexisting ether substrate.

2 Fails to explain how subatomic particles originate. It merely postulates that they form out of the vacuum. SQK explains in detail how subatomic particles arise from subquantum fluctuations in the ether.
3 Fails to explain why our universe is made up of matter as opposed to antimatter. SQK predicts a matter/ antimatter bias to particle materialization.
4 Introduces the ad hoc assumption that the universe is expanding, in order to account for the cosmological redshift phenomenon. SQK naturally predicts a tired-light cosmological redshift effect without introducing any ad hoc assumptions.
5 The expanding universe model fails to make a good fit to astronomical data on four cosmology tests. The tired-light static universe cosmology makes a superior fit to astronomical data on all four cosmology tests.
6 Conventional cosmology fails to explain observations of galaxies with redshifts greater than 4.0. SQK accounts for the existence of galaxies having redshifts many times higher than 4.0.
7 Conventional physics fails to explain why the jovian planets and brown dwarfs fall along the ML relation for low mass stars, attributes this to chance. SQK explains this conformance by predicting that planets, brown dwarfs, and low mass stars are similarly powered by genic energy.
8 Fails to explain the source of the excess heat coming from the Earth's core. SQK attributes the excess heat from the Earth's core to genic energy.
9 Fails to account for the inflection (at 0.45 solar masses) in the stellar luminosity function and for the accompanying upward bend in the stellar ML relation. SQK explains this inflection and upward bend as arising from the onset of fusion energy production and the formation of a radiative core at the star's center.
10 Fails to adequately explain stellar pulsation. The SQK genic energy prediction explains this phenomenon.
11 Fails to explain the source of energy powering supernova explosions and why supernovae arise from blue giants. The SQK genic energy prediction explains this phenomenon.
12 Fails to account for the energy source powering galactic core explosions. The SQK genic energy prediction explains this phenomenon.
13 General relativity predicts that massive, highly luminous galactic cores should exist as matter-consuming black holes. But this prediction fails to conform with observation. SQK predicts that black holes should not form, that galactic cores should instead consist of very dense stellar bodies that continually create matter and energy. This predictionis supported by observation.

Note: genic energy is the name given to the excess energy that is produced by the photon blue-shifting phenomenon predicted by subquantum kinetics.
http://www.etheric.com/LaVioletteBooks/SQK-c.html

И как ти хрумна, че късовълновите съставки пренасят най-малко енергия?! Те просто се поглъщат най-силно от междузвездния и междугалактичен газ и прах.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нали аз твърдя същото. Остават дълговълновите съставки, които се смятат за Доплеров ефект, а всъщност се дължат на енергийни загуби.
Късовълновите съставки пренасят най-малко енергия и съответно първи се губят. Чувал ли си за закона на Джинс-Релей и за ултравиолетова катастрофа?

Сигурно съм чувал. Но отместването не е само в цвета, а и в спектралните линии - нещо, което не може да се получи при поглъщането.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от cineman на 01.01.11 02:15.

Няма причина да не може. Скоро четох за ново научно откритие. При разлагане на светлината, се измерва скоростта на всяка съставка. Оказва се, че скоростта на светлината не е константа, а всяка съставка на спектъра има различна скорост. Нормално е при това положение късовълновите съставки да изостават и колкото по-голямо става разстоянието, толкова повече се "зачервява" спектърът.

"Няма причина да не може. Скоро четох за ново научно откритие. При разлагане на светлината, се измерва скоростта на всяка съставка. Оказва се, че скоростта на светлината не е константа, а всяка съставка на спектъра има различна скорост. Нормално е при това положение късовълновите съставки да изостават и колкото по-голямо става разстоянието, толкова повече се "зачервява" спектърът."

Различната скорост на вълните с различна дължина няма значение, при взаимнонеподвижни източник и наблюдател с каквато честота е излъчено със същата ще бъде и видяно, дължината на една вълна няма да се промени независимо колко голям път ще измине. При отдалечаващ се източник обаче всяка следваща вълна ще изминава по-голям път от предходната и съответно ще пристига с по-голямо закъснение (ще пристигат раздалечени), така наблюдателя ще вижда вълните с по-голяма дължина отколкото са били излъчени.

Само по

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е при неподвижна Вселена. Ако обаче се разширява с малка скорост, колкото е по-отдалечена, толкова по-голямо отместване ще има. Освен това дългите вълни пренасят повече енргия. Следователно поглъщане на енергия от космичен прах ще става повече в късите вълни. От тук изводът е, че червеното отместване е мярка за разстояние, а не за скорост.

Какво според тебе означава "дългите вълни пренасят повече енергия"? От формулата, че Е е равно на хаш по ни следва точно обратното. Ако искаш да отчетеш поглъщането, тогава наистина по-дългите вълни стигат до по-големи разстояния, но това не е, защото "носят" по-голяма енергия. И следствието, което си цитирал, е обърнато. И въпреки всичко не можах да разбера защо голямото разстояние и поглъщането ще отместят спектралните линии, а няма само да предизвикат почервеняване на излъчването на отдалечените галактики и промяна на интензивността на линиите?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от cineman на 09.01.11 20:49.

На пръв поглед е така, когато дължината на вълната расте, честотата намалява и енергията също намалява при излъчване на абсолютно черно тяло. Но Законът на Джинс-Релей за излъчване на абсолютно черно тяло е валиден само в областта на дългите вълни. С нарастване на честотата расте отделената енергия до един момент, след който рязко намалява. В областта на късите ултравиолетови вълни това е известно като ултравиолетова катастрофа.
Енергията на светлината се предава от фотон на фотон чрез енергия на въртене на фотона, който е твърда частица. В един момент пространството се насища с разширени като пумпал фотони и се стига до граница в честотата на предаване на въртеливи движения и енергия. Може да се каже, че фотонът започва да проявява инертност.
Затова дългите вълни пренасят повече енергия от късите вълни.
При голямо разстояние късите вълни започват да се губят и остават все по-дълги вълни.
При късите вълни се наблюдава още ефект на Комптон, изместване на спектралните линии от къси към дълги вълни.

"Така е при неподвижна Вселена. Ако обаче се разширява с малка скорост, колкото е по-отдалечена, толкова по-голямо отместване ще има. Освен това дългите вълни пренасят повече енргия. Следователно поглъщане на енергия от космичен прах ще става повече в късите вълни. От тук изводът е, че червеното отместване е мярка за разстояние, а не за скорост."

Няма значение кои вълни се поглъщат повече. То си има и червени звезди при това гиганти, но никой не ги взема за далечни отдалечаващи се галактики защото спектралните им линии не са изместени, как е възможно да не разбереш такова елементарно нещо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aбcoлют на 10.01.11 07:28.

Законът на Релей-Джинс дава връзката между енергията на излъчването и температурата на излъчващото тяло, но по никакъв начин не променя зависимостта между дължината на вълната на фотона и неговата честота. Остава да кажеш, че не е вярна формулата, че це е равно на ламбда по ни, където це е скоростта на светлината във вакуум...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от cineman на 10.01.11 15:40.

Запознай се с ефекта на Комптон и тогава спори.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чакай сега: за да има ефект на Комптън, трябва да има разсейване на фотоните, т.е. нееластични удари, при което те намаляват енергията си. С какво се удрят? С етерните частици ли?! Или с тъмната материя? А може би те са едно и също? Освен това, тези частици трябва да са свободни (айде, или слабо свързани) електрони - но откъде ще се вземат те в междугалактичното пространство? И тъй като при Комптъновото разсейване се променя посоката на фотоните, защо образите на галактиките не са размазани? За да се отместят пък техните спектрални линии, би трябвало всички фотони, идващи от тях, да са претърпели такова разсейване, иначе би се получил непрекъснат спектър, а не отделни линии, а цялото межугалактично пространство трябва да е запълнено с облаци от свободни електрони...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от cineman на 11.01.11 00:10.

Фотони и етерни частици е едно и също, само дето освен фотони има и други етерни частици. Ударите между тях са абсолютно еластични. Но има и прахови частици.
Слънчевата система се намира в плоската част на Галактиката, която е богата на космически прах с основен състав SiO2. Сега почти излиза от облака. Така че светлината на всички космически обекти по-вече или по-малко се поглъща от този прах и се отделя като топлина. В резултат наблюдаваме червено отместване.
Пространсрвото вътре в Слънчевата система е изпълнено със свободни електрони. За междугалактичното пространство не се знае.

Идеалноеластични удари между фотони ли?!! А какво ще кажеш за закона за независимия ход на лъчите във вакуум? Как го разбираш това червено отместване? И каква е концентрацията на свободните електрони в пространството на Слънчевата система? Само отрицателни частици ли има според тебе, или зарядите са взаимно компенсирани? За междузвездния пясък няма да говорим...

Ето тук една дискусия около ефекта на Комптън:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от cineman на 11.01.11 15:33.

Фотоните притежават механичен импулс. Ударите на падащи фотони са част от гравитационния процес. Насоченото движение на фотони представлява електрично поле. Предаване на въртеливо движение от един фотон на друг създава магнитно поле.
Свободните електрони са електронеутрални. Поставени в електрично или магнитно поле, добиват полярност. Самото насочено движение на електрони, създадено от налягане на фотони представлява електричество. Механичното движение и налягане на електрони създава механична сила във вид на гравитация или инерция. Мярката за количество електричество на един електрон е неговия заряд.
Не знам каква е концентрацията на електрони в Слънчевата система, но Земята плува в океан от електрони. Електроните изграждат атомите на материята, включително протони и неутрони.
Не съм чувал за този закон. Какво разбираш под вакуум? Такова понятие не съществува, освен като пространство, лишено от газове. Обаче етерът има различна плътност вътре в материята, около масивните тела, в пространството на Слънчевата система, в галактичното и извънгалактично пространство. Различната плътност означава различна скорост на светлината.

Редактирано от tyrsacha на 12.01.11 00:18.

Олеле! Обещавам ти, повече няма да чета писанията ти... Това е пълна каша...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от cineman на 12.01.11 00:43.

Олеле! Обещавам ти, повече няма да чета писанията ти... Това е пълна каша...



Ти не разбра ли досега че човека разработва нова теория за произхода на вселената.Ама моля ти се,не така,ще четеш,няма мърдане.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За съжаление, поне в нашия свят за една теория са нужни доказателства. Аз досега не видях нито едно. А той се опитва да разбие цялата физика, барабар с астрономията... Това прилича много повече на религия, отколкото на наука.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това прилича много повече на религия, отколкото на наука.

Tц грешиш,тва е шизофрения

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Това прилича много повече на религия, отколкото на наука.

Tц грешиш,тва е шизофрения"


Тц, тц, тц, аман от шизофреници, ама те преди няколко века с право ги хвърляли на кладата, можеш ли да си представиш шепа шизофреници отричали очевидното и твърдели че Земята се върти около Слънцето и около оста си, въпреки че всички учени твърдели обратното!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изглежда някой се е пробвал да види колко голяма глупост може да мине през медиите и да хване дикиш :) И със сигурност не става дума за нашата галактика.

Земля в илюминаторе

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите