Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 18:34 29.09.24 
Природни науки
   >> Астрономия
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Тема Отново за размера на Вселената  
Автор skydriver (непознат )
Публикувано28.10.09 16:34



Верният отговор за размера на Вселената е:
Колкото повече напредва науката,толкова по-голяма ще става Вселената.Също както преди Колумб,Земята е била много по-малка



Тема Re: Отново за размера на Вселенатанови [re: skydriver]  
Автор paparosko (толерантен)
Публикувано01.11.09 14:13



За мен Вселената е безкрайна и вечна и на тази база се опитвам да си обяснявам нещата от живота.




Никога не казвай никога!

Редактирано от paparosko на 01.11.09 14:14.



Тема Re: Отново за размера на Вселенатанови [re: paparosko]  
Автор skydriver (казанлъшкия)
Публикувано01.11.09 17:03



Поддържам това мнение.И дори да е имало голям взрив,не е бил единствения.Сигурно е имало безкрайно много големи взривове и ще има и в бъдеще.



Тема Re: Отново за размера на Вселенатанови [re: skydriver]  
Автор paparosko (толерантен)
Публикувано01.11.09 20:59



Точно поради безкрайността на Вселената, теорията за Големия взрив просто не върви.
Тя може би има резон за отделни части от нея, но не и за цялата Вселена.
Това е тъй нареченото пулсиране - разширяване и свиване.
Но като цяло Вселената не би могла да съществува без едно цялостно равновесие, един общ баланс, или може би най-добре е да се каже - без хармония.




Никога не казвай никога!



Тема Re: Отново за размера на Вселенатанови [re: paparosko]  
Автор skydriver (казанлъшкия)
Публикувано01.11.09 21:19



Явно някой е направил фундаментална грешка относно Големия взрив и всички други астрономи изграждат теориите си на грешна база.Все едно решаваме задача с грешно условие,а грешно условие=грешно решение.Все пак и грешният отговор може да звучи логично(но неверно),демек красиво но неправилно.



Тема Re: Отново за размера на Вселенатанови [re: skydriver]  
Автор LoonelyJoker (Странен)
Публикувано17.12.09 17:55



здрасти помня 4е има6е и една друга теория по която вселената е ве4на и така 6те си остане мисля 4е се казва6е the steady state theory, но теорията за големия взрив я побеждава(несе се6там за6то точно). въпреки това аз несъм привърженик на големия взрив (не 4е някой ме пита) тази теозия има много пропуски които о6те немогат да бъдат обяснени как се е получил този врзив? ако несе лъжа бе6е не6то от сорта на суперконцентриран атум или не6то подобно които субира вс сили като гравитация и др. но по някое време един от тях май бе6е гравитацията се отделя което причинява взрив и на4алото на вселената, но досега никаде несъм чул да се ка4е от каде се е появила тази пурва 4астица.
Нещата които казах мо6е да са гре6ни несе занимавам много в тази област.

Редактирано от LoonelyJoker на 17.12.09 17:57.



Тема Re: Отново за размера на Вселенатанови [re: LoonelyJoker]  
Автор skydriver (казанлъшкия)
Публикувано18.12.09 17:51



Астрономите са дали идеята за големия взрив,защото все трябва да има теория върху която да се мисли.Това ще се доказва в бъдеще,но везните се накланят все -повече в полза на Голямото Бум.Там се говори за Сингулярност(безкрайно плътна точка) и Инфлация(разширение на време-пространството).




Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.