Астрономи за първи път успяха да заснемат спектакъла на фонтан от частици, които се отделят от гигантска черна дупка и удрят съседна галактика, която се намира на нейната траектория.

Този феномен може сериозно да увреди атмосферата на планетите от засегнатата галактика, предаде АФП.

„Вече сме наблюдавали струи от частици, отделящи се от черните дупки, но за първи път виждаме те да удрят съседна галактика по този начин“, каза в комюнике на НАСА ученият от Центъра по астрофизика Харвард-Смитсониън в Кембридж Дан Еванс, който ръководи изследването.

Излизащите от черните дупки струи предизвикват високи нива на радиация. Ако те се комбинират със скоростта на частиците от потока, която е близка до тази на светлината, могат сериозно да увредят атмосферата на планетите, които се намират на пътя на струята.

Така например могат да разрушат защитния озонов слой, обяснява НАСА.
[/bl
Интересувам се от черните дупки от доста време, но признавам,че не съм изчела всички материали по темата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако някой има повече знания по въпроса и желание да пише на любознателните като мен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

,моля да пише.
Благодаря предварително

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз пък се интересувам от големия взрив:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ishtar777,

Ако писанията ти са верни излиза, че астрономите не знаят какво говорят.

Пак според астрономите Черните дупки са обекти с чудовищно голяма гравитация, която не позволява на материя или обекти със скорост по-малка от скоростта на светлината да напускат звездата. От това следва, че и самата светлина не би могла да се освободи от прегръдката на колабиралия звезден гигант и поради тази причина последният е невидим най-малкото в светлинния спектър.

В такъв случай: Как е възможно от Черната дупка да излизат струи от частици със скорост по-малка, макар и близка до тази на светлината?

Това твърдение звучи странно. Може би съществуват някои обективни условия, които по една или друга причина са ти убегнали?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Стивън Хокинг говори за излъчване на частици от черните дупки, но едва ли скоростта им е толкова висока. Макар че и светлината бива улавяна от гравитационното поле на дупката.

Vivere est militare!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Привет!
Надявам се,че си изкарал страхотно по празниците.............горепосочената новина я прочетох в нета и понеже и аз имам същата информация за черните дупки,която ти си цитирал,бях изненадана,че въобще е възможно нещо някога да излезе от тях .Затова си помислих,че може би някой може да има обяснение и да го сподели тук.Но виж какво намерих в нета:

Стивън Хокинг решил да помисли какво бихме видяли, ако насочим невъобразимо мощния ни микроскоп към хоризонта на събитията. Вероятно ще видим „квантовата пяна” и как спонтанно се появяват една частица и нейната античастица. Когато те се появят, те тръгват в различни посоки — едната към черната дупка, другата в обратна посока. Ако античастицата поеме към черната дупка и премине хоризонта на събитията, то тя ще бъде погълната завинаги в черната бездна. Нейната частица обаче ще се отдалечи от хоризонта на събитията и ще остане да съществува в пространството. Това, което би видял един страничен наблюдател е как от нищото се появява частица. Наблюдателят няма да види античастицата, защото тя е погълната от черната дупка. С други думи, ще станем свидетели на „излизане” на материя от онзи обект, от който „дори светлината не може да избяга”. Този процес се нарича „изпарение” и теоретично значи, че черните дупки губят част от масата си и следователно не живеят вечно.
Приятно ми беше...........

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здрасти!
Тази теория тепърва ще се доказва и мисля .Ето какво прочетох в един сайт:

От познатите ни черни дупки няма такава, при която изпарението да е значително. Напротив, то дори е почти нулево. Учените са установили, че колкото по-масивна е черната дупка, толкова по-слабо е изпарението. Ето защо те с нетърпение чакат пускането в експлоатация на ускорителя LHC в ЦЕРН. С негова помощ те смятат, че ще могат да наблюдават образуването на микроскопични черни дупки, при които изпарението е значително и така ще узнаем вярна ли е тази теория.

Чао

Ако говорим с езика на предположенията или хипотезите, може да излезем от строго научното ниво и да помечтаем, например:

Какво ще стане, ако се приближим до такава Черна дупка с апарат, който владее и регулира антигравитацията и спокойно разгледаме обекта?
Ами бихме си изяснили доста непонятни неща за този феномен.

А какво ще стане, ако преминем на чисто духовно ниво?
Тогава е още по-лесно: Телепортираме моментално духа си във врящата същност на Черната дупка и се окъпваме в Квантовата пяна. После се прибираме освежени и пълни с енергия и информация на Земята.

И има да разказваме, ееееее... колко е интересно и хубаво!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Imam gordosta da kaja 4e se interesuvam ot 4ernite dupki ot 6 godi6en. ne znam dali 6te mi povqrvate, zvu4i neveroqtno znam. togava 4etoh (i v posledstvie sum prepro4ital) edna kniga (nau4na kniga makai i napisana ot fantast) "gravitacionnata gibel na vselenata" na aizuk azimov. i do dnes tova si e nai iz4erpatelnata kniga za 4ernite dupki, koqto sum 4el. po-kusno sum dobavql i novi znaniq po vuprosa. tuka vijdam 4e nqkoi hora suvsem ne sa naqsno s nqkoi ne6ta i bih jelal da razqsnq. zna4i onezi strui za koito ste 4uvali suvsem ne izlizat izpod horizonta na sabitiqta. te sa prosto ot akrecionniq disk na 4ernata dupka. a toi predstavlqva disk ot materiq, orbitira6ta okolo 4erna dupka i bavno pada6ta vutre. neimoverno silnite elektromagnitni poleta na dupkata karat 4ast ot tazi o6te nepadnala vutre materiq da izlita pod formata na intenzivni strui plazma - visokoenergiini 4astici. mislq za koito se interesuva da porazkaja ne6ti4ko i za obrazuvaneto na 4ernite dupki. e, ako vsi4ki znaete kak stava tova, nadqvam se da ne mi se obidite mnogo. purvo neka kaja 4e 4ernite dupki sa predvideni ot ob6tata teoriq na otnositelnosta. no imeeno ain6tain nikoga ne e povqrval 4e te naistina sa6testvuvat, poradi tova 4e bili ne6to izkliu4itelno neobi4aino. 4ernite dupki sa grani4ni sastoqniq na materiqta. ta zna4i, kogato zvezda s masata na slunceto ili po-malka iz4erpi qdrenoto si gorivo, tq zavur6va jivota si kato taka nare4enoto bqlo juje. to e dosta osoben obekt poradi svoqta struktura. v edna obiknovena zvezda toplinnoto nalqgane, sazdadeno ot qdrenite reakcii, protivodeistva na gravitaciqta i za tova zvezdata ne se sviva v sebe si. no ako edna zvezda sus spomenatata masa iz4erpi qdrenoto si gorivo, tq se sviva do po-malki razmeri. vuv vida na bqlo juje zvezdata se sustoi ot svobodni elektroni i malko protoni. te se namirat vuv mnogo plutnoto sustoqnie na elektronen gaz, pri koito elektromagnitnite sili na otbluskvane uspqvat da zadurjat 4asticite na opredeleno raztoqnie edna ot druga. po tozi na4in zvezdata ustoqva na sobstvenata si gravitaciq. ako oba4e zvezdata e po-masivna, to elektri4nite sili ne sa dostatu4ni za da se protivopostavqt na gravitaciqta. togava tqloto samo za malko preminava prez sustoqnieto na bqlo juje i produljava svivaneto si do o6te po-4udnovat obekt. elektronite se vglabqvat vutre v protonite, kato obrazuvat neutroni. po tozi na4in novoto tqlo e sustaveno po4ti izcqlo ot neutroni, zatova se nari4a neutronna zvezda. qdrenite sili, sa6testvuva6ti mejdu neutronite, makar 4e v obiknovenno sustoqnie deistvat na privli4ane, to kogato razstoqniqta mejdu 4asticite namaleqt prekomerno, silite zapo4vat da se izrazqvat v otbluskvane. qdrenite sili sa desetki puti po intenzivni ot elektromagnitnite i poradi tova obekta otnovo se uravnovesqva. no v tozi moment nqma pove4e sili - qdrenite sili sa poslednata instanciq, poslednoto ne6to, sposobno da protivostoi na gravitaciqta. neutronnite zvezdi sa izkliu4itelno masivni - zvezda s masa nqkolko puti po-golqma ot slunceto se sadurja v kulbo s diametur edva 10 kilometra! i sega nakraq, ako zvezdata, svur6ila qdrenoto si gorivo e tvurde masivna togava tq samo za kratko 6te premine prez fazite na bqlo juje i neutronna zvezda. i kogato samite qdreni sili se predadat pred gravitaciqta, togava ni6to nqma da ostane pove4e da q zadurja. neutronite 6te se vglabqt edin v drug i zvezdata 6te propadne v sebe si. povurhnostnata i gravitaciq 6te se uveli4i neimoverno, bez nikakvi predeli. obekta 6te stava vse po-pluten i po-pluten do bezkrai. skorosta na izbqgvane ot povurhnosta na murtvata zvezda 6te narastva bezgrani4no. ni6to ne 6te moje pove4e da izleze ottam. cqlata masa na zvezdata 6te se susredoto4i v edna matemati4eska to4ka. eto tova e 4erna dupka. a izlu4vaneto na hoking e babini devetini. do kolkoto sum 4uval toi posledno daje sam se e otrekul ot tazi si teoriq. az znam to4no za6to ni6to ne preminava naobratno prez horizonta na sabitiqta i ako nqkoi se pointeresuva moga da se opitam da mu obqsnq. e tova e ot mene. nadqvam se da sum ot polza za nqkogo :)

Numberous,

В общи линии добро ти е обяснението.

Обаче постингът ти се чете много трудно.

Бих те помолил, ако не възразяваш, друг път да пишеш на кирилица и да разделяш отделните пасажи с нов ред и главна буква.
Не се притеснявай от обема на написаното.

Виждам, че се интересуваш от тези обекти, които според мен наистина са едни от най-интересните във Вселената.

Бъди здрав!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Благодаря ти за изчерпателното обяснение, но ще прочета въпросната книга на Азимов /мислех ,че е фантаст/.Понеже ми се ще да продължим обмяната на информация,та била тя и хипотетична ,и аз ще те помоля да пишеш на кирилица .Може да оставиш коментара си и за белите такива ,които може и да са своеобразен изход за погълнатата от черните дупки материя/хипотеза/

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

a izlu4vaneto na hoking e babini devetini. do kolkoto sum 4uval toi posledno daje sam se e otrekul ot tazi si teoriq. az znam to4no za6to ni6to ne preminava naobratno prez horizonta na sabitiqta i ako nqkoi se pointeresuva moga da se opitam da mu obqsnq.

Чел си популярни книжки, ама не всичко си разбрал. Излъчването на Хокинг не е преминаване през хоризонта, a и Хокинг се е отрекъл от нещо съвсем различно. Впрочем това че някой е измислил нещо и после се е отрекъл изобщо не значи че е прав.

Така. Хокинг е изследвал дупките изхождайки от принципа за неопределеността на хайзенберг който гласи: "не можем едновременно и с произволно голяма точност да знаем и импулса (или скороста) и местоположението на една микрочастица", прежеден на популярен език (демек не чрез вълновите функции). Та Хокинг твърди че ако една частица се намира под хоризонта на събитията на някоя черна дупка, то тогажа ние със сигурност можем да кажем къде е - а именно вътре в 4ерната дупка. в такъв случай според него няма да сме в състояние да кажем нищо за скороста и. И така той заявява 4е вероятно някои частици за малко биха могли да се сдобият със скорости по-високи от светлинната. В противен случаи ще можем да кажем сус сигурност че скоростта им е под светлинната, а това ще противоречи на принципа за неопределеността, които ни забранява да знаем едновременно и местоположението и скоростта. така според Хокинг някоя частица мойе да напусне хоризонта. Пък и освен това тои твърди че дупките губели маса по този начин. нима ще отречеш че това е неговото обяснение?

това беше за ES

Ей ама да знаете трудно ми е на кирилица! само не ме карайте да деля абзаците :). Азимов наистина си е фантаст. Освен това до смъртта си тои беше и вицепрезидент на МЕНСА, организацията на умниците. Но освен това се е интересувал и от чиста наука, а тая книга си е направо научна. Но трудно ще я намериш честно да ти кажа. Сега за белите дупки. Първо нека поясня, че през белите дупки черните отново не губят никаква маса. Това е така, защото материята излизаща от белите дупки пак никога не е попадала в черна такава. Освен това много малка част от материята падаща в черна дупка има невероятния шанс да излезе през бяла. Та значи има една характеристика на въртящите се обекти - ъглов момент. тя е подобна на характеристиката импулс при праволинейно движещите се обекти. Ъгловия момент на едно вуртящо се тяло е равен на масата му по ъгловата му скорост (която от своя страна е нещо като скороста при праволинеините). значи колкото по-голяма е ъгловата скорост (скороста на въртене) на един обект и колкото по-голяма е масата му, толкова по-голям ще е и ъгловият му момент. Още нещо, когато става въпрос за космически тела (пък и не само тогава, но тогава просто е по-лесно забележимо) ъгловият им момент мойе да се предава от едно тяло на друго. това става само при много специални условия, а именно само ако едното от двете е в много особенна орбита около другото. Каква точно - това вече не мога да ти кажа, но знам че много рядко се случва. Така, освен това ако едно тяло се свива и ако от предварително то се е въртяло, при свиването ъгловият му момент расте. Все едно ако се завъртиш на един въртящ се стол отначало с разперени ръце, а след това ги прибереш към тялото си, скороста ти на въртене ще нарастне. Черните дупки имат меко казано огромен ъглов момент, които се дължи на неимоверно малките им размери и голямата им маса. те са били някога цели звезди, широки милиони километри и въртящи се, а са се свили до точка. Сама можеш да се сетиш че ъгловият им момент ще е неограничен. Сега, ако си помислим че някаква малка частица, например едно неутрино, пада към черна дупка именно по онази необичаина траектория за която говорех, тогава хипотетично е възможно, почти допираики се до хоризонта на събитията, неутриното да "открадне" някаква (естествено много малка) част от ъгловия момент на дупката. И тогава би се случило нещо невъобразимо. Само си помисли каква е разликата в масите на неутрино и черна дупка! (не случаино избрах именно неутрино, защото някоя по-голяма частица би била още предварително разкъсана от така наречените приливни ефекти на дупката) По принцип би трябвало откраднатият ъглов момент да се изрази в линеина скорост (тоест нормална) за неутриното. тоест би трябвало то да се излъчи на някъде. но понеже колкото и да е малък откраднатия момент все пак си е бил на черна дупка, то тогава натоварването ще дойде в повечко за неутриното. То ще напусне мигом пределите на нашата Вселена и за неопределено време ще образува своя малка вселенка, която ще се състои само от него. До колкото казват (може би поради принципа за запазване на материята) неутриното може отново да се присъедини кум нашата Вселена. Може би на съвсем различно място в пространството (може би на милиард светлинни години от първоначалната черна дупка). Мястото, където се появи неутриното се нарича бяла дупка - нещо от където всичко може да излезе, но нищо не може да влезе. Фактически бялата дупка съществува само за един кратък момент докато излиза неутриното. Та това е концепцията за белите дупки. А за онези фантастични пътувания през черни до бели дупки и дума не може да става. Както вече споменах всеки по-едър обект би бил напълно разчленен при приближаването си до черна дупка. Ако някой не е чувал досега за приливните ефекти да се обади, ще се опитам да му обясня по-подробно. На края искам да спомена че аз не съм фен на белите дупки, според мен няма такива реално съществуващи. За това имам някои лични съображения за които не искам да споменавам. Ами туи е за сега от мен, ако има вупроси и възражения казваите. Доскоро (или пук до дулго, ако така се случи :))

ЦЕРН е един от най-грандиозните проекти в историята на човечеството ,но не вярвам това да роди нещо.Моята логика е:от нищо нещо не може да се създаде,от нещо нищо може.От хаос не може да възникне ред,но от ред може да възникне хаос/огледай се около себе си/.Така че пак опираме до духовното ........живо същество с разум по-голям от нашия трябва да въведе творчески порядък в хаоса,след което да поддържа този порядък ,да продължава да разширява вселената,да контролира живата и неживата материя,да ни открехва за природните закони,да ни помага да правим открития,да ни помага да се опознаваме.Не може този идеален ред ,който поддържа вселената да е дошъл от никъде ,а и помисли как нашата планета е на идеалното разстояние от слънцето,позволяващо съществуването на живот .
Аз лично не мога да приема само обясненията от природните науки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Зависи - например кристализацията на водата или самоорганизацията на живата материя. Молекулите се подреждат в строго определен ред и създават определен порядък. А това за божествената намеса - не е доказано, а и се съмнявам, че някога ще го открием.

Aut Caesar, aut nihil

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Цитат:"Усукването на белтъците е естествена самоорганизация, при която природата избира измежду милиардите възможности за усукване тази, която е функционално най-изгодна. Учените смятат, че могат да подпомогнат самоорганизацията на протеините на нанониво. Това би могло да стане като се добавят примеси или се променя температурата на водата. Знае се, че протеините, основата на нашия живот, се усукват правилно при температурата , която не надвишава 41 C. "

Не съм убедена,че за да възникне живота изведнъж температурата се самонастройва на нужните градуси.

Цитат:“Можем да обсъдим живота съвсем опростено и да кажем, че ние представляваме композиция от Менделеевата таблица, организация на елементите по определен начин”, обобщава нашият събеседник. Когато умираме, връщаме в почвата елементите, от които сме изградени. Така човекът може да се разгледа като самоорганизация на атоми и молекули, а хората са различни, защото има много частици, които се организират.

Прекалено съвършено ,за да дойде от нищото.

Цитат:“Представете си, че някой ме чуе как сравнявам нано-клъстери и хора на база на самоорганизацията на елементите? Ще се разрази буря, защото от гледна точка на религиите и философията, това е абсолютно недопустимо гледище - човекът е носител на нещо уникално”, веднага добавя доц. Ана Пройкова.

Наличието на духовна идентичност у човека как ще ми го обясниш с Менделеевата таблица?
Не съм веща в природните науки,но се опитвам да си обясня нещата от живота и с тях,затова ме извини ако звуча глупаво!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Argumentum ad hominem
Argumenta non numeranda, sed ponderanda sunt
Но,
Dicere bene nemo potest, nisi qui prudenter intellegit
И
Dubitando ad veritatem pervenimus

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

или ние просто не сме толкова съвършени, че да проумеем законите на природата?
Cogito, ergo sum.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Dubito, ergo cogito, ergo sum
Весела и безалкохолна НГ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

или ние просто не сме толкова съвършени, че да проумеем законите на природата?

Не е нужно съвършенни да сме, както и аз - но ... като не ги проумяваме, пустите му закони, нал` можем да си го измислим, какво стои зад тях, на каква същност се базира ... с опити и грешки - заради несъвършеността ни, се налагат опити - експерименти.

Когато се получи съвпадение на множестното разнообразни опити, при протичането на взаимодействие, което сме търсили що за чудо е - готово: откриваме си закон - и ... следват множество проверки, които да го потвърдят или отхвърлят. Практиката решава, демек!- нищо, че в началото сме си го измислили

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от 3opниk2 на 31.12.07 12:18.

Така е - практиката на опит учи.
Весело изкарване на Новата Година! Безалкохолно няма да е.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами ако човек си направи труда да погледне какво пише в бг уикито например за Черна дупка веднага става ясно за какво говорят ама кой да се мъчи. Още първата картинка е точно за образуването на тези струи. А малко по-надолу: "Смята се, че най-очевидните ефекти са при падането на материя в черна дупка, която (подобно на вода, изтичаща в канализацията) се очаква да се събира в извънредно горещ и бързо въртящ се акреционен диск около обекта преди да бъде погълнат от него. Триенето между съседните зони на диска го нагорещява извънредно и той излъчва големи количества рентгенови лъчи. Това нагряване е особено ефективно и може да превърне около 50% от масата на даден обект в радиация. За сравнение ядреният синтез може да преобразува само няколко процента от масата. Други предвидени ефекти са тънките струи от частици с релативни скорости, изхвърлени по протежение на оста на диска. ... акреционни дискове, струи и орбитиращи обекти се наблюдават не само около черните дупки, но и около други обекти, например неутронни звезди. Динамиката на телата около тези обекти е до голяма степен, макар и не напълно, идентична с динамиката на телата около черните дупки."

Не знам за четенето, ама за мисленето наистина човек трябва да се помъчи.

Ето за какво говорим:
Излизащите от черните дупки струи предизвикват високи нива на радиация. Ако те се комбинират със скоростта на частиците от потока, която е близка до тази на светлината, могат сериозно да увредят атмосферата на планетите, които се намират на пътя на струята.

Пита се:
Възможно ли е от Черните дупки да излизат струи частици със скорост близка до тази на светлината?

Отговор:
Според цитирания текст излиза, че е възможно.

Въпрос:
Тогава Черните дупки, наистина Черни дупки ли са?

Според мен, посоченият текст се отнася до потоци от частици с достатъчно висока скорост, които все още са и достатъчно далеч за да не са под преобладаващото влияние на гравитацията на близката Черна дупка.

Може би е необходимо да се направи някакво уточнение в текста.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, нещо писано от журналист, а и превеждано от случаен преводач не трябва да се възприема съвсем буквално. Въпроса е че в много статии е описано за какво всъщност става дума - когато дупката засмуква материя от някъде, тя се свива, трие, нагрява и излъчва радиация, а част от частиците вместо да паднат вътре изхвърчават като струи. Журналиста едва ли се замисля че от дупката нищо не може да излезе и целия фойерверк става около нея, преди материята да влезе, та да се измъчи да намери коректните термини.

Данните в нея са леко устарели, По-добре прочети Стивън Хокинг: "Вселената в една орехова черупка" и "Кратка история на Времето".

Потърси в някоя антикварна книжарница или в голяма библиотека. А Хокинг на търси за да не си напълниш главата с глупости :). Знам че съм малко краен, но в тая книга нещата наистина са много подробни. Започва се от самото начало, примерно първата глава се казва "частици и сили", и така нататък. Не че Хокинг не ги знае тези работи, но като че ли счита за ненужно да ги разяснява подробно на "непосветени". Там има и за бели дупки и за тунели на дървояди, както и една глава "свършаци и начала". Това е супер книга казвам ти. И няма нишо фантастично в нея. Ае бай за сега

Ne vsi4ko e vuzmojno, za6toto nqkoi ne6ta sa napulno sigurni

Затова да си вземе "По-кратка история на времето" /пак на Хокинг/, където нещата са доста добре разяснени.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Намерих книгата на Азимов,наистина е много достъпна и не толково подробна!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не толкова подробна ли? И какво по точно не намери в нея?

Ne vsi4ko e vuzmojno, za6toto nqkoi ne6ta sa napulno sigurni

Не се хващай за всяка дума де,исках да кажа,че не е разводнена, а всичко е стегнато поднесено и в логическа последователност и понеже днес я взех, съм едва в началото............ще мога да я коментирам,когато имам време да я прочета на спокойствие.Между другото ,не те послушах и взех и "По-кратка история на времето" на Стивън Хокинг и Ленард Млодинов и ""Вселената на Стивън Хокинг" на Джон Бослоу.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е то няма лошо. Аз още не сум чел "По-кратка история на времето". И аз искам да си я взема като имам пари. Обади се като прочетеш "Гравитационната гибел". Имам да ти кажа нещо интересно, но първо трябва да си я чела. А, и да знаеш че тя описва стандатрните теории :)

Ne vsi4ko e vuzmojno, za6toto nqkoi ne6ta sa napulno sigurni

"И така той заявява 4е вероятно някои частици за малко биха могли да се сдобият със скорости по-високи от светлинната" не знаех, че това е възможно ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми според квантожата механика и според Хокинг явно че е възможно. Той е по-убеден че не можем да знаем едновременно и скороста и местоположението на една частица, отколкото че не е възможно да се добие по-голяма скорост от светлинната.

Ne vsi4ko e vuzmojno, za6toto nqkoi ne6ta sa napulno sigurni

Извинявай,че се забавих с отговора,но нямах много време.Искаше нещо да ми казваш..............Книгата много ми хареса,а и си припомних позабравените неща от физиката .Впечатли ме логиката,с която в безупречна последователност Азимов обяснява всяко ново явление.Трудно е да остана предубедена.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите