Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 00:44 21.06.24 
Природни науки
   >> Астрономия
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
Тема Обяснете моля ви следният парадокс  
Автор FileO99 (оперативная )
Публикувано03.02.07 16:19



Случи се накратко следното нещо - на новият вариант зрителна тръба ЗРТ 457 махнах оригиналният фокусен възел(призмената камера и окулярът) и сложих друг фокусен възел от също така новият вариант на друга бракувана преди години зрителна тръба ЗРТ 457 М произведена през друга година. Когато погледнах през тръбата изображението беше много по-остро отколкото със старият оригинален фокусен възел. До днес на обяд смятах, че тази аномолия се дължи на фактът, че призмите в призмената камера на вторият фокусен възел са разместени и следствие на това изображението се е изострило. Те действително бяха разместени като преди това са извадени и монтирани наново по друга причина. Предполагах, че когато призмата бъде изтеглена от правилното си място в една посока и по този начин светлината минава през по-малък обем стъкло това води до по-голяма светлинна пропускливост и изостряне на изображението. Но днес излязох на специално експериментално наблюдение и в полеви условия разместих едната от двете призми на три различни позиции, но изображението видимо не се промени, а изостреността изобщо не мръдна. Следователно остават три варианта:

1)причината е точно разместване на призмата, следствие на което светлината минава през по-малък обем стъкло и се повишава светлопропускливостта на приборът. Просто климатичното време не е позволило да се забележи разликата(твърде съмнително).

2)причината е разместване на другата призма, която не съм пипал и позицията на пипаната призма няма определящо значение.

3)причината е в различните материали на направа на призмите и/окулярът.


Главният ми въпрос към вас е кой от трите изброени варианта е по-вероятен? Изобщо възможно ли е когато призмите на зрителна тръба се разместят изображението да се изостри и чувствително подобри примерно с 10-15%?





Тема Re: Обяснете моля ви следният парадокснови [re: FileO99]  
Авторsyn (Нерегистриран)
Публикувано03.02.07 21:29



В общи линии това се наблюдава и в китайските телескопи, като използваш различни окуляри изработени от различни материали т.е. се получава компенсация на изкривяванията, така че по-скоро провери от кави материали са направени и двете траби и може би ще си дадеш точен отговор.



Тема lele, leleee..нови [re: FileO99]  
АвторES (Нерегистриран)
Публикувано04.02.07 13:36



ured s razmesteni prizmi... ne znam kak tova she se otrazi na dokazatelstvenata sila na NLO-nabliudeniata..



Тема Re: lele, leleee..принципът на дублиранетонови [re: ES]  
Автор FileO99 (оперативная )
Публикувано04.02.07 17:33



Стратегията ми още от 2001ва година е напълно ясна - използват се две функционални звена с почти идентични прибори - оперативно звено, което се използва за редовни и експериментални наблюдения и авангардно звено, което се ползва единствено в случаи поява на НЛО. Тоест винаги пазя авангардът си много далеч от редовна експлоатация и всякакви експерименти. Слабата точка в тази схема е фактът, че след като с оперативното звено се провеждат редовните наблюдения и призмите са разместени макар и с милиметър при това умишлено, е 90% по-вероятно с това звено да се констатира и наблюдава НЛО отколкото с авангардното звено. Просто няма смисъл да тичам 5 минути като луд до старото си оригинално ЗРТ, след като съм засякъл с второто неоригинално обектът. В крайна сметка всичко опира до принципът на дублирането.





Тема Re:принципът на аналогията нови [re: syn]  
Автор FileO99 (оперативная )
Публикувано04.02.07 17:57



Следователно според вас причината съвсем не е в разместването на едната от призмите, а именно в различните материали на направа на оригиналният фокусен възел(призми&окуляр). Следователно старата бракувана зрителна тръба е била с по-качествени призми и/или окуляр и когато съм монтирал нейният фокусен възел на второто не оригинално ЗРТ съм се заблудил, че причината се корени в разместената призма, която води според мен до увеличаване на светлинно пропускливостта.



Всъщност вчера проведох многочасово експериментално наблюдение и въпреки, че размествах многократно едната от призмите в четири различни позиции с дистанция по-малко от милиметър разлика в изображението относно светлинно пропускливостта и контрастът не беше забелязана. Следователно причината би трябвало да е или във втората призма с металното покритие или в качеството на материалите. В реда на мисли разглобих първият оригинален фокусен възел на тръбата и там втората призма с металното покритие беше монтирана наобратно. Този заводски пропуск се констатира като се прегледаха ъглите на ромбовидната призма, които на всяка страна за различни. По-широкият ъгъл във връхната страна на ромбовидната призма беше монтиран към външната страна на призмената камера, което е принципно погрешно. Възможно това да е реалната причина за влошеното изображение, но двете й страни бяха абсолютно идентични от гледна точка на оптична площ. Примерно призмите на зрителната тръба 40х64 са със различна оптична площ на всяка страна тоест ромбът е неправилен и обратният им монтаж резултира задължително в намалена светлопропускливост. Следователно реалният шанс обратното монтиране на симетричната ромбовидна призма да е довело до влошено изображение е по-малък отколкото причината да е некачествен или по-точно неидентичен материал на направа на призмите и/или окулярът при оригиналният фокусен възел. А различната позиция на призмите поради абсолютната си симетрия просто нямат отношение към случая явявайки се артефакти.



Всъщност като се замисля малко по-дълбоко по принципът на аналогията и двете стари оригинални зрителни тръби ЗРТ 457 М, които ползвах показваха аналогичното равнище на светлинна пропускливост. А техните призми нямаше начин да са с разместени оригинални позиции в призмените си гнезда по простата причина, че обратното изображение гледано от обективът към фокусният възел попадаше точно в центърът, което означава именно перфектна позиция на двете призми. Следователно реалната причина за подобреното изображение на второто ЗРТ 457 М съвсем не е разместването на призма, а подобреното качество на материалите на призмите и/или окулярът на вторият фокусен възел от бракуваното ЗРТ. От принципна гледна точка не съм сигурен в правилността на теорията, че разместена призма може да резултира в повишаване на контрастът и светлинно пропускливостта на приборът. Възможно е да е точно обратното, защото активната оптична повърхност се намалява.


Редактирано от FileO99 на 04.02.07 18:13.



Тема Къртиш мивки баце...нови [re: FileO99]  
Автор nababati4iniite (непознат )
Публикувано04.02.07 19:52



Малиии как няма да тичаш - луд умора нема



Вземи си дублирай и мозъка че по големи глупости от коментарите ти не бях чел

Редактирано от nababati4iniite на 04.02.07 19:55.



Тема Re: Къртиш мивки баце...нови [re: nababati4iniite]  
Автор FileO99 (оперативная )
Публикувано04.02.07 20:01



Мнението на хора като вас изобщо не ме интересува. Говорим за универсален подход, което е понятие на светлинни години от умственото ви развитие.



Тема vyprosa e che..нови [re: FileO99]  
АвторES (Нерегистриран)
Публикувано04.02.07 21:41



.. ti niamash sertifikat da otvariash uredite proizvedeni pod licenza na LOMO. Taka che tvoeto zrt sega e nesertificirano, sirech - nelegalno, s edna duma. Evil Spirit Optical Inc. e edinstvenata kompania na teritoriata na taia strana, koito ima lizenz da otvaria podobni uredi. Taka che vsiako nabliudenie na nlo s takyv ured avtomaticheski se schita za nevalidno. Daje mislia che podlejish i na sydebno presledvane, no shte se konsultiram i s glavnia ni iurist za sluchaia..

..

Apropo, znaesh li zashto nashite Mi-28 ne mogat da se remontirat ot .. evrei primerno?



Тема Re: vyprosa e che..нови [re: ES]  
Автор FileO99 (оперативная )
Публикувано04.02.07 22:11



Аз действително нямам никакъв сертификат за отваряне на руските зрителни тръби ЗРТ 457 М произведени в Казанският ОМЗ, но като става въпрос за сертификати за ЗРТ то зрителната тръба доставена преди две години от Юрий имаше сертификат за техническа годност с печат и въпреки това страдаше от много сериозен технически дефект. Този технически дефект се изразяваше в ъгъл между оста на призмената камера и главната ос на обективът. Това неизбежно резултираше в дефокусиране на половината зрително поле. Опитът за изправяне на този ъгъл по един или друг начин завърши с пълното унищожение на оптичният прибор, като от него останаха само фокусният възел, триногата, козирката, разбира се обективът изкаран буквално с пот и кръв, защото е навит на много некачествена резба и кобурът. Следователно сертифакатите относно техническата годност на изделията на КМЗ са относително недействителни написано в пряк юридически смисъл. На тази база какво гарантира притежанието на сертификат за отваряне на ЗРТ, че въпросното компетентно лице ще притежава техническите знания след като самият завод вади сертификати с напълно невярно съдържание?

По принцип когато нещата опрат до призми си има специализирани стендове за правилната им инсталация. Един такъв стенд функционира на улица "Пиротска" под безистена, но външният вид на специалистът, неговата самоувереност и най-вече предварителното заявяване на цената на услугата без да се знае краяният резултат от ремонтът изобщо не ми вдъхват никакво доверие. "Донесете бинокълът, цената е 20 лева". Аз ще хвана един стар ненужен БПЦ 20х60, ще го тресна в земята със все сила и ако се разметят призмите ще го питам тоя тарикат как изобщо ще го отвори, за да ги коригира на правилните им позиции?

Наблюдение на НЛО може да се осъществи и с прибор с незначителни линейни отклонения. Стига разбира се те да са незначителни.

Нямам никаква представа защо българските МИ-28 не могат да се ремонтират от евреи. Би ми било интересно да ме осветлиш по този въпрос. Но доколкото знам ВВС на БА изобщо нямат на въоръжение такъв хеликоптер...





Тема Re: vyprosa e che..нови [re: FileO99]  
АвторES (Нерегистриран)
Публикувано04.02.07 23:35



da, pravilno, izrazil sym se nepravilno - Mi-24. Vse pak zashto ne moje kakyv da e evrei da gi remontira? I da gi remontira te prosto ne mogat da letiat, okazva se. Mm?




Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.