Някой имал ли е опит с 2х-3х барлоу? Това че е с вариращо увеличение влияе ли на качеството? И още нещо някой може ли да ми даде компетентно и безпристрастно мнение за следния телескоп:

3 страница на вестник Телескоп - KONUSMOTOR-500

Конусите имат общо взето нелоша монтировка, но не добра оптика. Размерите на диагоналното са смалени, поради което ако гледаш от централния фокус в окулярния възел не можеш да видиш пълния диаметър на главното огледало. Това създава известни проблеми при юстирането на оптиката - при правилна юстировка, от главния фокус се вижда една ексцентрична част от главното огледало - то е логично до някъде, но телескопа не е ефективен така. Имам чувството, че се прояввява и доста лоша сферична аберация при тая голяма светлосила от f/4, което съчетано с горния проблем - ексцентричната видима област на главното, води до нееднаква проява на сферичната аберация - в смисъл, че от едната страна на звездата се виждат повече сияния/лъчи от колкото от срещуположната, което направо дразни.
За фотография - не става /или зле става/. За гидиране - може. За по-непретенциозни визуални наблюдения - може.

По принцип колкото по-голямо увеличение "изстискваш" от една леща на Барлоу, толкова качеството пада, а светлосилата намалява на квадрата на УВЕЛИЧЕНИЕТО на фокусното разстояние. Така става и при окулярна проекция. Иначе с Барлоу можеш да постигнеш и 5 - 6 пъти увеличение ако приближиш лещата до обектива /ако има начин де/, но твърде няма смисъл! Има начин да изкараш дори успореден сноп лъчи зад лещата на Барлоу - като я доближш още повече до обектива, стига да има нужда от такъв ефект /не ми се уточнява кога има смисъл да се прави това/.

Le6tata na barlou,ne e lo6o ne6to,no ne sam 4uval za takava s promenq6to se uveli4enie 2-3x.To zavisi kade 6te q slogi6 sprqmo obektiva.

Ами по принцип, доколкото аз знам променливото увеличение създава проблеми за корекцията на лещата. Значи, всяка леща през която минава светлината следва да бъде коригирана с друга за да се премахнат аберациите. Когато обаче фокусното разстояние е променливо корекцията не може да бъде достатъчно добра.

Това обаче е на теория - практически не съм виждал подобно нещо и не мога да твърдя със сигурност, че качеството е лошо.

Колкото до конуса - това което казва Конусджията за вторичното огледало е от една страна добре, а от друга (както и той е обяснил) - зле. Добре е защото (отново теоритично) по-малкото вторично огледало означава по-добър контраст. Първо защото централното препядствие е по-малко и второ защото не "улавя" разсеяната от ръба на главното огледало светлина. Друг е въпроса за качеството на огледалата. При тази светосила ми се струва, че е много трудно да се реализира добър телескоп дори и ръчно (пък какво остава за машинно). Наистина за фотография няма да е перфектен, но според мен става, а за наблюдения за начинаещи е много добър. Просто зависи за какво го ползваш. Може би е малко скъп, ако имаш познати в чужбина които могат да ти донесат на ръка от някъде можеш да вземеш подобен за по-малко пари.

Samo iskam da obyrna vnimanie na konuschiite che ako ne vijdate izcialo glavnoto ogledalo tova avtomatichno vi reducira diametyra mu - t.e. teleskopa raboti kato 8-sm primerno vmesto kato 11-sm. Tova estestveno e napraveno s cel - glavnoto ogledalo e sferichno i pri takava svetlosila sferichnata aberacia e ujasiavashta. Zatova te "namaliat" diametyra na glavnoto ogledalo s po-malko vtorichno, za da napraviat sf. aberacia po-malka.
Az bih napravil drugo - bih vzel dostatychno goliamo vtorichno ogledalo no bih zakril centralnite chasti na glavnoto. Vypros - zashto?
Otg. - shtoto sym umen

Вярваш ли при f/4 огледалото да е сфера наистина?!? Че то ще се вижда ли нещо въобще...

А по главния въпрос - не съм виждал телескопа в "Телескоп", но от името излиза че е с мотор. Хубаво, ама дали моторът е по-важен от оптиката? Дали не е по-правилно паричките да се насочат към по-добра оптика и монтировка вместо към мотор? Мотор ще ти трябва ако снимаш, и то ако монтировката е добра. Иначе за гледане не е фатално да се върти на ръка.

ne viarvam, a sym siguren. ako izrichno ne posochvat v spesifikaciite che ogledaloto e parabola znachi 100% e sfera. Pyk i kakto se razbira огледалото veche не е F/4 a primerno F/7

Идеята да сложа едно по-голямо по размери диагонално и аз съм си я мислил, ама нямам такова. Иначе без да правя точни сметки бих определил реалното отношние на Конус 500 като 1:6 някъде - отива към ефективна апертура около 80mm. При това обаче факта, че се вижда ексцентрична област от главното а оттам и сферичната аберация се проявява в различна степен в разните посоки около звездите е особено неприятен! Едно "предимство" на по-малкото диагонално е, че осветеността на образа остава еднаква в определена област от фокалата т.е. по-няма вигнетинг, поне в рамките на диаметъра на окуляра, но това същото предимство ще го има и ако диагоналът е по-голям и позволява да се вижда /от центъра на окулярния възел/ цялото главно + малко около него, помислете защо:).
И 2 думи за оригиналните окуляри на Конуса - не струват, ползвайте по-качествени - Келнери, Пльозли и др., продават ги на същото място.

абе от всичко казано дотук, стигам до извода, че не трябва много много да се вярва на разни ревюта из сайтовете, щото ей

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите