Пиша този нов топик, защото не исках да задръствам и без това онази ужасна тема, където уважаемият "капацитет" ES ни разпердушини и изяде с парцалите тъй да се каже.
Та ставаше дума за научната стойност в любителската астрофотография. И по точно има ли такава. Аз му отговорих, че няма но след известно двуумене, така и не успях да стигна до извода защо съм отговорил така. Сетих се, че например на слънчевото затъмнение '99 много голяма част от данните бяха получени точно от любители, като после тези наблюдения бяха обобщени в разни доклади, реферати и прочие и изнесени пред голяма публика - както професионалисти, така и любители. Друга сфера в която съм по-запознат - следенето на астероиди и комети също голяма част (да не казвм 100%) от данните се получават точно от любители по целия свят.
Но какво точно се разбира под определението любителски резултати? По приницип едни наблюдения (в този случай снимки) са с научна стойност, ако ги е правил професионален астроном, а любителски са тези на всички останали. Например за чужденците, резултатите (само за кометите и астероидите, за другите не знам!!!) получени от Шмид телескопа са любителски, да не говорим, че много от любителите по света имат дори по-големи телескопи, които сами са правили или закупили. Под резултати с научна стойност те разбират нещо получено с VLT i подобни по размери инструменти. Но в крайна сметка използват и така наречените любителски резултати от трета страна. Специално за астероидите и кометите това е така защото няма достатъчно пари, за да се закупи наблюдателно време в големите обсерватории. Наблюденията спонсорирани от държавата са едва няколко процента от общия брой. Значи в крайна сметка излиза, че не е толкова важно кой е правил наблюденията, а с какво ги е правил. И ако се върнем в началото, ще видим че противно на това което съм написал излиза, че и любители могат да получават резултати, които да се използват с научна цел, демек да имат научна стойност. :)
В България положението е по нормално. Тъй като няма любители с техника по-добра от тази на обсерваториите, то наблюденията там се водят за професионални, а останалите любителски. Но ако си спомним примера за слънчевото наблюдение пак се стига до конфузна ситуация. Дефакто става една голяма обърквация. Та ако има някой който е по наясно, нека светне мен и останалите.
Ще се радвам много ако тази дискусия не прерастне във КОНФЛИКТ на лична основа, както това стана с други. Мисля стана ясно, че по този начин само се опропастява написаното. Това което съм споменал по горе за капацитетите не го приемайте като обида или опит за заяждане с някого (някои).

Добре го казваш. Аз останах с впечатление, че в Рожен всеки екип си работи по някакъв обект - най-често звезда, като се следи измененията на блясъка й или периодично се фотографира и анализира спектъра й. С това се изчерпва работата на въпросния екип за момента, т.е. това за тях е професионалното им наблюдение.
За търсачите на комети/астероиди не мога да кажа - нямам наблюдения по въпроса.
Знам само, че на съвсем любителските астро-снимки, които не целят някакви систематични наблюдения, професионалистите казват просто че са "шарении" ама са и прави разбира се!

Пък и какви по-сериозни резулти може да постигне един любител в Бг. когато техниката е прескъпа за нашите възможности и когато човек се връща пребит след работа и не мисли за нищо друго, освен за леглото да речем?

prav si.

...какво точно представлява измерването на "плоски полета"? Чувал съм че това е софтуерен трик за уеднаквяване на чувствителността по цялата площ на матрицата, ама не съм много сигурен!
Поради дефекти /примеси/ в матрицата различните места в нея били с различна чувствителност - вярно ли е?

...само успокойте топката малко, няма смисъл да се дъвчете

Ami e tochno tova koeto si kazal :)

za karaneto: ami az sym gotov za primirie, ama maj oponenta ne e
Za sega spiram da mu otgovarqm. Dano tova pone namali karanicite tuk. No kato gledam e zapochnal da se zaqzda i s drugi. Mnogo losho.

Korekciata za plosko pole se pravi kato snimash edno naistina plosko (ravnomerno osveteno) pole i posle delish na nego tvoeto istinsko izobrajenie. Taka postigash raznomerna chuvstvitelnost vyrhu kadyra.
Ne slushai razni talibani koito ti razpraviat kak uj de kachestvoto na matricata bilo mnogo losho i pikselite imali mnogo defekti. Tova absoliutno ne e taka - kachestvoto na matricite e otlichno. Prosto taia korekcia se pravi kogato imash vinetirane (znaesh kakvo e), prashinki po filtrite (takiva vinagi ima) i pr. A aposledyk dosta hora veche daje i ne praviat korekcii za ploski poleta.

A za karaneto - kakvo karane be, niama da se karam s helpera, napravo she pochvam da go bia veche. Znam go kyde e, e sega pristigam sled polovin chas. Treperi helpero..

> Ne slushai razni talibani koito ti razpraviat kak uj de kachestvoto na matricata bilo mnogo losho i pikselite imali mnogo defekti. Tova absoliutno ne e taka - kachestvoto na matricite e otlichno

I kak ako moga da popitam garantirash che kachestvoto na vseki otdelen piksel e otlichno kato dori samite proizvoditeli ne smeqt da go garantirat?

abe ti otkyde se izvydi? Astronom li si, gastronom li si.. sega i s tebe li she triabva da se obiasniavam?
Proizvoditelite ne smeiat da garantirat kachestvoto, az obache ti go garantiram, specialno za tebe.