мерци че ма подмлади :) / Наука / Природни науки / Астрономия

Като стана въпрос за скоростите се сетих един стар виц, за милиционерите дето ги питали кое е по-бързо звука или светлината. Единият рекъл звукът, щото кат пуснел телевизора първо се чувал говор и тогава се показвала картина. Вторият съответно казал светлината, щото на радиото първо светвала лампичката, а после се чувал говор. И накрая третият най-умният гордо заключил че имат еднакви скорости щото видите ли като включел лампата светлината идвала заедно цъкването на ключа.

Та за да не са покажа и аз толко наивно прост кат зема да си разписвам идейката (тя дори не е моя) снощи зех да си поприпомня малко физиката и трябва да отбележа че дори от най-общ повърхностен прочит личат някой противоречия и неясноти, както и купища необосновани предположения дето служат за "основа" на по-нататъшни разсъждения.

Иначе нямаше особен ефект, само ми се сбози още повече в главата. Сега поне има върху кво да си разсъждавам ако не искам да пиша пълни глупости. Тука ще се огранича да спомена някой пробойни дето силно ми се натресоха на вниманието, но държа да отбележа че това е деструктивно действие, щото само атакувам съществуващите в момента постановки без да давам някво ново обяснение или идея.

Та ... светлината е ектромагнитна вълна, нали така? И като такава би следвало да се държи по същия начин като всички останали ЕМ вълни. Хората имат рецептори за различна част от спектъра на ЕМ вълните - топлина, светлина, ултравиолет (чрез пигмент), и повечето от телата източници на лъчения имат смесен спектър. Да обаче неясно защо светлината е речено да е по- специална категория вълна. Нейните носители не били електрони кат на останалите ЕМ вълни ми им са викало фотони. И кво отличавало фотона от електрона? Ето стигнахме и до двойнствения характер дето кат учих физиката толкоз ми го набиваха в главата "материално-вълнов", само дето никой така и не ме светна къде е разликата, и кво пречи на вълната да си е материална щом носителите и са такива? Звуковите например са си съвсем материални, само дето носителите им са на молекулно, а не на субатомно ниво.

Нататък, светлината начи била дискретна (що другите ЕМ вълни да не са???), и фотона отдавал и приемал частици на порции - Планк го рекъл. Освен това за горките обиикновени ЕМ вълни се допуска да имат скорост по-малка от "с", но за светлината няма никво съмнение - тя си се движи само с тая скорост. Не стига тва ами енергията на фотона се изчислява от един израз в който освен константата на Планк участва и прословутото "с". Честотата на светлинните вълни също не се изчилява по нормалния начин като обратно пропорционална на периода (дължината), във формулата за честотата пак се намъква, познахте ли кво, "с" разбира се :) При все че според мен скоростта на разпространение на самата вълна би следвало да зависи само от средата в която се разпространява, и единствената скорост която може да се върже с периода/честотата на вълната би следвало да е фазовата/ъгловата.

И още нещо, за което досега не бях се замислял ама сега чак ме издразни: що Оптиката е отделен самостоятелен раздел на физиката??? Там разните му пречупвания, отразявания, интерференции, дифракции и поляризации, ми тва са си явления характерни за всички вълни, при преминаването на границата на две среди или през препятствие. Тц, светлината отново в отделна категория, все едно че вълновите уравнения и тези на Максуел не са достатъчни да обяснят всички гореописани явления ...

Ааааа последно вече :))) Освен дето е казано че е константа тва "с", речено още че тва било максималната скорост, с която може да се движи кое да е тяло или частица. И оттам цялата релавитистична теория на Айнщайн, трансформации на Лоренц, скъсяване и разпъване на времеви интервали и тн. И сичко тва само на базата на горното условие ... и само с 2 калории :))) Това което ми дойде като капак обаче, и след него вече захвърлих физиката беше опита на ... (забраих му името) дето в материална среда успял да постигне скорост на частица по висока от скоростта на светлината за тази среда "c/n" (щото за вакуум тва е немислимо естествено:))), и оная частица взела да излъчва, да свети демек. И понеже лъчение има само при промяна скоростта на частицата, то било следствие от отрицателното ускорение, с което частицата се стремяла да намали скоростта си до "c/n".

Поолях се май ... ама ми са удава да плюя :)))
Да видим дали така ми са удава да предоставям материал за плюене.
Днес или най късно утре ще драсна допълнението, така че Уелл потърпи още малко, ако не друго поне ще станем двама дето пипаме на тъмно ама нищо не хващаме :) Засега :)