Не е лошо да се пише.
Лошо е да не се чете.
А реално не се и.

Надявам се, че изводите в края на статията, не са направени от лекар. Някои от тях са напълно грешни и неточни...

На последната конференция по HiV и опортюнистични инфекции бяха представени проучвания, сочещи, че семенната течност при някои серопозитивни е доста инфекциознна и твърде често вирусният товар там не корелира с плазмения товар.

4-ят извод е напълно неверен.

че семенната течност при някои серопозитивни е доста инфекциознна
тези серопозитивни уточнено ли е дали са на успешна терапия?

А защо да е неверен 4-тият извод?

От инфо агенция i-base

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това не е вярно:

4. В случай, че до 72 часа след евентуално заразяване човек започне да се лекува със същите медикаменти, с които се потиска развитието на ХИВ при инфектираните пациенти, той гарантирано не развива инфекцията.

Ето и статиите от CROI 2009

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За PEP няма "ако", твърдението не е вярно. PEP намалява риска от инфекция, но не го елиминира.

Второ, това интервю е с инвесигейтъри, участвали на CROI, които описват проучванията си.

Аз не оспорвам значението на ПЕП, нито ниският риск за трансмисия при нисък вирусен товар на популационно ниво. Просто доуточнявам от медицинска гледна точка.

Мда резултатите на това проучване сочат 5 % при които вирусният товар в спермата не е бил неоткриваем, но все пак не дават стойностите му, както не знаем с каква тчувствителност тестове са използвали. Може говара да е бил просто малко над неотриваемите нива, но пък да са ползвали суперчувствителни тестове примерно до 20 копия. Спекулирам малко с тази възможност, но поне от това, което четох не е упоменато какво точно са регистрирали.

Ако съдим по другото по-старо и първо по рода си проучване на швейцарците те са ползвали тестове с до 40 копия и бяха стигнали до извода, че при стабилна терапия постигнала неотриваеми нива резултата корелира и за спермата.
Това естествено вдигна много шум в цял свят и затова се юрнаха да проверяват техните резултати.
Всъщност и когато излязоха първите съобщения за ефективността на обрязването отговорът беше подобен и се юрнаха да проверяват.
А ето няколко години след това, обрязването вече е в препоръките на СЗО като ефективен способ за намаляване на риска от инфектиране с ХИВ и то с немалките 50-60 %, което между другото е същия резултат като от първото проучване.
Изводът е, че засега относно спермата имаме научен спор, който първо е клонял на едната страна, а с последните резултати това донякъде е натежало към съмняващите се и т.н.
А за 4-тия извод факт е, че написанот така не може да е на 100%.
Но пък като знаем българския лекар колко му сече пипето и как се шашка от едн капчица кръв върху здрава кожа щото се сетил да сложи ръкави.
По-добре да му се каже, че има решение вместо серопозитивните наистина да мрат от отказ за обслужване от разни елементи дето са си сбъркали професията, което не е лъжа за масата що се отнася до манталитета и знанията. А това като нямат им остава голата диплома.