Шведският правителствен институт отказа да предостави на полицията информация за мъж, носещ вируса на СПИН, който е заподозрян в умишлено заразяване на жена с ХИВ.

Според шведското законодателство носител на ХИВ, който съзнателно встъпва в сексуален контакт със здрав човек, без да предприеме предпазни мерки, може да бъде осъден от една до десет години затвор.

Въпреки това шведският институт по контрола на инфекциозни болести е отказал да предостави нужната на полицията информация.

Регионалният мениджър на института Ян Албърт пояснил, че според организацията умишленото заразяване не трябва да се счита за престъпление, тъй като всеки човек трябва да носи отговорност за себе си, съзнавайки риска от небезопасния секс.

В същото време в Канада тече процесът срещу 52-годишния Джонсън Азига, обвинен в убийството на две жени.

Азига разбрал, че е болен от СПИН, през 1997 г., но продължил да практикува небезопасен секс, без да уведоми партньорките си за болестта.

По този начин той е заразил 11 жени, две от които вече са починали.

Това е първият случай, когато умишленото заразяване с вируса на СПИН се разглежда като убийство.

В началото на годината във Франция 41-годишен мъж бе осъден на две години за умишленото заразяване на своята приятелка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен казусите са сложни, юридически ситуации, в които едно не е ясно:
Непредумишлено убийство ли е заразяването с вирус, който поради съществуване на ВААРТ не довежда до смърт?
Определено, възниква в мене 2 основни въпроса:
1. Как се случва така, че умишлено зразените са починали, а заразоносителя (колкото и да е дискриминираща тази дума е подходяща тук в контекста) не е починал =>, че непредумишлено заразените са починали от друг убиец този който им е натресал Опортюнистичните инфекции
2. Как са решени юридически съдебните спорове относно непредумишлено заразяване с други нелечими или трудно лечими заболявания, да кажем: заразяване сТуберкулозна бактерия или с вирус на хепатит в или с или с Херпес вирус тип 4 т.н. човешки папиломен вирус, който е нелечим - жените които нямат ваксина, го носят в себеси до края на живота си и е възможно да развият рак на шийката на матката?
Според мен, Служителя в Швеция, е истински съвестен служител който е разбрал нещата и е реагирал адекватно, като е намерил вратичка в друг закон за да може да защити правата на човека, да не разкрива своя ХИВ статус.
Както м/у другото никой не го и прави ако е прекарал остра форма или инфектиран с друга "смъртоносна и нелечима болест". Като пример тука ще дам инфекция с Херпес вирус тип 2 (Херпес зоостер) причиниетеля на дребната шарка варицела -> в тези страни осъждат ли се всички дечица които се избият от варицела )(заразо-носители са, но пък не знаят това и не информират бабите си навреме) като непредумишлени убийци? Защото баба им може да почине от това заболяване.
Осъждат ли се и заради това, че ако майак им е бременна, то може да повлияят на развитието на плода т.е. на брятята и сестрите им, и те да се родят с генетични измениения да живеят 2-3 години и да починат? Така или иначе който и да иска не може да информира ембрион-а че има шарка?

Редактирано от Simona 1973 на 28.10.08 10:48.

Чакай малко. Тук говорим за човек, който умишлено не е ползвал предпазни средства и не е уведомил партньорите си за случващото се. ОК, има терапия, но кому е нужно пък да се подлага на това?
Ако трябва да избирам дали да съм ХИВ+ и да съм натерапия, да посещавам лекарите през определен период от време и да ми взимат кръв, да се подложа на страничните ефекти от терапията-няма да го избера пред това да съм си ХИВ-. Плюс това не знам защо говориш все за хората, които евентуално могат да натресат опортюнистични инфекции-в случая дори този, който е инфектирал хората с ХИВ, не се е пазил, нали?
Според мен като се стигне до съд в тази ситуация, личните данни не бива да бъдат защитени, защото в бъдеще този човек може да продължи да се плющи без презерватив и да пострадат още хора от това. И не, това не е дискриминация, а просто човешко отношение. По тази логика и на ХИВ+ проститутки не бива да се разрешава да практикуват древната професия.

No Fear
Destination Darkness

Според мен трябва да подлежи на съд.
ХИВ не се предава така както шарка, туберкулоза и тн.
По същата логика и разпространението на биологични оръжия трябва да е законно!

Има и неинфектирани с ХИВ които умишлено не слагат презерватив. Те не разпространяват ХИВ но пък са потенциални
А) непредумишлени убийсци
б) бъдещи татковци?

А човешкия папиломен вирус?
В крайна сметка жертвите на рак на шийката на матката са много повече жени!
Изброй критериите по които раздели ХИВ от останалите инфекциозни заболявания! Защо този вирус попада в графата "Трябва", а другите "нетрябва"?

Ама тук говорим за хора, които си знаят статуса. Аз ако имам нещо такова ще ползвам презерватив, няма да се чукам като невидяла без предпазни средства. Схващаш ли разликата?

No Fear
Destination Darkness

Е схванах я. Но излиза че тези които са инфектирани но все още не знят статуса си, пък не попадат в тази група?
Т.е. потенциалните убийци в БГ са 400те живи регистрирани от Потвърдителната лаборатория хора а не 4000 които Тасков съобщи на медиите?

там 60% от населението е инфектирано с ХИВ, средната продължителност на живота е 40 години а е и нещо "нормално" да се родят инфектирани деца. По брой това население е повече от колкото цяла Канада. Дай да започнем да съдим това населени от ХОРА по света. Навитак ли си да станеш съдебен заседател?

Малко е сложен казусът наистина. От човешка гледна точка аз осъждам постъпката на такъв човек, тъй като той е действал абсолютно съзнателно и в някои страни както знаем това биха го нарекли направо предумишлено убийство. Но пък както беше отбелязано, излиза, че незнаещите ХИВ статуса си не подлежат на никаква отговорност, дори и морална, а пък небезопасния секс от тяхна страна може да се тълкува като непредумишлено убийство!?!
А как стои въпроса с партньора на такъв човек? Къде е гаранцията, че точно от този акт се е заразил? След като е встъпил в необезопасен сексуален контакт, то той може да го е сторил и 3 дни преди това и да се е заразил и от предния си партньор/чийто ХИВ статус не е бил известен на никого например/? И тогава осъждането на този, за когото иде реч, ще се подреди в списъка на съдебните грешки...
На мен би ми било интересно становището на юрист по въпроса!