кой според вас е по добър и по точен?

Бързият тест е по-чувствителен и понякога дава фалшиви положителни (поне преди беше така, но забележете само фалшиви положителни, не отрицателни)

Само да допълня Мустанг.Ако теста излезе положителен пациента бива изпратен в потвърдителна лаборатория за доуточняване на теста с Илайза.
Иначе бързия тест е 100% сигурен.

--------------------
Живей СЕГА,защото ВЧЕРА вече е минало,а УТРЕ може и да не дойде.

Е да ама не забравяай ,че ИЛАЙЗА дава конкретни стойности и може да се видят точни стойности и си има и референтни стойности за сравнение.

Да,до някъде си прав.Само че пак е според зависи,от лабораторията.И разбира се тези стойности никой не ти ги казва.В най-добрия случай ти дават листче с негативния резултат и те пращат да пасеш.Ако теста е положителен/недай боже/тогава и листче няма шанс да ти дадат и пак те пращат да пасеш/насочват те към отделението/.В този случай бързия тест е по-добрия вариант,за 10 мин.ти дават ясен резултат,вместо да чакаш едни кошмарни 3 дни.
Плюс това,ако резултата от бързия тест е положителен,пак ти правят Илайза.

--------------------
Живей СЕГА,защото ВЧЕРА вече е минало,а УТРЕ може и да не дойде.

Аз съм си правил Илайза и в тази лаборатория ти дават лисче с конкретния резултат - 0.30 при рефернтни стойност до 1 - над 1 + и това означава ,че си -
Тестът стана за 4-5 часа. Иначе в Капкис съм си правил Илайза става за 1 седмица включително и всички други тестове за ВБ .

Моля ви помогнете ми......много съм притеснена!!! Момиче на 23 години съм! Преди два месеца имах рисков контакт с момче което почти не познавам! Направих си Елайза тест за Хив на 3 седмици в частна лаборатория и референтните стойности бяха 0,2 (отрицателен)! На 65 ден от рисков контакт референтните стойности бяха- 0, 38 (отрицателен)! Това което ме притеснява е дали повишаването на стоиностите са сигнал че съм заразена с Хив!!! Казаха ми че теста е вил антиген- анти тяло! Моля ви помогнете ми!

Никога не съм разбирал ирационалната сляпа вяра в тези тестове, предвид следните прости факти :

- въпросният вирус е всеизвестен с особено високата си мутируемост, изменчив е до степен на пълна неузнаваемост в много кратки срокове

- тестовете главно детектират наличието на специфични антитела, с много отклонения и фалшиви положителни резултати, както и въпросните антитела са предимно проявени при определени базови щамове - HIV-1, като отново не се взима под внимание мутациите и изменчивостта, които във времето със сигурност отдалечават много антиген-антитяло отговора и неговия биологично детектируем отпечатък.

Разбирам емоционално-психологическата неуверена необходимост да имате вяра и упование в нещо, но нека поне бъде нещо по-солидно...не някакви плацебо тестове, моля ви...

О, да, разкажете ми колко са надеждни :) Нека, моля ви, ако ще иницираме спор тук, да бъде поне на някакво основание, не на fake protein fingerprint stale redundant test :D Та, моята позиция е че това е мега ненадеждно, поради не само тези, но и тези са достатъчни, прости и ясни факти...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Поставих абсолютно същия въпрос на лаборантката оня ден ( for the record - NEGATIVE HIV(-) wooo hoo ) и тя само мрънкаше, че "такива са директивите от UNAIDS-а" и тетака.

Все още искам да получа експертен отговор на въпросите как така за детекцията на свръхмутагенен вирус се разчита на статичен белтъчен отпечатък - антитела от щам, който отдавна вече сигурно си е "сменил кожата", буквално, незнамсиколкоси пъти ?!?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите