ГЕНОЦИД НАД ФИРМИТЕ ЗА ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР / Техника / Автомобили / Автомобилни газови уредби

Здравейте!
Съжалявам, че със закъснение разбрах от познат за този форум и тази тема и се включвам късничко. Инспектор съм в ГД”ИДТН” и поради това че прочетох доста смислени мнения реших да Ви запозная с детайлите около коментираната тема. В някой от мненията имаше намеци за скъпи коли и жилища на служители на ДАМТН та ще започна от там колата ми е Опел Вектра произведена 1992 г. притежавам едно жилище – тристаен апартамент закупен през 1985 г. Спестените финансови средства са пренебрежима сума. Мечтая както повече българи системата, в която работя, да се изчисти от корумпирани служители, но съвсем не съм съгласен, че всички служители на ГД”ИДТН” са корумпирани, както и че никой не се бори с това явление в системата на агенцията. В главната дирекция има 13 отдела, за последните няколко години трима началник отдели бяха принудени да напуснат поради съмнения за нерегламентирани финансови приходи. Преди месец беше второто съдебно заседание по повдигнати обвинения към двама от тях. Едва ли има контролен орган в който да са постигнали такъв резултат. Далеч съм от мисълта, че всички други са „вода не напита” но това зависи и от Вас. Вместо да давате подкупи, за да Ви оставят в много случаи да вършите закононарушения, по добре сигнализирайте компетентните органи и давайте пари така че всеки посегнал да ги вземе да бъде хванат.
Какви са фактите?
На този адрес http://www.damtn.government.bg/images/registri/reg.%20license.pdf можете да намерите лицата, който имат лицензии за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност. Общият брой на издадените лицензии към 28.04.2009 г. е 569, от тях 142 лица имат лицензии за извършване на технически надзор на автомобилни газови уредби. От тези лица през май и юни са проверени 7 фирми – 6 в София и една в Пловдив, Две от фирмите са на един собственик – същият който се е хвалил че има над 100 пункта (не обявени пред ГД”ИДТН” и на практика извън закона) и че има месечни доходи от този бизнес между 40000 и 100000 лева. Та „ГЕНОЦИДА НАД ФИРМИТЕ ЗА ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР” обхваща 7 от 142 лицензирани лица за АГУ и нито едно, което работи в рамките на закона в Благоевградска или Кюстендилска област и е потенциален конкурент на братовчеда на г-н Башов. Не зная дали г-н Башов има братовчед, който е лицензирано лице за извършване на технически надзор на автомобилни газови уредби, но ето тук се подават такива сигнали http://www.damtn.government.bg/index.php?option=com_content&view=article&id=57&Itemid=74&lang=bg ползата от писане във форуми е нулева.
Възниква въпроса как точно бяха избрани проверените 7 лицензирани лица?
В края на май служителите на регионален отдел „Инспекция за държавен технически надзор” Благоевград започнаха съвместна проверка с Пътна полиция на автомобили използващи като гориво пропан-бутан и природен газ. За две седмици бяха съставени над 330 актове за установяване на административни нарушения на водачи на автомобили на чийто автомобилни газови уредби не са извършени първоначални или периодични прегледи. При проверката на паспортите на АГУ на които е извършен технически преглед и по информация от водачите им е констатирано, че в региона се извършват технически прегледи на АГУ в много пунктове за съществуването на които не е уведомен главния директор на ГД”ИДТН”. Изискването е регламентирано в чл. 16, ал.1 на НАРЕДБАТА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ИЗДАВАНЕ НА ЛИЦЕНЗИИ ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР НА СЪОРЪЖЕНИЯ С ПОВИШЕНА ОПАСНОСТ И ЗА РЕДА ЗА ВОДЕНЕ НА РЕГИСТЪР НА СЪОРЪЖЕНИЯТА
„Чл. 16. (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2006 г.) (1) Лицензираните лица и структурнообособени части на предприятия или организации са длъжни да уведомяват главния директор на ГД "ИДТН" в 7-дневен срок от настъпването на промяна във:
1. правния статут, структурата и обхвата на дейността им;
2. процедурите или наръчника по качеството;
3. ръководството или персонала, които влияят върху изпълнението на процедурите за извършване на технически надзор;
4. обектите, в които се извършва технически надзор на нестационарни съоръжения.”
Както виждате от текста на чл. 16 изискването е от юли 2006 г.
Освен обектите не е обявен и персонала извършващ прегледите.
При проверките на тези пунктове колегите от РО – Благоевград установяват, че почти всички те са фирми извършващи монтаж и ремонт на автомобилни газови уредби, което е нарушение на изискванията на чл. 34а, ал.2, т.5 на Закона за техническите изисквания към продуктите „ 5. (доп. - ДВ, бр. 86 от 2007 г.) да не участват, включително наетият от тях персонал, в проектирането, производството, доставката, монтирането, използването, ремонтирането или поддържането на видовете съоръжения с повишена опасност, чийто технически надзор осъществяват;”
Както виждате и това изискване е старо, от октомври 2007 г.
Съгласно чл.16 на цитираната по-горе наредба извършените прегледи от лица, който не са обявени като персонал на лицензираното лице, което ще извършва техническите прегледи „не пораждат правно действие”. Клиентът е заплатил 15 – 20 лева за да получи ревизионен акт и стикер, които не пораждат правно действие или иначе казано преглед не е извършен и клиента е директно измамен, че му е извършена някаква услуга. За такава измама се прилага Наказателния кодекс. За успокоение на лицата, които се възмущаваха от тази проверка, мога да кажа че материалите от нея са изпратени на Върховна административна прокуратура и съответните окръжни прокуратури и благоевградската прокуратура вече започва да работи по случая.
„Чл. 16. (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 32 от 2009 г.) (1) Дейностите по технически надзор могат да се извършват само от специалистите, посочени в списъка на персонала по чл. 7, т. 8, или за които е подадено уведомление съгласно чл. 34в, ал. 1, т. 3 ЗТИП, притежаващи изискващото се образование и/или професионален опит съгласно чл. 4 за съответния вид СПО.
(2) Дейностите по технически надзор и актовете, които ги документират, извършени и/или подписани от лица извън посочените в ал. 1, не пораждат правно действие.”
При проверките са констатирани и АГУ чиито устройство не отговаря на изискванията на нормативните актове и са съставени и връчени актове за установяване на административно нарушение на лицата извършили монтажа на такива уредби.
Резултатите от извършените проверки на служителите от РО-Благоевград показаха, че има 7 лицензирани лица, които незаконно преотстъпват правомощията си на други фирми, които само лепят стикери без да извършват технически прегледи, а по-голямата част извършват това на АГУ монтирани от самите тях в нарушение на изискванията на ЗТИП.
След завършване на проверката ръководството на ГД”ИДТН” съвсем естествено взе решение да бъде проверена дейността на тези 7 фирми, които са продавали техни стикери на други фирми и в пунктовете им обявени пред ДАМТН при получаване на лицензията им за осъществяване на технически надзор на АГУ.
При проверките на тези 7 фирми констатирахме едни и същи нарушения:
- регистрите за регистрираните АГУ преди 2009 г. не се съхраняват;
- нито едно лицензирано лице не води досиета на регистрираните от него АГУ;
- обхвата на лицензиите на всичките 7 фирми включваше и АГУ на метан но нито в един от проверените пунктове нямаше стендове за изпитване на бутилките на АГУ на метан;
- в нито един пункт нямаше рампа за оглед отдолу на автомобила;
- нито едно средство за измерване – манометри, шублери и други не бяха калибрирани, а в някой пунктове нямаше и средства за измерване;
- нямаше инсталации за измиване и изсушаване на бутилките и/или резервоарите;
- почти всички пунктове се помещаваха в сервизи, в които се извършваше монтаж на АГУ, с изключение на един, който беше в пункт за извършване на преглед на автомобили;
- нито един стенд за изпитване на резервоари на АГУ за пропан-бутан не беше ползван с години
Почти във всички пунктове стикерите за извършен преглед бяха предоставени на лица от персонала на сервиза извършващ монтаж на АГУ или технически прегледи на автомобили, персонала на лицензираните лица с изключение на една фирма не беше в пунктовете, което съвсем естествено ни позволява да смятаме, че прегледите не се извършват а стикерите се лепят от персонала на сервизите. Всяко едно от посочените по-горе нарушения и липса на материална база са основание за отнемане на лицензи.
ПРИ ПРОВЕРКАТА НЯМА НИТО ЕДНА КОНСТАТАЦИЯ, ЧЕ ОБЯВЕНИЯ ПЕРСОНАЛ, КОЙТО ИЗВЪРШВА ПРЕГЛЕДИ, НЕ СЪОТВЕТВА ПО ОБРАЗОВАНИЕ И КВАЛИФИКАЦИЯ НА ИЗИСКВАНИЯТА НА НАРЕДБАТА ТОВА Е САМО ЕДНО ОПРАВДАНИЕ И ОПИТ ЗА МАНИПУЛАЦИЯ НА ЗАКОНОНАРУШИТЕЛИТЕ. НИТО ЕДНА ЛИЦЕНЗИ НЯМА ДА БЪДЕ ОТНЕТА ЗА ПЕРСОНАЛ.
Изискванията към персонала извършващ прегледи на всички съоръжения с повишена опасност в това число и АГУ са едни и същи и съвсем не са неизпълними.
Съгласно чл. 4 на наредбата за лицензиране вариантите са три.

„Чл. 4. (Изм. - ДВ, бр. 17 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 59 от 2006 г.) (1) Персоналът по чл. 34а, ал. 2, т. 3 и ал. 3, т. 1 ЗТИП трябва да притежава:
1. висше техническо образование със специалност, свързана с изучаването на видовете СПО, на които ще извършва технически надзор, или
2. висше техническо образование и не по-малко от 5 години професионален опит в проектирането, производството или техническия надзор на СПО, на които ще извършва технически надзор, или
3. средно техническо образование, не по-малко от 10 години професионален опит в проектирането, производството или техническия надзор на СПО, на които ще извършва технически надзор, и следната правоспособност:”
Първа възможност. Тъй като АГУ е част от моторно превозно средство всяко лице с висше техническо образование (бакалавър или магистър) придобито в цивилно или военно учебно заведение по специалност свързана с изучаване на моторни превозни средства например ДВГ удовлетворява изискванията на чл. 4, ал.1, т.1 и може да извършва прегледи на АГУ без да има какъвто и да е трудов стаж веднага след придобиването на висше образование.
Втора възможност. Всички лица с висше техническо образование (не само машинни инженери, а всички с техническо образование например – инженер химик) и с професионален опит над 5 години в областта на производството на съответното СПО( за АГУ това е монтирането на АГУ) или осъществявал 5 години технически надзор на АГУ удовлетворява изискванията на чл.4, ал.1, т.1 на наредбата. Всичките тези над един милион АГУ в страната са монтирани от някой в доста голяма част от случаите това са лица с висше техническо образование.
Трета възможност. Средно техническо образование и 10 години професионален опит в производството (разбирай монтирането на АГУ) или техническия надзор на АГУ. Преди 1990 година техническите прегледи на АГУ се извършваха в сервизите на СБА където има достатъчно кадри със средно техническо образование и 10 години технически надзор на АГУ, още повече са лицата които имат десет години професионален опит в производството (монтажа) на АГУ.
Но защо да търсим такива лица когато има много по печеливша схема. Лицето което имаше над 100 пункта (само в едната си фирма и още повече в другата си фирма) в ДАМТН беше представило четири души персонал, който ще извършва техническите прегледи на АГУ. Двама от тях бяха собственика на фирмата и сина му. За останалите си пунктове в нарушение на закона лицето сключваше договори с фирми монтиращи АГУ и по някога с фирми извършващи технически прегледи на МПС да извършват от негово име прегледите на АГУ и им продаваше стикери на неговата фирма срещу скромното възнаграждение от 60% от стойността на стикера, 40% бяха за фирмата която ще лепи стикера. Затова не се учудвам на споменатата в един от постовете месечна печалба на това лице от 40000 до 100000 лева. Но не считам, че това е в рамките както на закона така и на елементарните морални норми. На практика всички клиенти на тази фирма бяха измамени извършените по този ред от не обявени пунктове прегледи „не пораждат правно действие”. И аз ако бях на тези лица които в нарушение на законите в страната си лепяха стикери без да вършат нищо и си печелеха добре нямаше да се кръстя във форума като „ EДИH ЯДOCAH”, а щях да направя всичко възможно да очерня и изкарам корумпирани хората, който прекъснаха незаконния ми бизнес.
И понеже и двете страни в тази сделка са хора свикнали да мамят всички една голяма част от фирмите на който лицето „Х” продаваше стикерите ги снимаха на цветен ксерокс и мамеха и него.
В някой от постовете имаше намеци, че корумпирани служители на ДАМТН са оставяли тези закононарушители да работят в нарушение на закона, та ако аз съм „ EДИH ЯДOCAH” и съм плащал години на ред на служители на ДАМТН да ме оставят да си печеля незаконно щях да съм бесен на тях и от тях щях да си търся загубите, а не на тези които си свършиха работата и прекратиха поне временно тези безобразия.
Тези фирми които само лепяха стикери вече се опитват да се договорят други лица притежаващи лицензи за технически надзор на АГУ от тяхно име.
Накрая се извинявам, че текста стана доста обемен и за многото печатни грешки но граматиката не е най-силната ми черта.
Все пак съм благодарен и обнадежден от многото мнения в темата, които искаха да се спазват нормативните актове регламентиращи тази дейност.
Не съдете твърде строго и колегите от ГД”ИДТН” един инспектор с висше образование в зависимост от длъжността, която заема, има заплата в размер на 400 – 550 лева месечно. Дали си заслужава за този доход да рискува да глобява мутри управляващи скъпи коли с АГУ, на които не е извършен преглед, или да рискува някой от тези лица, които незаконно печелят щестцифрени суми да му запалят петнадесет годишната кола или да го пратят в болницата. Преди време казах по този повод на едни собственик на добре работеща фирма за АГУ на метан, че след като той плаща на работниците си на автомивката месечна заплата 800 лева, трябва да очаква от служителя получаващ 400 лева два пъти по некачествена работа от колкото от човека които работи на автомивката му.