Много специалисти предсказват, че в близките 10-15 години ще бъдем свидетели на нова технологична революция - този път в енергериката и транспорта. От енергетика и транспорт базирани на петрола и двигателите с вътрешно горене ще се премине към такива базирани на водорода и горивните клетки.

Много факти показват, че това ще се случи: дори в този момент използуването на водород и горивни клетки в автомобилите е само фактор от 2 по-скъпо от бензина и бензиновите двигатели; технологията на горивните клетки се развива с дни и часове; водородът ще поевтинее неимоверно при масово производство; почти всички специалисти предсказват, че в близките 10-20 години, ще бъде достигнат максимума на производство на петрол - от там то само ще намалява (тези прогнози включват реалистична оценка на още неоткритите запаси).

За България, като бедна на петрол и въглища, тази технологична революция ще бъде изключително изгодна. Тя е шанс да се наредим отново сред развитите страни. Въпросът е - дали ще бъдем в челото на революцичта или в опашката и.

Най-ефективният начин за производство на водород е в ядрени централи.
Особено ако те са с наи-новото поколение високотемпературни реактори с газово (хелиево) охлаждане. Такива експериментални реактори има построени.
Някои фирми се опитват да започнат тяхното серийно производство и са готови да ги продават на всеки желаещ.

Плюсовете:
1. Реакторите от това поколение са с пасивна безопасност. Дори пълна загуба на топлоносителя не може да доведе до разтапяне на активната зона и то изпускане на радиоактивност в атмосферата.
2. Изключително високо КПД (водните реактори имат ниско топлинно КПД).
3. Изключително ефективен способ за производство на водород - директна
хидролиза на водата (мисля, че при 900 градуса водата се разлага на водород
и кислород).
4. Идеален начин за балансиране на електрическата мрежа на страната: когато е нужно, реакторите произвеждат ток, когато падне товарът, те
започват да произвеждат водород, без да си променят мощността.
5. Благоприятно обществено мнение в България към ядрената енергетика.
6. Някои от тези реатори идват като модули с ниска мощност (150 МВт) и ниска
цена ($180 милиона?). Може би държавата или часни фирми могат да си позволят такава инвестиция.

Минуси:
1. Нова технология, не изпитана икономически; нуждае се от одобрение от националните и международни ядрени регулационни органи.
2. Няма достатъчно специалисти по тази технология.
3. Не могат да се използуват досегашните инвестиции в Белене (осве ако
се дострои ВВЕР1000 там, който да произвежда водород чрез електролиза).
4. Горивото е експериментално и може би доста по-скъпо от горивото за водните реактори. (Може би ако заложим на ядренета енергетика, можем да построим завод за гориво у нас???)
5. Необоснованата радиофобия е все още разпространена у нас и особено
много в Европа (Германия). Заблудени анти-ядрени "еколози" се борят срещу най-чистата, най-безопасната и най-екологичната енергия -
ядрената.
(Вижте фактите: освен ~1000 души в Чернобил, най-вече пожарникари, никой не е умрял поради ядрената енергетика; ТЕЦовете предизвикват по-голямо радиоактивно замърсяване от АЕЦовете; пилотите и стюардесите плучават по-голяма радиационна доза от персонала в ядрените централи. )
6. Вътрешно политически и външно политически пречки: Русия, ЕС или САЩ може да искат да ни попречат. Нуждаем се от виртуозни политици, които да
лавират между великите сили и да се преборят за нашия интерес.

Пропуснахме да се наредим в челото на последната революция - информационната. Ще изпуснем ли уникалния шанс за България още веднъж?

Много специалисти предсказват, че в близките 10-15 години ще бъдем свидетели на нова технологична революция

Други специалисти предсказват, че в близките 10-15 години ще се греем с крадени дърва от гората, въглища от складовете и нафта от транспорта.
Който не успее така - ще се грее под домашната черга с домочадието си. А които са по-млади и физически издръжливи - ще могат да намерят хляб и що годе човешки условия в Обединена Европа, срещу своя черен труд.

Водородът действително е бъдещето на човечеството, но:
1. Не съм убеден, че водородния ДВГ е само 2 пъти по-скъп от бензиновия си аналог.
2. Не съм убеден, че схемата ядрен реактор->водорд->автомобил е по-ефективна от ядрен реактор->електричество->автомобил
3. Не е никак добре да се хвърляме на подобни новости, още повече, когато идват от запад.

Я вышел им наперерез!

Но водещата американска фирма планира пускане на редовен реактор за 2015 г.
От друга страна нашите напират за Белене.
Сега е момента да се избере тип реактор, който впоследствие да може да се пригоди за производство на водород.
Трябва ли да обяднявам, колко важно е това за нашта икономика - ще се намали зависимостта от петрола. След малко време това гориво ще стане най-евтиното. Преносната мрежа е по-евтина от електрическата. Може да се складира локално. Загубите при преноса са по-малки. Може да се ползва съществуващата газова инфраструктура.
Понеже при транспорта нещата не са така узрели -в никакъв случай не трябва да се изчаква транспорта!

Във връзка с това питам - Има ли на пазара реактори със неводен високотемпературен първи контур?

непротивоконституционствувателствувайте

Калциево-бромният цикъл UT-3 (университет Токио 3) е сериозен кандидат за термично получаване на водород със сравнитерно ниската си максимална температура - 730 deg C . КПД 33% (теор.66%) Предсказва се 44-49% .
Може да се използват сега съществуващите реактори с натриев топлоносител, докато междувременно се появят новите с хелиев или въглероднодвуокисен.

Питам ядрените физици - Аргонът подходящ ли е? т.е. дали ще стане радиоактивен в зоната на реактора?

непротивоконституционствувателствувайте

ама българите нещо не си падат новатори. предполагам че новата технология ще навлезе у нас след като се утвърди на запад.

а като се получи този водород какво ще правим с него?

то и в момента може да се получава водород от петрола и газа, а дори и от нискокалорични въглища, ама кат гледам никой не се е залетял да развива технологията в тази посока.

май по-удобно гориво от едновалентните алкохоли няма, а на всичкото отгоре се получават изцяло от слънчевото греене:)))

и са reciclable

Той е голям процент от т.н. градски газ, употребяван в Германия, Англия Франция и Русия. Виж историческите филми:))) После по неговата мрежа е пуснат природния газ, защото е станал по-евтин.
Така че - мрежа има (не тук) . Тук сега започва.
Водород и сега се получава в големи количества -милиони тонове- за амоняк и за хидриране и за още доста химически цели, но за гориво - получен по този начин- е скъп.


Алкохоли се получават от растения а при тях КПД е под 1%
В момента носителите на водород (въглеродните нанотръбички) са по-компактни от алкохола и лесно, без хим.реакция приемат и отдават водород. Все още не са стабилни в параметрите си и не стават за масово производство.
КПД на двигателите се повишава при водорода, а при алкохолите се понижава. Горивните клетки на водород са достигнали зададените за транспорта параметри, докато алкохолните никога няма да ги достигнат.


непротивоконституционствувателствувайте

рядко съм чел по-голяма глупост, ако водородътр беше гоиривото на бъдещето, би се използвал поне в карт, формула 1 или индикар сериите, за съжаление такава тенденция няма, дори и градското осветление вече е на хелий:)))

като няма какво да кажеш не го казвай тук

пост скриптум - даже дирижаблите на лед цепелин са се отказли от водорода, макар че преодолява g-to:))))

непротивоконституционствувателствувайте