Но и с управляващите съдружници също трябва внимателно /вж. ТЗ/- има ли, няма ли ДУК, подписва ли като управител, не подписва ли ...и т. н :)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз лично, ако имах такъв проблем, бих възложила управлението на човек, който е осигурен на максималния доход - 2200 лв за 2013 г /на друго основание, с поредност определена от

кумулативно прилагане на разпоредбата на чл. 6, ал. 2 и 3 и ал. 11 КСО, а именно:
- доходът, върху който се дължат осигурителни вноски, включва всички възнаграждения, включително начислените и неизплатени други доходи от трудова дейност, но върху не по-малко от минималния осигурителен доход за съответната професия по основната икономическа дейност на осигурителя и не повече от максималния месечен размер на осигурителния доход; и

Така няма да има нужда да го осигурявам/или просто ще го доосигуря до max/ и по-чисто би ми свършило работа, за да намаля задължителните осигуровки. Пък и няма да минавам през ТЗ като прехвърлям дялове и правя съдружие! :)

Редактирано от lumixx на 03.03.13 09:38.

Много трудно се намират хора над 2200 заплата. Дори и да намериш такъв е много трудно да го убедиш да стане управител и да носи някаква юридическа отговорност.


... нямаш елементарно възпитание!

с юридически термини и понятия, предлагам:
Седни и, без дори да питаш двамата си счетоводители, си направи сметка.
Нещо като SWOT - анализ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Разбира се, вече претеглих възможните алтернативи и успях да взема решение.


... нямаш елементарно възпитание!

Ама бай Миле ще бъде направен съдружник. Ако не е съдружник, изобщо няма спор.

Най обичам да чета, ама не мога.

Да си съдружник е едно, а да управляваш дружеството е съвсем друго :)

Право и задължение на съдружника е да участва в управлението на дружеството, но управителят му е този, който има правото да организира и ръководи дейността му срещу възнаграждение, като отношенията между него и дружеството се уреждат с договор за възлагане на управлението. При това разпоредбата на чл. 141, ал. 6 от ТЗ относно правната форма, в която следва да се сключват договорите за управление на дружествата, е еднозначна. Тя определя, че: “Отношенията между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управлението. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците или от едноличния собственик”.
....

Въпреки този изричен текст на ТЗ, в стопанската ни практика съществува пълно незачитане на неговата разпоредба, включително и от Агенцията по вписванията, която вписва управителите на дружествата без наличието на такива договори, поради което липсата на законосъобразни договорености между дружествата и лицата, на които е възложено управлението и контрола им, у нас е масова практика.
...
Тя противоречи не само на ТЗ, но и на формулировката на б.”з” от дефиницията на понятието “Трудови правоотношения” в т. 26, на § 1 на ДР от ЗДДФЛ, по силата на която правоотношенията по договори за управление и контрол бяха приравнени на трудови. В нея изрично присъства изразът “възнагражденията по такива договори”, което потвърждава, че за доказване на доход от дейност по управление е необходимо наличието на договор в предвидената от закона форма, с ясно определено в него възнаграждение, ред за изплащането му, надлежното му осчетоводяване и деклариране от получателя. В тази връзка заслужава да се отбележи становището, изразено от НАП в писмо изх. № 24-00-7 от 25.02. 2010 г., във връзка с осигурителните задължения на съдружниците.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lumixx на 05.03.13 21:52.

И какъв е смисълът на този договор- писмен и срещу възнаграждение в едно ЕООД, например, в което собственикът е и управител? Леко шизофренично ще звучи. Голяма защита на тези ДУК-ове, все едно са герои от Кодекса на труда. И всичко това, за да се съберат по две осигуровки от едни хора, които така или иначе не работят по 24 часа на ден, че да изпълняват пълноценно две или три длъжности. Да, дискутирана е темата и ако промяната, за която говорихме горе е направена с цел пак да се събират по две осигуровки, това ще е поредното скубане на кокошки от държавата.

Най обичам да чета, ама не мога.

Това как да го разбирам? Не можеш да си СОЛ ли, за управител, а трябва задължително да си по ДУК?


... нямаш елементарно възпитание!