Здравейте въпроса ми може да не е много за този форум но просто търся съвет.Съпругат ми почина преди две седмици както си караше камионна получил е инфаркт въпроса ми е трудова злополука ли се води счетоводителката на фирмата каза че не е трудова злопулука.
Той си беше здрав не е бил болен на 39 години.Имали смисъл да се разправям.Моля ви за съвет.Блогодаря ви предварително.

Доколкото знам, щом е станало по време на работа или по пътя към работа , или на връщане от работа, все е трудова злополука. Естествено, на никой не му се разправя с отчитане на трудови злополуки, защото те могат да доведат до проверки от Инспекция по труда, санкции и прочие, но...
Съжалявам за загубата ти, но това не може да се върне. Има смисъл да се разправяш, според мен.
Чл. 200. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г., изм. - ДВ, бр. 52 от 2004 г., в сила от 01.08.2004 г.) За вреди от трудова злополука или професионална болест, които са причинили временна неработоспособност, трайна неработоспособност над 50 на сто или смърт на работника или служителя, работодателят отговаря имуществено независимо от това, дали негов орган или друг негов работник или служител има вина за настъпването им.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) Работодателят отговаря и когато трудовата злополука е причинена от непреодолима сила при или по повод изпълнението на възложената работа или на каквато и да е работа, извършена и без нареждане, но в интерес на работодателя, както и по време на почивка, прекарана в предприятието.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) Работодателят дължи обезщетение за разликата между причинената вреда - неимуществена и имуществена, включително пропуснатата полза, и обезщетението и/или пенсията по общественото осигуряване.
(4) (Нова – ДВ, бр. 83 от 2005 г.) Дължимото обезщетение по ал. 3 се намалява с размера на получените суми по сключените договори за застраховане на работниците и служителите.
(5) (Нова - ДВ, бр. 100 от 1992 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г., предишна ал. 4 – ДВ, бр. 83 от 2005 г.) Получаването на обезщетение по предходните алинеи от наследниците на починал поради трудова злополука или професионална болест не се смята за приемане на наследство.
Изключване или намаляване на отговорността
Чл. 201. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) Работодателят не отговаря по предходния член, ако пострадалият е причинил умишлено увреждането.
(2) Отговорността на работодателя може да се намали, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност.

Най обичам да чета, ама не мога.

Не съм много убеден, че инфарктът може да мине за трудова злополука. КСО казва:

Чл. 55. (1) (Изм. - ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г.) Трудова злополука е всяко внезапно увреждане на здравето, станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието, когато е причинило временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност или смърт.
----
Тука основен елемент е внезапността. Ако човекът е имал установено заболване на сърдечно-съдовата система, значи един евентуален инфаркт е очакван и предполагаем етап от развитието на болестта. Разбира се не съм медицинско лице, но не мисля, че работодателят трябва да бъде наказван в случая.

От друга страна има и европейски регламент със своята дефиниция за "трудова злополука":

В броя на официален вестник на Европейския съюз от 12 април 2011 г. бе обнародван Регламент (ЕС) № 349/2011 на Комисията за прилагане на Регламент (ЕО) № 1338/2008 относно статистиката на Общността в областта на общественото здраве и здравословните и безопасни условия на труд по отношение на статистическите данни за трудовите злополуки.

В член 1 на новия регламент е дадено следното определение за „трудова злополука“:

„Трудова злополука“ означава краткотрайно събитие в процеса на работа, което води до физически или психически увреждания. Изразът „в процеса на работа“ означава при извършването на трудова дейност или през времето, прекарвано на работното място. Това включва настъпилите по време на работа пътнотранспортни произшествия, но не включва пътнотранспортните произшествия, настъпили при отиване на или при връщане от работното място, т.е. пътно-транспортните произшествия, настъпили при пътуването от дома до работното място или обратно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Благодаря ви за мнението,не знам какво да правя

Инфарктът изобщо не е задължително да е придружен от предшестващо заболяване. Ако пък е имало такова, човекът е трябвало да бъде трудоустроен, така че пак някой е в издънка.

Най обичам да чета, ама не мога.

Не съм медицинско лице все пак... Но както препрочитам дефиницията на регламента:

Трудова злополука“ означава краткотрайно събитие в процеса на работа, което води до физически или психически увреждания

стигам до извода, че това краткотрайно събитие трябва да е някакво външно събитие оказващо въздействие върху организма на пострадалия. / да го удари електрически ток или да го премаже автомобил/. Докато инфаркта е вътрешно събитие станало в организма на лицето, па макар и внезапно случило се. Разбира се напрегнатата работа може да допринесе за случването на инфаркт, но едва ли ще е основна причина за това.

Да, краткотрайно събитие от рода на напрегната ситуация на пътя, може да причини инфаркт при човек, който е имал проблеми със сърцето, но фирмата не му е осигурила задължителните прегледи и не го е трудоустроила.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

мяй няма да мине за трудова. Поне при нас не я признаха, тъй като инфаркт и инсулт трудно можели да минат за краткотрайно увреждане ли беше или нещо подобно.

Редактирано от nbb на 03.02.12 14:26.

...попитайте в най-близката дирекция на Инспекцията по труда. Навсякъде в определени дни и часове дават консултации. И ако кажат, че е трудова злополука, ще ви обяснат какво да правите по-нататък.

Хомо Сапиенс - това означава възможност, но не винаги способност за мислене