Работник - технически ръководител сключва договор на основание чл.68ал.1т.2 от КТ - с клауза до завършване на обекта. След завършване на този обект е започнат нов. Работникът е технически ръководител и на новия обект. Не сключва нов договор за новия обект, работи въз основа на сключения договор за първия обект за които е нает на работа. Схемата се повтаря многократно и така в продължение на две години. Обектите свършват и той е уволнен но основание чл.328 т.3 от КТ.
Въпросът е на работника следва ли да му се връчи предизвестие кото при безрочен договор или със свършването на обектите се приема че срочния договор е прекратен?
Той все пак е нает до завършването на един обект и след неговото приключване е останал на работа - значи ли че договърт е станал безсрочен?
Ако не ме се връчи предизвестие той може ли да иска обезщетение за това? Ако се приеме че е следвало да му се връчи предизвестие, то значи договорът е бил безсрочен.
Анекси, пререгистрации и глупости не са правени...

Оригинала на този проблем е в

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Важно е да се провери в договора конкретизиран ли обекта - като име и адрес. Ако е посочено само "до завършване на обекта" номера ще мине като срочен договор.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В съдържанието на този вид договор се уговаря конкретната работа. Т.е. според мен би следвало да се посочи изрично за какъв обект иде реч. Ако това не е изпълнено четем:
„Когато в съдържанието на трудовия договор е определено правното основание, както и текста „до завършване на определена работа”, без изрично да е посочено каква е тя, в какво се изразява по вид, количество и други белези, се приема, че трудовия договор е за неопределон време. Ако такъв трудов договор бъде прекратен по чл.325, т.4 от КТ, издадената заповед е незаконосъобразна”.
В случая обаче не виждам къде е спора. В крайна сметка така или иначе трудовия договор вече е прекратен и то на основание чл.328. Което в никакъв случай не е неправилно. Дали се е превърнал в безсрочен или не, трудовия договор може да бъде прекратен на основание чл.328, ако отговаря на условията на някоя от точките де. А прекратява ли се на основание чл.328 предизвестието си е неизбежно. Така, че ако такова не е било връчено или заплатено, лицето си е в правото да си иска обезщетението, независимо договора дали е или не безсрочен. Па моему е така.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мммммм Мерси много :-) че юристчетата задълбаха в друга насока - дали след приключването на първия обект човека имал ли е договор или е нямал... съответно има ли стаж или няма и за къв дявол работодателя му плащал осигуровките, като не бил на договор...

Виж сега, аз с юристите не ща да се меря, та това са учили. Изказах лично мнение, премесено с коментари на КТ

Посочено е било изрично за кой обект иде реч. Не е в това проблемът. Проблемът е, че в договора е бил посочен само един обект, но след довършването му работникът е продължил да работи. Без за това да е сключен нов трудов договор. И се поставя въпросът: има ли изобщо трудово правоотношение след приключването на първия обект, как трябва да се установи то и т.н. Затова и се пита: прилага ли се чл. 69 от КТ за този вид договори. Ако да - няма проблем: към момента на уволнението имаме нормален, безсрочен трудов договор.
Ако обаче чл. 69 е неприложим, както мисля и аз, тогава сме пред фактически изпълнявана работа без писмен трудов договор от завършването на първия обект нататък.
И идват нови въпроси: може ли да се обяви съществуване на трудово правоотношение, кой трябва да го обяви (този проблем се разисква в

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Mиpa_M на 05.07.06 21:09.

И какво излиза, че за да е сигурен работодателят, че договорът ще се признае за трудов (в случай, че няма писмен такъв), за всеки случай да сключи по-добре граждански. За да е спокоен, че при проверка от ИТ този граждански договор ще се обявят за недействителни и да трансформира ИТ гражданските в трудови правоотношения

Човекът (всъщност не човекът, а жената

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Приемете моето скромно мнение:
независимо дали договорът е срочен или безсрочен, ако като основание е посочен чл.328 т3 - предизвестие се дължи!
Нещо повече - при срочни трудови договори предизвестието е 3 месеца, но не повече от остатъка на договора.
Та - ако се приеме, че срочният трудов договор се е превърнал в безсрочен - работодателят дължи едномесечно предизвестие. Ако обаче се отхвърли хипотезата на чл.69, и се счита че след приключване на първия обект вече нямаме трудово правоотношение, то нямаме и какво да прекратяваме.
Всъщност било е редно след приключването на първия обект да прекратят трудовото правоотношение и веднага да учредят ново за новия обект - разбира се в писмена форма и да се уведоми НОИ/НАП за прекратяването+новото назначаване.

Разумът мисли, душата знае...

Ако обаче се отхвърли хипотезата на чл.69, и се счита че след приключване на първия обект вече нямаме трудово правоотношение, то нямаме и какво да прекратяваме.
Именно.

Всъщност било е редно след приключването на първия обект да прекратят трудовото правоотношение и веднага да учредят ново за новия обект
Било е редно, така е - ама не са. И проблемът е какво става с платените осигуровки, с трудовия и осигурителния стаж.

Редактирано от Mиpa_M на 06.07.06 16:55.