Здравейте Колеги,

Новите изменения на ТЗ чл. 146 прочетохте ли ги ??
копирам текса за улеснение

ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА
ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ
.....
Отговорност на управителя
Чл.145. Управителят и контрольорът отговарят имуществено за причинени на дружеството вреди.
Чл.146. (1) (изм.,ДВ,бр.66 от 2005 г.) Годишният финансов отчет на дружеството се проверява от един или от няколко проверители - дипломирани експерт-счетоводители.
(2) (изм.,ДВ,бр.66 от 2005 г.) Тази проверка е условие за приемане на годишния финансов отчет.
(3) Проверителите се избират от общото събрание преди изтичането на календарната година. Те отговарят за добросъвестната и безпристрастна проверка и за запазване на тайната.
(4) (нова,ДВ,бр.84 от 2000 г.; изм.,бр.66 от 2005 г.) Приетият годишен финансов отчет се представя в търговския регистър, като съобщение за това се обнародва в "Държавен вестник".

Считам, че заверката на ГФО и обнародването на съобщението по ал. 4 на всяко ООД без оглед това дали има дейност или не и без зачитане на критериите за задължителен одит от Закона за счетоводството е абсолютно неприемлива за малкия и среден бизнес в България.

Моля за вашите коментари.

Още една извадка от ТЗ за ужасените:

чл.53, ал.3: Търговецът е длъжен да обобщава резултатите от търговската си дейност въз основа на записванията в счетоводните книги и на инвентаризацията, като изготвя годишен финансов отчет, а при необходимост и съответни счетоводни справки. Годишният финансов отчет трябва да бъде заверен от дипломиран експерт-счетоводител в предвидените от закон случаи.

Аз си мисля, че има разлика между проверка и заверка. Мисля също така, че от една страна за нас е добре да има такива проверки, защото ще се отсеят безумните счетоводители от рода на тези, за които говори Баба Счети, например. От друга страна обаче при огромния брой ООД-та за проверка, никой не може да ме убеди, че на практика експерт-счетоводителите ще смогнат НАИСТИНА да проверят отчетите, както и че ИДЕС ще смогне да проверява проверителите си. Да не говорим, че не разбирам кому е нужно да има такова одобрение на отчетите, при положение, че липсва обществен интерес. Отговорът е ясен- трябва да има хляб за всички, но това ми се струва прекалено.

Стига простотии бе, тате!

И къде видя изменения в чл.146, ал.1 до ал.3 от ТЗ. Аз виждам промяна само в ал.4.

в предвидените от закон случаи - обаче пише накрая

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да се концентрираме върху чл. 146, а?

там вече не пише "освен ако закон предвижда, че годишният счетоводен отчет на дружеството може да не бъде проверяван от експерт-счетоводители."

ама при това положение, ако приемем, че проверка и заверка е едно и също, тогава Търговския закон май противоречи на Закона за счетоводството. И тогава, като става дума за финансови отчети, Закона за счетоводството не е ли по-важен от Търговския?

Стига простотии бе, тате!

Сега си го принтирам всичко и внимателно ще го чета вкъщи. Утре ще ви кажа дали не съм намерила нещо по въпроса

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

- текса го копирах от im.nat.bg

но измеменията са само в ал. 4
отпаднал e текса " освен ако закон предвижда, че годишният счетоводен отчет на дружеството може да не бъде проверяван от експерт-счетоводители " ... което съгл. ЗСч освобождаваше от проверка някои дружества.

ми аз не съм юрист, но така като чета промените и според мен има противоречие между двата закона.

единия (ЗСч) поставя някакви критерии пред задължителната заверка на ООДтата, а другия (ТЗ) изисква задължителна проверка от дипломирани експерт-счетоводители.

имаме ЗСч vs ТЗ