Колеги, бих искал да разбера мнението ви по следния въпрос. Значи имаме еднолично АД, чийто собственик на капитала е физическо лице. Според съдебното решение, в което са вписани обстоятелствата, че той е изкупил 100% от акциите, собственикът е и Изпълнителен Директор, както и член на съвета на директорите. В съвета има още други двама членове. Дружеството определено има дейност, през миналата година е закупило имоти, които е отдало под наем след това. Изпълнителният Директор няма договор за възлагане на управлението, сключен с дружеството, сътветно и не получава възнаграждение. Като едноличен собственик на капитала не е определял възнаграждения на двамата членове на СД. Също и съветът на директорите не е имал заседания, на които да са гласувани възнаграждения. Е въпросът ми е - има ли някакво основание да бъдат начислявани осигуровки на Изпълнителния Директор и на Съвета на директорите.

Здрасти!
Според мен щом няма договор за възл.на у-нието, не следва, т.е. няма основание за вн-не на осиг.вн. От друга страна, той не може да бъде самоосигуряващо се лице.... Незнам, обаче, нали излезе една глупост в ТЗ според която "Д-вото трябва да се управлява все от някой"?! Не ти помогнах много, май.....
Хубав ден ти пожелавам!

По отношение собственика на ЕАД-то,основанието/задължението за осигуряване е същото като за всички собственици на ТД,според КСО-или по ДУ,или като самоосигуряващ се.
По-интересен е въпросът с членовете на Съвета.Въз основа на какъв договор те са такива,т.е. в какви отношения са с дружеството?

Определено като изпълнител по договор за управление по чл.4 (1), т. 7 от КСО няма как да стане, няма такъв договор. Не мисля, че попада и в чл.4 (3), т.1 - 4, от КСО във връзка с чл.1 (1) от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица...няма трудова дейност, не е и съдружник в търговско дружество /айде сега от НОИ кво ли ще кажат, тук се говори за акционер, не за "съдружник"/. Колкото до членовете на съвета, те са вписани в съдебното решение като такива. И те нямат трудова дейност, нямат и възнаграждения. И кво стаа сега:-))

чл. 241(2) и 244(4) от ТЗ.

Чл.4,ал.3 от КСО:
2. лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества;

Съжалявам че го казвам,но е малко неубедително собственик и изпълнителен директор на действащо АД да не извъшва трудова дейност

Е съветът на директорите / чл. 244 (4) / до този момент не е определил възнаграждението на изпълнителния член и не е сключил договор с него, възлагайки му управлението. Не виждам и срок, в който СД да е длъжен да го направи. Или тук въпросът може би опира до това, че той все пак е подписвал документи, т.е. осъществявал е дейност по управлението. И затова осигуровки дължат ли се на база МОД за съотвената дейност? Ей тва е въпросът:-)

Виж, персонал няма. Има закупени и отдадени под наем имоти - това е всичко. И подписи на изпълнителния директор само върху фактури и договори. Егати и трудовата дейност:-)

Че нямате договор и не сте определили възнаграждение, ясно. Факт е обаче, че ТЗ те задължава за това от лятото на 2003 г. /ако не се лъжа/. При НОИ тоя момент според мен е още доста размит. Не ми се рови из тълкуванията им, но становището им е в този смисъл: Управителят бива осигуряван САМО ЗА ВРЕМЕТО, за което извършва трудова дейност в дружеството, т.е. фактически да работи в дружеството и ДА ПОЛУЧАВА възнаграждение за дейността си като такъв. Т.Е. ДА СА НАЛИЦЕ И ДВЕТЕ УСЛОВИЯ
Мисля,(с уговорка, че нарушавате задължението си за определяне на възнаграждение по ТЗ) че ако в протокола е записано, че Управителят управлява дружеството БЕЗ ДА ПОЛУЧАВА възнаграждение за това, бихте могли да попаднете по чл. 4 ал. 3 т. 2 от КСО/като самоосигуряващ се/.

Аз не искам да попадам никъде, където се дължат гадни осигуровки. А двете условия, които споменаваш, не са изпълнени - не получава възнаграждение. И не смятам да го декларирам никъде. Достатъчно условие е, че възнаграждение не е гласувано. А ако некой от НОИ иска да ме санкционира по ТЗ - ХАХАХАХАХАХАХААХ. Та, дължат ли се или не се дължат:-))))