Nikoj javno ne iska (moje) da misli ot vas - zalko / Контакти / Запознанства / Адам и Адам

Преди да се запитам защо се захващам пак да пиша нещо в отговор, трябва да кажа, че търся смисъла на твоето присъствие тук. Защо именно мъжеложството е привлякло вниманието ти? С какво хора като пишещите тук са по-интересни за тебе от други нуждаещи се от съвет и насока? Защото предполагам, че именно желанието на помогнеш на заблудените те води. Но има и множество други заблудени. Нали не са ти дали това за домашно в кръжока по християнска етика:)
За търсенето на аргументи мога да кажа, че не е достатъчно да изреждаш аргументи, най-важното е те да са такива, че да бъдат чути от опонента. Каква е ползата да ти изредим купища данни за това как разни учени, изследвали генетичната обусловеност на хомосексуализма, доказват това предположение. Ти си тук не за да питаш има ли друго мнение, освен това, което си приел за свое, или да разбереш какво мислят хора, които преживяват неща, които ти не можеш. Ти си тук, за да размахаш думи, непреосмислени от тебе, и да ги браниш на всяка ценя. За това ти казах, че личният опит е един от най-важните източници на информация. И бъди сигурен, че изнасилвачът не преценява действията си като лоши въз основа на опита си. Но ако ти си такъв, какъвто се описваш, ясно е, че нямаш най-малката представа какво е да си хомосексуален и затова така лесно си приел случайна теза, която по някакви причини ти се е сторила убедителна.
Жалко, че не си разбрал връзката между антисемитизма и ционизма. В случая ционизмът трябва да се гледа с положителен знак. Я опитай!
Устойчивите категории са нужни, за това няма спор. Въпросът е колко да са те. Защото ще се съгласиш, че има опасност многото правила да унищожат смисъла на играта.
За твое успокоение нека отбележа, че не съм чувал наскоро някой да е бил унижаван, малтретиран, осмиван и потискан за това, че е християнин. Ти можеш ли да кажеш същото за някой хомосексуален?
Много се радвам, че си забелязал предпазливостта, с която съм писал за Фройд, защото бях започнал да си мисля, че не си внимателен читател. Да, давам си ясна сметка, че всеки, който разсъждава /забележи, разсъждава, а не вярва/, изразява собственото си мнение и то бива прието от повече хора дотолкова, доколкото съвпада с техните мнения. Така човечеството е описало и "познало" себе си и всичко наоколо. Но няма никаква абсолютна сигурност, че ако ние, дори и всички, виждаме нещо по един начин, то наистина е такова. В нашите общи представи обаче то е такова, каквото сме приели, че е и затова, когато казваме, че небето е синьо, то е синьо. За това и не смея да кажа "така е", както би казал един човек, който вярва. Защото вярата изключва въпроса "защо".
Едва ли може да се каже, че Фройд не е моралист. Едва ли някой ще се почувства облекчен от това, че по теориите на Фройд душата му е болна. Фройд освен теоретик е и психиатър, тоест той ЛЕКУВА, а не оправдава. Да обясниш нещо не означава да го оправдаеш, както и да разбираш нещо не означава да го споделяш. А именно последното е добра тема за разговор.
Не мога да кажа, че за себе си поставям Фройд пред Библията. Но мога да кажа, че намирам една важна разлика между тях. В единия случай има отговор на въпроса "защо".
Ако имаш малко повечко време за четене, може би ще узнаеш, че характерът на гръко-римската цивилизация освен общочовешките универсалии няма нищо общо с юдеизма и средата, създала Стария завет. Новият завет не идва отгоре, а от ръцете и умовете на няколко души. Погледнат извън вярата, той съчетава редица религиозни и философски схеми, характерни за времето, в което са писани частите му. Така че никак не е чуждо тяло. Прочети например текстове на стоиците и ще усетиш това. Новият завет с минимални изключения не е агресивен, особено Евангелията. Агресивен е Старият завет, защото е създаден във време с много категории /виж по-горе/. И за да не се отдалечавам от темата на този "разговор", нека видим къде в християнските текстове - имам предвид в Светото писание - хомосексуализмът е осъден точно, ясно и несъмнено. Само на няколко места в Стария завет, но за него казахме. Убеден съм, че дори и добрите християни не биха могли да оцелеят във времето и обществото, написало тази книга. В Евангелията няма дума за това. Мисля, че само на две-три места Павел споменава тази тема осъдително.
Изглежда твърдата юдейска старозаветна подложка и отчаяната битка на християните срещу заобикалящите ги езичници са изтикали на преден план ценноста на сексуалното въздържание и покрай това хомосексуализмът е станал осъдим. Не че е бил естествен и напълно приет и сред езичниците, разбира се. Платон споделя привичките в своята социална и политичска среда/богати консерватори/ в едно общество, където жените не са били пълноценни човешки същества и където мъжете са имали доста свободно време. Не разбрах това за свободното решение, но в древността пълнолетието не се е измервало с такива критерии, с каквито днес.
Разсъжденията за това, че в толерантна среда промискуитетът сред хомосексуалните процъфтява са просто за поставяне в рамка! Постарай се да разбереш, че общественото приемане не се състои в това да ти оградят една ливадка и да те пуснат в нея да си играеш. Приемането е да те пуснат да си играеш в дома им! Само тогава няма да се опитваш да предизвикваш останалите с поведението си, като довеждаш до гротеска някои черти, които в ежедневието са едва доловими. Само тогава ще можеш да живееш с човек, когото обичаш, без да си принуден да тичаш от легло на легло, заливайки със сексуално задоволство празнотата от непозволената душевна близост. Помисли и за това, че прекомерният и безразборен секс е една естествена реакция на външен натиск и заплаха при всички живи същества, размножаващи се полово.
И пак стигаме до личните впечатления. Има колосална разлика между хомосексуални хора и транссексуални хора. Едните за нищо на света не биха се лишили от половите си атрибути. Знаеш кои, надявам се.
Накрая трябва да те уверя, че ако стане така, че аз и ти се срещнем, без да знаеш кой съм, последното, което ще си помислиш, е че би могло да съм хомосексуален. Въпреки, че изглеждам възпитан.