Предложение за правила за избор на модератор.
Гласуването протича на два етапа:
1. номинации и
2. същинско гласуване.
Всеки етап трае по 7 календарни дни.
Първо се разкрива тема за номинации, в която всеки ще може да предлага по една кандидатура за модератор или да се самопредлага. В същата тема предложените могат да си правят отвод или да излагат "предизборните си обещания", а съгласните да бъдат номинирани го заявяват недвусмислено..
В края на посочения първи период, се прави списък с номинирани и ЗАЯВИЛИ ЖЕЛАНИЕ И ВЪЗМОЖНОСТ (в темата за обсъждане) кандидати, за които да се гласува.
След приключването на предизборната седмица се пуска тема за гласуване, в която всеки може да посочи по едно име - кандидатурата, на която дава гласа си. В тази тема всички постинги, които съдържат друго, освен името на кандидат, ще бъдат изтривани.. Имат право на глас всички регистрирани потребители, чиито профили са създадени ПОНЕ 1 МЕСЕЦ преди датата на старта на гласуването и имат НАД 50 МНЕНИЯ В КЛУБА. Всеки има право на едно мнение, което е равно на един глас - глас за една кандидатура, който може да промени в рамките на 6 часа.
Ако се откаже след като стартира гласуването, хората, които са гласували преди това за него ще са го направили напразно. Няма да гласуват втори път.

Ако се случи двама кандидати да имат най-много, но равен брой гласове, в този случай ще се наложи повторно гласуване (балотаж) само между тях.

Спорни въпроси:
1. имат ли право момичетата да гласуват. Ако не – кой ще бъде признат за мъж и кой не? Ще поддържаме списък на имащите право на глас? При гласуване всеки ще заявява че е гей/би мъж? А обявилите се за хетеросексуални?
2. колко мнения трябва да има гласуващият (25 или 50 или друго?)
3. тези мнения в клуб АиА ли трябва да са или по принцип където и да е.
4. ще може ли след като си гласувал и са минали 6 часа, но искаш да смениш избора си, как да стане това – с ново гласуване, което да зачеркне предишния глас?
5. само за един човек ли да се гласува или да може и за повече едновременно, като всеки посочен кандидат да получава точка и печели получилият най-много точки?
6. всеки да може да предлага 1 или повече (колко? 2? 3? кандидати?) Защото една персона беше почнала да прави списък на клубарите, вместо предложение за модератор...

Ако съм пропуснал някой спорен въпрос, допишете, предложете, отречете или потвърдете една или друга теза...

аз съм съгласен с тези правила за гласуване.

относно спорните въпроси:
1. тъй като клубът ни се казва "Адам и Адам" мисля, че е логично да гласуват само хомо/би-сексуални мъже. нямам нищо против момичетата. просто логика.
2. 50
3. в клуб АиА разбира се, иначе това условие напълно се обезсмисля
4. мисля, че трябва да имаш право да смениш гласа си и след тези 6 часа с ново мнение
5. все ми е едно
6. би било най-удачно да всеки да може да предложи по двама кандидати. нито ще си ограничен да избираш един, нито ще можеш да правиш списък с всички клубари

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хм, досега бяхме на принципана мълчаливото съгласие от страна на номинираните. Може би изричното потвърждаване на кандидатурата в добра идея, още повече, че ще направи невъзможен казусът : Ако се откаже след като стартира гласуването, хората, които са гласували преди това за него ще са го направили напразно. Няма да гласуват втори път.
Тоест той щом не се е съгласил преди старта на гласуването значи няма опасност от злоупотреби с предложенията.

1. Ако започнем да слагаме подобни ограничения ще стране страшно. Жени,хетеросексуални... - Интернет в момента е достатъчно анонимен и не предполага подобни ограничения. Иначе ще трябва да правим изборни комисии, които да проверяват, че всички гласували са мъже с малко или повече хомосексуални наклонности наистина
Призракът на сексизма беше пуснат в клуба от едно доста изкривено прочитане на няколко изречения в правилата и според мен резултатът от това ще бъдат само нови интриги и скандали...

2. 25

3. Само в АиА

4. Най-добре изобщо да не може да се променя гласа, но щом имаме 6 часов срок за редактиране на мнение можем да продължим да го използваме.

5. Само за един


6. Не виждам проблем всеки да предлага колкото си иска, при положение, че въведем изискването за потвърдено съгласие на номинираните.

Ох, забравих да кажа, че тази тема ще съществува поне седмица, докато дойде време за гласуване. След което предложенията ще бъдат оформени и формулирани по подходящ за гласуване начин.

Хубаво е, че ведната след изборите се предприемат действия за вкарване на още яснота в “Правила”-та на форум Адам и Адам, създаден с идеята, Гей и Гей да показват явно присъствие сред останалите сексуални ориентации (неслучаен световен подход).
Хубаво ще е да влезе в употреба целият потенциала на Клуба (имаме юристи, литератори, логисти и т.н.).

ПРЕДЛАГАМ да се включи за обсъждане и МАНДАТНОСТ, без ограничение за брой мандати,
СРОК 1 (ЕДНА) ГОДИНА (?).
Основания:
- примерът на jeytee е повече от идеален и показателен;
- Клуба АиА не е частна територия (сайт), юридическо лице или домашен будоар; Възможността да се превърне в нещо такова е лесна, ако модовете не се тестуват с избори. Всеки друг вариант може да води до капсулация, задкулисни спекулации, съмнения;
- случаен или дирижиран мандат ще преминава по-лесно;
- мястото ‘модератор’ не е платено и доброволността на ангажимента изисква разчет на ресури (време, усилия...);
- с наближаване края на мандаТ, всички ще очакват изборите и ще могат да реагират на периода избори;

По “Спорните въпроси”:

1.Тъй като всеки ник, който гласува на избори, ИМА ПРАВО ДА Е номиниран за модератор (т.8 от “Правила”), ПРЕДЛАГАМ, женски никове (познати или разпознаваеми от постовете) и други никове, различни от гейската сексуалност (разпознаваеми от постовете), да участват с мнения по време на обсъждане, без да издигат кандидатури и да не участват в гласуването. Това предполага, че мод не може да бъде жена (лезбиен/гейка), мъж (хетеро) или други видове. Когато се приемат новите условията за ‘25 мнения’ и то ‘само от постове в Клуб АиА’ за право да се участва с предложенията за мод, наблюденията от модовете, редовно пишещите и всички добронамерени, всичко това на куп, трябва да спомогне да се разпознаваме от/по постовете. Адам и Адам навсякъде се тълкува като Гей и Гей. Правата регламентират кой да модства АиА.
Е, ако някой успешно играе ролята на гей в постовете (перифраза на Елия), то той успешно ще си гласува, както и ще може да бъде избиран за модератор. Съвместяването, по място, на двата пола става в Адам и Ева. По повод вкараните БИсексуалните. Смятам, че би-то, изживяват близост, родеят се, причисляват се повече до хетеросексуалните, а и общественото мнение ги смята за по- от нас(). НО, както сме допуснали вече редом с нас и още една сексуалност на фактическо ниво (статус), така и на всички други нива ще се очаква да ни приемат. Защото тук, в този форум до гея има място само равен. Извън форума – личен избор за роля. Обичам, признавам гейовете, не означава равен на гея!!! Пред Създателя всички сме равни.

2.Минимум 25 поста за право да гласуваш и да си номинант.

3.Признаване на постинги едиствено от Адам и Адам.

4.Ограничението от 6 часа е наложено от dir.bg. Неспазването ще е нарушение и спрямо правилата на Дира.

5.Предлагам да спазваме логиката от т.8. в ‘Правила’-та. В темата за ‘Гласуване ...’ по време на избори да остане логиката - ЕДИН ПОСТИНГ С ЕДИН ВОТ/ГЛАС. Защо?!?
След като се изясни колко номинирани ще има (примерно 5) в темата за ‘Обсъждане ...’, всеки ще може да гласува за който пожелае, вече. Ако допуснем повече от един глас в пост ще може да се гласува и за петимата номинирани. Тогава няма да има избран, патова ситуация! Колелото ще се завърти отново до ... Това е краен вариант, но, реален. Реален вариант (на jeytee) е и въмможността всеки да посочва различно количество никове. С изброяването, сумира се, има избран. Но, аз защитавам актуалната логика в правилата. Тя предпазва от НЕЖЕЛАНИ МАНЕВРИ И СПЕКУЛАЦИИ. Чрез нея става ясно кой за кой е, в което няма нищо страшно. Това не стимулира интригантстване, скандални ситуации и подобни. Не подтиква малодушие или страх. Ако желаеш да си настрана от опасна или съмнителна ситуации, просто, НЕ ГЛАСУВАШ. А чрез негласувалите се вижда колко не подкрепят, неприемат, държат се настрана от нещо.

6.Хубав въпрос!!! Според правило № 8 е ясно кой има право да предлага/номинира. Предлагам, право на една номинация/предложение в темата за ‘ Обсъждане ...’. Защо?!?
При едно предложение, то е с тежест, буди респект, приема се сериозно. При повече от едно, където се два, три, там са и пет предложения. В същност, предлагаш за да има количество и не търсиш качество и кой ще е най-полезния, или застраховаш изборите да не останат без кандидатури. В добавка, при много предложения удобно можеш да се скриеш зад количеството никове за да не засегнеш някого. Но къде ще си скриеш мнението, след като после ще се гласува с по един ник и тогава ще си на светло. Който иска да си скрие мнението най-удобно е да не се гласува! Видя се, че не боли като гласуваме с един постинг, равен на един глас, с един ник вътре. (стари практики) Кратко казано, ПРЕДЛАГАШ ЕДИН НИК, ГЛАСУВАШ ЗА ЕДИН НИК. Ако има отвод, и друг не е предложил вторият запасен вариан, пак предлагаш. Ако вече е предложен вторият ти запасен вариант, подкрепяш и - толкоз.

ПРЕДЛАГАМ да се приеме практиката от избора на Martyr, с вкарване на тема ‘Обсъждане на нов модератор’(Sam), което да е част от процеса по време на избори. Такава тема е идеалното място за кандидатури, отводи, размисли на клавиетура и мнения.

Уважаеми ДАМИ, може да ме изтълкувайте като сексист!!! Не съм във война със сексуалността си, камо ли с чужда. Половете ги е създал Господ, както и Той е решил какъв секс ще изповядват. Вие ни допълвате великолепно в този форум, уравновесявате когато пожелаете, но, мисля, че Адамовете (МЪЖЕТЕ) в АиА ще могат да се справят с едни избори. Все пак, избираме ‘модератор’ който ще следи за спазване на правилата! Не се избира водач, шеф или за какъвто желае да се изживява мода, като отизбора се постига първия възможен мод, а не най-подходящия (последното е лукс ‘когато му дойде времето’). Ако имаше форум Адам и Ева, в смисъл, Гей и Лезбиен, щеше и там да се нищят мнения, взаимоотношения, какво можем заедно, какво – не, всичко в което се припокриваме и разминаваме, ама още по-всичко. И ще е много интересно на избори...

Запазвам си правото по-късно да предложа и точните кратки формулировки по предложенията!

Простете, това беше “скромен” ферман. Нямах друг избор. Старах се да пиша ясно и точно. Много ми се иска да имам помалко от литературния Pensif , лаконичните Sam и Jaytee. Те имат образ в представите ми. Струва ми се, че съм обстоятелствен като Prinyo и нашата ДАМА Елия. За останалите - образи плуват към повърхността.

Редактирано от Kurvoazie на 23.09.05 12:59.

моите предложения:

1.Срок на модераторски мандат - 6 месеца
2.Гласуването в изборите - 1 вот=1 глас=1 едно предложение
3.Условия за гласуване - всеки който има над 35 мнения в клуба, независимо от какъв пол е :-)
4.Време за коригиране на вот- 6 часа колкото е дадено от дир.бг за коригиране на мненията. Моето мнение е, че всеки който гласува трябва да го прави в ясно съзнание, какво прави и какво прави, като има 6 часа, за да промени вота си. Обикновено, ако се получи грешка той ще си промени мнението веднага, така че не е нужно повече време. Така може да се избегнат конфронтации от типа-аз гласувах, после някой ми изтри вота/модератора/, или пък аз гласувах за еди си кой, апък сега в мнението ми е редактирано от модератора и сега името е друго. Така всичко ще е ясно и видимо.
5.Отваряне на клуба за нерегистрирани потребители

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от BBourgas на 23.09.05 15:52.

Струва ми се, че първото от предложенията ти трябва да го направиш в клуб "Предложения за нови клубове" - да направят клуб "Избори за модератор", в който да тече гласуване всеки месец...

Желая ти успех!

Тук нещо смешно ли има или се опита да напишеш нещо съществено? Не ти разбирам хумора бе Сам!

Редактирано от BBourgas на 23.09.05 16:23.

1.Срок на модераторски мандат - 6 месеца

предложението го правя с цел да има по-голяма сменяемост на модераторите. Някой може да си изпълнява задълженията добре, но какво пречи на друг да го прави също толкова добре? Освен това смятам, че е по-честно и по-демократично спрямо всички.

Практиката показва, че когато има избори за модератор клубът почти спира за няколко седмици, най-често наводнен от караници за реални или измислени проблеми. Какъв е смисълът да си причиняваме това на всеки 6 месеца.
Сегашната система е достатъчно демократична - ако достатъчно голям брой клубари не са доволни от някой модератор, могат да го свалят без проблем.
Иначе - мисля си, че модераторстването не е като виенско колело - всички да се изредим да се повозим

Винаги е било така. На всички избори досега е имало подобни скандали и неразбории.Понякога те наистина напълно блокираха целия клуб.

Според мен е добре да може да се предлагат неограничен брой кандидатури, но да може да се гласува само за един човек. Нека предлагането не заприличва на първични партийни избори по американски образ и подобие. Тук трябва да предвидите и самокандидатиране, както и възможност самия кандидат да гласува за себе си. Да се заявява изрично съгласие е практика непозната в никакви нормални избори. Мълчаливото съгласие си е ОК.

Смятам за прекалено постинги в които има друго, освен името на кандидата, да се изтриват. Струва ми се по-нормално да се изтрива всичко останало, освен името на кандидата.

Не знам защо горните моменти са предложени от модератора като безспорни – той си знае.

Относно спорните моменти, мнението ми е:
Това си е мъжки клуб – нормално е мъже да изберат мъж да ги модерира. Освен ако нямат нужда от Строга Господарка, де...  Мисля също, че явно хетеросексуалните не бива да гласуват и да бъдат предлагани за модератори.

Всеки клуб живее с хората, които са най-активни. Те са ядрото на всеки клуб и те определят с активността си посоката на клуба. В този смисъл колкото повече мнения си определите като необходими за право на гласуване, толкова по-добре – според мен. Естествено тези мнения трябва да са написани в този клуб. Това мисля се подразбира.

6 часа са си ОК. Даже мисля, че време за промяна е ненужно, но технически няма как да се направи, така че нека са си 6 часа.

Допълнение:
Много добра е идеята за мандатност. Мисля, че едногодишния срок е добър. Хем няма да се водят постоянно избори, хем няма модераторите да се взимат насериозно като Управители на клуба, цензори и ментори.

Забележки:
Ако четири човека е списъка на клубарите във вашия клуб (колкото кандидатури предложи загатнатата персона) – мисля, че модератори не са нужни изобщо. Двама да модерират двама плюс персоната – е прекалено.

Пропуснал си много спорни въпроси... Мисли. Да не попадаме пак в разни ситуации след като го доизмислиш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

> 1. имат ли право момичетата да гласуват. Ако не – кой ще бъде
> признат за мъж и кой не? Ще поддържаме списък
> на имащите право на глас? При гласуване всеки ще заявява
> че е гей/би мъж? А обявилите се за хетеросексуални?

Според мен такива списъци са излишни -- първо, са антидемократични и второ, те са спорни, трудоемки, нервоемки и източници на празни кавги.

Аз не мисля, че надслова на клуба "Адам и Адам" определя типа хора, които имат право да го посещават и участват. По-скоро определя тема или насока, а в него може да участва всеки, без значение на пол и алабала.

Има си обективни критерии -- кога човекът е регистриран и колко мнения има натрупани. Ако те са изпълнени, може да се приеме че човекът всъщност е част от клуба и именно като такъв има право на глас.


> 2. колко мнения трябва да има гласуващият (25 или 50 или друго?)

Не знам. Трудно ми е да избера едно от двете, май ме мързи да мисля.


> 3. тези мнения в клуб АиА ли трябва да са или по принцип където и да е.

АиА. Аргументи вече изтъкнах на поне две места в клуба, където някои се опитаха да изнасилят буквата на едно правило за сметка на духа му.

> 4. ще може ли след като си гласувал и са минали 6 часа,
> но искаш да смениш избора си, как да стане това –
> с ново гласуване, което да зачеркне предишния глас?

Тези 6 часа явно са от техническото време, което клубовете дават за промяна на времето. Ама утре дир.бг може да го направи туй време 4 или 8 часа и тогава правилото пак ще увисне, ако се ограничи начина на коригиране. Може би текстът трябва да бъде нещо от типа "до не повече от 6 часа", без значение дали е коригирано самото мнение или е добавено ново с различн глас. Взема се корекцията с най-късна разрешена дата.

5. само за един човек ли да се гласува или да може и за повече едновременно, като всеки посочен кандидат да получава точка и печели получилият най-много точки?

Тук също не мога да преценя добре. Може би най-добре е човек да може да дава примерно до два гласа или до три гласа. Мисля че по този начин духът на клуба ще се прояви по-добре в гласуването, независимо кой точно ще бъде избран. В смисъл, изчезва още една вратичка за манипулиране (разцепване на гласове между двама, от което печели трети). Може би греша?

> 6. всеки да може да предлага 1 или повече
> (колко? 2? 3? кандидати?) Защото една персона
> беше почнала да прави списък на клубарите,
> вместо предложение за модератор...

Ами то теоретично броят на кандидатурите поначало може да се окаже равен на броя на клубарите :-))) По този въпрос засега май нямам мнение.

Нищо от предложеното от мен не е безспорно и това е очевидно дори от заглавието.

"Да се заявява изрично съгласие е практика непозната в никакви нормални избори" - всъщност е точно обратното.
Изричното съгласие го смятам за твърде важно - пример - Никам, който както сам заяви не е влизал в клуба 15 дена и успя да си направи самоотвод едва в последния ден.

Изричното заявяване, че всеки може да гласува за себе си е излишно. То е очевидно.

Много е възможно да съм пропуснал и други спорни ситуации, но пък тази тема е именно за това - всички да дадат предложенията си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1.Срок на модераторски мандат - 6 месеца

предложението го правя с цел да има по-голяма сменяемост на модераторите. Някой може да си изпълнява задълженията добре, но какво пречи на друг да го прави също толкова добре? Освен това смятам, че е по-честно и по-демократично спрямо всички.

предлагам вариант
"срок на модераторски мандат: от ден до пладне (6 часа)"
така хем всички ще се изредим, хем никой няма да има достатъчно време да омаже нещата. предвид това, че на денонощие ще се сменят по 4 души, гласуването става практически невъзможно, затова просто ще раздаваме номерца и който се изреди като муди-ратор, може да се нареди накрая на опашката за следващия мандат....

колега Антоан-Лоран, много дълги ги пишете... нямам душевна сила да Ви чета. следващия път отделете повече време, за да се изразите вкратце!

По спорните въпроси:

2. 3. 50 мнения в клуб Адам и Адам

1. Няма проблем, който иска да гласува стига да има навъртяната бройка мнения в клуба. Това че ги е навъртял означава, че независимо дали е момиче, гей, или хетеро него го касаят условията в клуба. А броят мнения за допускане до избори съм го избрал за 50 мнения, като с това се затваря вратичката за проблемни потребители, които биха могли да навъртят 25 нерегламентирани мнения, но е малко трудно да навъртят 50 преди бан нали?

4. Мнението ми е че след 6-те часа не би трябвало гласа да може да се променя. Напълно излишно е, всеки може да си обмисли добре гласа ако не е сигурен може да гласува и в последния момент на гласуването, или въобще да не гласува.

5. Всеки гласува с колкото никове иска като максимален брой никове = на броя на кандидатите -1. Примерно 10 човека са се кандидатирали значи максималния брой никове в един глас = на 9 ника. За всеки ник се гласува не повече от един път в гласовия поуст! Целта на това гласувне е да се избере предпочитаният от мнозинството кандидат.


6. Който иска да пуска списъци може да го направи. Всеки от кандидатите ще е длъжен да изрази съгласие, за да има кандидатура така, че това не е проблем тъй като, който не иска да бъде модератор просто няма да си даде съгласието.

Обсъждането на мандатност няма да се състои. Администрацията на клубовете е категорично против подобна практика, поради което въпросът няма смисъл да бъде обсъждан и със сигурност няма да бъде гласуван.

Просто цитирам администрацията. Не ми задавайте допълнителни въпроси по този въпрос, моля!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Едно правило може да бъде и негласно.
Както jaytee не спази писано правило за мандатност или такова, прието от администрацията на дир-а. Той просто спази свое собствено морално правило.

Морал... който той имаше. Той!
Разбира се "морал" е разтегливо понятие. И много личностно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чакай малко. Това, че администрацията е "против подобна практика" нищо не означава. Нито тя, нито ти можете да заявите, че обсъждането на този въпрос е безсмислено, че няма да се състои и така нататък. Те може и да са против, но така и не разбирам срещу какво са против точно - срещу правило за мандатност може би?
Мисля, че няма нищо лошо или нередно в това да обсъждаме, че кандидат модераторите трябва да имат реалната представа и нагласа, че евентуалното им модериране няма да е вечно.
Едва ли не излиза, че темата "Мандат" е табу в клубовете на дир-а. Баси...
И ще ме извиняваш, но като не си обяснил като хората много ясно, че ще задавам въпроси я!

Не на сиренките с извара!
Кифлата, по-добрият оргазъм!

Малко коментар от мен... :-) Вероятно на администора (то е май един човек) не му се занимава с обновяване на списъка на модератори, може и да включва много труд като имаме предвид недостатъците на дир-а. Иначе не виждам защо би бил против. Интересно би било да прочетем къде и как се препоръчва да няма мандатност. От друга страна, администраторът не може да задължи никого да е модератор, ако той не иска... тъй че по-скоро е решение на модератора и на клуба, отколкото на администратора.

Няма нищо неморално в това да изпълнявам задълженията си като модератор в АиА. Факта, че не съм ти удобен не ме прави неморален.

jaytee спази не писано или неписано правило, а собственото си решение, взето още преди да стане модератор.

Другото дори не са "елинизми", а византийщини.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Клубовете са на дир.бг, а от администрацията нямат намерение да спазват подобно правило писано или неписано и да сменят модератори освен по тяхна преценка. (Цитирам каквото ми беше казано. Който иска да провери - да попита администрацията).

Темата мандат не е табу, само няма смисъл. Имай предвид, че при избори, гласуване клубът да е открит/закрит за нерегистрирани никове и т.н. клубарите само правят предложение до администрацията, което обаче може да бъде уважено, но може и да не бъде уважено. Пример за който се сещам е изборът на mizrahi и още не си спомням кой за модератори в клуб "България" преди месеци. Клубът още е без модератор. Тоест крайното решение е все пак на дир-а. Което и заявих още в началото.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

по спорни въпроси 1.2.3. - според мен право на глас трябва да имат всички потребители, регистрирани поне месец преди стартиране на процедурата за гласуване (някаква гаранция, че потребителят не е от вчера тук) и с над 50 мнения в клуба (както подчерта Гъзе, достатъчно като брой да бъде баннат, ако само обижда и т.н., а в същото време и някаква гаранция за интерес към клуба, в останалите случаи). Колкото до пола и сексуалната ориентация - нека оставим нещо и на съвестта и морала на самите потребители;-) едва ли толкова важно ще е... редовно пишещите (с над 50 мнения в клуба) хетеросексуални момчета и жени, лесбийки или не, и за които "знаем" какви са, се броят на пръсти...

По-скоро имам предложение за активност през последните 6 месеца, да речем. Защото има и такива случаи, видя се на последните избори - някои имат направените мнения като брой, но не са писали от 1 или 2 години насам... Т.е. не са познати на мнозинството (откъде да знаем дали четат, дали са в час с това, което става СЕГА, дали познават всички кандидати и т.н., та да опредЕлят съдбата на клуба)...а в крайна сметка това правило по своя замисъл (чрез броя мнения, датата на регистрацията) целИ И това - познатост на конкретния ник за клубарите. А и това би било някаква гаранция, че освен че не е от "вчера" тук, потребителят е бил "редовен" и "активен" през последните 6 месеца, в които евентуално са се появили много нови хора, вероятно настоящи кандидати за мод, или нови тенденции в клуба и т.н.

Т.е. предлагам нещо от рода на дата на регистрацията минимум 1 месец преди датата на обявяване на процедурата за избори (заб: не преди старта на самото гласуване, щото и за 1 седмица, докато текат предложенията, могат да се направят 50 мнения, нарочно) и над 50 мнения през последните 6 месеца. Не претендирам за формулировка, това е предложението ми по същество.
Само да добавя, че с предложението за активност не се усложнява кой знае колко работата на модераторите. Просто ще трябва за (почти) всеки от гласувалите (които рядко прехвърлят 20-25 на брой) да се направи едно бързо дирене относно последните 50 мнения в клуба. Както знаем, става за секунди при работещ дир;-)

по спорен въпрос 4. - нямам претенция за промяна. Който не е сигурен във вота си, да изчака, да наблюдава, да анализира, а не да бърза да гласува и на другия ден да съжалява...Все пак тези избори имат някакво значение... Щом предизвикват такива дебати:-) Значи трябва да се внимава как и за кого се гласува:-)

по спорен въпрос 5. - нямам желание да повтарям всичко, което казахме аз и други хора тук преди 2 седмици в полза на начина на гласуване с повече от един кандидат в един вот. Все още смятам, че с оглед спецификата на клуба и непрекъснатите критики и изисквания към модераторите, по-добър е споменатият начин. Ако на някой не е ясно, бих си позволил да повторя обаче нещо - този начин на гласуване е "2 в 1" - дава възможност както за позитивен, така и за негативен вот едновременно, което е доста съществено според мен тук. Т.е. имаме възможност не само за избиране на приемлив за повече хора кандидат, но също и за елиминиране на нежелан от мнозинството номинант, което в момента, при сегашния начин на гласуване, не е възможно.
В крайна сметка обаче, като гледам каква странна съпротива срещна тази процедура и колко упорито отказват да погледнат на нея с друго око някои от "опитните" клубари, си мисля дали няма да е прекалено голяма лъжица за клуба като цяло и пореден непрекъснат повод за подмятания, заяждания, скандали и др.подобни, дори да бъде приета... Та затова аз лично не настоявам.

по въпрос 6. - нямам претенция, стига да се уточни дали ще искаме изричното съгласие на предложените за кандидати преди самото стартиране на изборите.

Това е моето мнение като редови член;-) Поне за това се сещам засега


Vivre mes differences ou sauver les apparences?