Малко коментар от мен... :-) Вероятно на администора (то е май един човек) не му се занимава с обновяване на списъка на модератори, може и да включва много труд като имаме предвид недостатъците на дир-а. Иначе не виждам защо би бил против. Интересно би било да прочетем къде и как се препоръчва да няма мандатност. От друга страна, администраторът не може да задължи никого да е модератор, ако той не иска... тъй че по-скоро е решение на модератора и на клуба, отколкото на администратора.

Няма нищо неморално в това да изпълнявам задълженията си като модератор в АиА. Факта, че не съм ти удобен не ме прави неморален.

jaytee спази не писано или неписано правило, а собственото си решение, взето още преди да стане модератор.

Другото дори не са "елинизми", а византийщини.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Клубовете са на дир.бг, а от администрацията нямат намерение да спазват подобно правило писано или неписано и да сменят модератори освен по тяхна преценка. (Цитирам каквото ми беше казано. Който иска да провери - да попита администрацията).

Темата мандат не е табу, само няма смисъл. Имай предвид, че при избори, гласуване клубът да е открит/закрит за нерегистрирани никове и т.н. клубарите само правят предложение до администрацията, което обаче може да бъде уважено, но може и да не бъде уважено. Пример за който се сещам е изборът на mizrahi и още не си спомням кой за модератори в клуб "България" преди месеци. Клубът още е без модератор. Тоест крайното решение е все пак на дир-а. Което и заявих още в началото.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

по спорни въпроси 1.2.3. - според мен право на глас трябва да имат всички потребители, регистрирани поне месец преди стартиране на процедурата за гласуване (някаква гаранция, че потребителят не е от вчера тук) и с над 50 мнения в клуба (както подчерта Гъзе, достатъчно като брой да бъде баннат, ако само обижда и т.н., а в същото време и някаква гаранция за интерес към клуба, в останалите случаи). Колкото до пола и сексуалната ориентация - нека оставим нещо и на съвестта и морала на самите потребители;-) едва ли толкова важно ще е... редовно пишещите (с над 50 мнения в клуба) хетеросексуални момчета и жени, лесбийки или не, и за които "знаем" какви са, се броят на пръсти...

По-скоро имам предложение за активност през последните 6 месеца, да речем. Защото има и такива случаи, видя се на последните избори - някои имат направените мнения като брой, но не са писали от 1 или 2 години насам... Т.е. не са познати на мнозинството (откъде да знаем дали четат, дали са в час с това, което става СЕГА, дали познават всички кандидати и т.н., та да опредЕлят съдбата на клуба)...а в крайна сметка това правило по своя замисъл (чрез броя мнения, датата на регистрацията) целИ И това - познатост на конкретния ник за клубарите. А и това би било някаква гаранция, че освен че не е от "вчера" тук, потребителят е бил "редовен" и "активен" през последните 6 месеца, в които евентуално са се появили много нови хора, вероятно настоящи кандидати за мод, или нови тенденции в клуба и т.н.

Т.е. предлагам нещо от рода на дата на регистрацията минимум 1 месец преди датата на обявяване на процедурата за избори (заб: не преди старта на самото гласуване, щото и за 1 седмица, докато текат предложенията, могат да се направят 50 мнения, нарочно) и над 50 мнения през последните 6 месеца. Не претендирам за формулировка, това е предложението ми по същество.
Само да добавя, че с предложението за активност не се усложнява кой знае колко работата на модераторите. Просто ще трябва за (почти) всеки от гласувалите (които рядко прехвърлят 20-25 на брой) да се направи едно бързо дирене относно последните 50 мнения в клуба. Както знаем, става за секунди при работещ дир;-)

по спорен въпрос 4. - нямам претенция за промяна. Който не е сигурен във вота си, да изчака, да наблюдава, да анализира, а не да бърза да гласува и на другия ден да съжалява...Все пак тези избори имат някакво значение... Щом предизвикват такива дебати:-) Значи трябва да се внимава как и за кого се гласува:-)

по спорен въпрос 5. - нямам желание да повтарям всичко, което казахме аз и други хора тук преди 2 седмици в полза на начина на гласуване с повече от един кандидат в един вот. Все още смятам, че с оглед спецификата на клуба и непрекъснатите критики и изисквания към модераторите, по-добър е споменатият начин. Ако на някой не е ясно, бих си позволил да повторя обаче нещо - този начин на гласуване е "2 в 1" - дава възможност както за позитивен, така и за негативен вот едновременно, което е доста съществено според мен тук. Т.е. имаме възможност не само за избиране на приемлив за повече хора кандидат, но също и за елиминиране на нежелан от мнозинството номинант, което в момента, при сегашния начин на гласуване, не е възможно.
В крайна сметка обаче, като гледам каква странна съпротива срещна тази процедура и колко упорито отказват да погледнат на нея с друго око някои от "опитните" клубари, си мисля дали няма да е прекалено голяма лъжица за клуба като цяло и пореден непрекъснат повод за подмятания, заяждания, скандали и др.подобни, дори да бъде приета... Та затова аз лично не настоявам.

по въпрос 6. - нямам претенция, стига да се уточни дали ще искаме изричното съгласие на предложените за кандидати преди самото стартиране на изборите.

Това е моето мнение като редови член;-) Поне за това се сещам засега


Vivre mes differences ou sauver les apparences?