Винаги е било така. На всички избори досега е имало подобни скандали и неразбории.Понякога те наистина напълно блокираха целия клуб.

Според мен е добре да може да се предлагат неограничен брой кандидатури, но да може да се гласува само за един човек. Нека предлагането не заприличва на първични партийни избори по американски образ и подобие. Тук трябва да предвидите и самокандидатиране, както и възможност самия кандидат да гласува за себе си. Да се заявява изрично съгласие е практика непозната в никакви нормални избори. Мълчаливото съгласие си е ОК.

Смятам за прекалено постинги в които има друго, освен името на кандидата, да се изтриват. Струва ми се по-нормално да се изтрива всичко останало, освен името на кандидата.

Не знам защо горните моменти са предложени от модератора като безспорни – той си знае.

Относно спорните моменти, мнението ми е:
Това си е мъжки клуб – нормално е мъже да изберат мъж да ги модерира. Освен ако нямат нужда от Строга Господарка, де...  Мисля също, че явно хетеросексуалните не бива да гласуват и да бъдат предлагани за модератори.

Всеки клуб живее с хората, които са най-активни. Те са ядрото на всеки клуб и те определят с активността си посоката на клуба. В този смисъл колкото повече мнения си определите като необходими за право на гласуване, толкова по-добре – според мен. Естествено тези мнения трябва да са написани в този клуб. Това мисля се подразбира.

6 часа са си ОК. Даже мисля, че време за промяна е ненужно, но технически няма как да се направи, така че нека са си 6 часа.

Допълнение:
Много добра е идеята за мандатност. Мисля, че едногодишния срок е добър. Хем няма да се водят постоянно избори, хем няма модераторите да се взимат насериозно като Управители на клуба, цензори и ментори.

Забележки:
Ако четири човека е списъка на клубарите във вашия клуб (колкото кандидатури предложи загатнатата персона) – мисля, че модератори не са нужни изобщо. Двама да модерират двама плюс персоната – е прекалено.

Пропуснал си много спорни въпроси... Мисли. Да не попадаме пак в разни ситуации след като го доизмислиш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

> 1. имат ли право момичетата да гласуват. Ако не – кой ще бъде
> признат за мъж и кой не? Ще поддържаме списък
> на имащите право на глас? При гласуване всеки ще заявява
> че е гей/би мъж? А обявилите се за хетеросексуални?

Според мен такива списъци са излишни -- първо, са антидемократични и второ, те са спорни, трудоемки, нервоемки и източници на празни кавги.

Аз не мисля, че надслова на клуба "Адам и Адам" определя типа хора, които имат право да го посещават и участват. По-скоро определя тема или насока, а в него може да участва всеки, без значение на пол и алабала.

Има си обективни критерии -- кога човекът е регистриран и колко мнения има натрупани. Ако те са изпълнени, може да се приеме че човекът всъщност е част от клуба и именно като такъв има право на глас.


> 2. колко мнения трябва да има гласуващият (25 или 50 или друго?)

Не знам. Трудно ми е да избера едно от двете, май ме мързи да мисля.


> 3. тези мнения в клуб АиА ли трябва да са или по принцип където и да е.

АиА. Аргументи вече изтъкнах на поне две места в клуба, където някои се опитаха да изнасилят буквата на едно правило за сметка на духа му.

> 4. ще може ли след като си гласувал и са минали 6 часа,
> но искаш да смениш избора си, как да стане това –
> с ново гласуване, което да зачеркне предишния глас?

Тези 6 часа явно са от техническото време, което клубовете дават за промяна на времето. Ама утре дир.бг може да го направи туй време 4 или 8 часа и тогава правилото пак ще увисне, ако се ограничи начина на коригиране. Може би текстът трябва да бъде нещо от типа "до не повече от 6 часа", без значение дали е коригирано самото мнение или е добавено ново с различн глас. Взема се корекцията с най-късна разрешена дата.

5. само за един човек ли да се гласува или да може и за повече едновременно, като всеки посочен кандидат да получава точка и печели получилият най-много точки?

Тук също не мога да преценя добре. Може би най-добре е човек да може да дава примерно до два гласа или до три гласа. Мисля че по този начин духът на клуба ще се прояви по-добре в гласуването, независимо кой точно ще бъде избран. В смисъл, изчезва още една вратичка за манипулиране (разцепване на гласове между двама, от което печели трети). Може би греша?

> 6. всеки да може да предлага 1 или повече
> (колко? 2? 3? кандидати?) Защото една персона
> беше почнала да прави списък на клубарите,
> вместо предложение за модератор...

Ами то теоретично броят на кандидатурите поначало може да се окаже равен на броя на клубарите :-))) По този въпрос засега май нямам мнение.

Нищо от предложеното от мен не е безспорно и това е очевидно дори от заглавието.

"Да се заявява изрично съгласие е практика непозната в никакви нормални избори" - всъщност е точно обратното.
Изричното съгласие го смятам за твърде важно - пример - Никам, който както сам заяви не е влизал в клуба 15 дена и успя да си направи самоотвод едва в последния ден.

Изричното заявяване, че всеки може да гласува за себе си е излишно. То е очевидно.

Много е възможно да съм пропуснал и други спорни ситуации, но пък тази тема е именно за това - всички да дадат предложенията си.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

1.Срок на модераторски мандат - 6 месеца

предложението го правя с цел да има по-голяма сменяемост на модераторите. Някой може да си изпълнява задълженията добре, но какво пречи на друг да го прави също толкова добре? Освен това смятам, че е по-честно и по-демократично спрямо всички.

предлагам вариант
"срок на модераторски мандат: от ден до пладне (6 часа)"
така хем всички ще се изредим, хем никой няма да има достатъчно време да омаже нещата. предвид това, че на денонощие ще се сменят по 4 души, гласуването става практически невъзможно, затова просто ще раздаваме номерца и който се изреди като муди-ратор, може да се нареди накрая на опашката за следващия мандат....

колега Антоан-Лоран, много дълги ги пишете... нямам душевна сила да Ви чета. следващия път отделете повече време, за да се изразите вкратце!

По спорните въпроси:

2. 3. 50 мнения в клуб Адам и Адам

1. Няма проблем, който иска да гласува стига да има навъртяната бройка мнения в клуба. Това че ги е навъртял означава, че независимо дали е момиче, гей, или хетеро него го касаят условията в клуба. А броят мнения за допускане до избори съм го избрал за 50 мнения, като с това се затваря вратичката за проблемни потребители, които биха могли да навъртят 25 нерегламентирани мнения, но е малко трудно да навъртят 50 преди бан нали?

4. Мнението ми е че след 6-те часа не би трябвало гласа да може да се променя. Напълно излишно е, всеки може да си обмисли добре гласа ако не е сигурен може да гласува и в последния момент на гласуването, или въобще да не гласува.

5. Всеки гласува с колкото никове иска като максимален брой никове = на броя на кандидатите -1. Примерно 10 човека са се кандидатирали значи максималния брой никове в един глас = на 9 ника. За всеки ник се гласува не повече от един път в гласовия поуст! Целта на това гласувне е да се избере предпочитаният от мнозинството кандидат.


6. Който иска да пуска списъци може да го направи. Всеки от кандидатите ще е длъжен да изрази съгласие, за да има кандидатура така, че това не е проблем тъй като, който не иска да бъде модератор просто няма да си даде съгласието.

Обсъждането на мандатност няма да се състои. Администрацията на клубовете е категорично против подобна практика, поради което въпросът няма смисъл да бъде обсъждан и със сигурност няма да бъде гласуван.

Просто цитирам администрацията. Не ми задавайте допълнителни въпроси по този въпрос, моля!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Едно правило може да бъде и негласно.
Както jaytee не спази писано правило за мандатност или такова, прието от администрацията на дир-а. Той просто спази свое собствено морално правило.

Морал... който той имаше. Той!
Разбира се "морал" е разтегливо понятие. И много личностно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чакай малко. Това, че администрацията е "против подобна практика" нищо не означава. Нито тя, нито ти можете да заявите, че обсъждането на този въпрос е безсмислено, че няма да се състои и така нататък. Те може и да са против, но така и не разбирам срещу какво са против точно - срещу правило за мандатност може би?
Мисля, че няма нищо лошо или нередно в това да обсъждаме, че кандидат модераторите трябва да имат реалната представа и нагласа, че евентуалното им модериране няма да е вечно.
Едва ли не излиза, че темата "Мандат" е табу в клубовете на дир-а. Баси...
И ще ме извиняваш, но като не си обяснил като хората много ясно, че ще задавам въпроси я!

Не на сиренките с извара!
Кифлата, по-добрият оргазъм!