"ръбът" беше моя формулировка
С нея имах предвид, че Емото има 24 мнения в клуба. 25тото е гласът му.

Under the knife - they'll cut you out of me
Maybe love's imitation is life...

Редактирано от WebMister на 20.09.05 10:26.

Гласът на Мъррр също не трябва да се смята за валиден според мен. 'айде да пием по една ракия и да не трошим нерви за дреболии.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

за смешния плач

Вързано ду** колкото повече го ч****, толкова по-сигурно кефа ще дойде.

Проблемът сам по себе си не е свързан с теб, проблемът е в правилата и формулировките им, които допускат различни тълкувания.

В 99% от случаите, когато някой си позволява да тълкува "Правила" както намери за изгодно, то той определено е или гласоподавател без шансове, или е услужливо гласче в изборната ситуация на принципа "ако не съм със силният на деня значи съм против него, я по-добре да ...".

Много е показателно, че позициониралите преимущество в този момент не тълкуват и условието, че
"Клуб "Адам и Адам" представлява форум за всякакви дискусии между мъже с хомосексуална или бисексуална ориентация....

Добре дошли са всички, независимо от сексуалната си ориентация и пол, "

Значи,
Клуба е за Адам с отношение към друг Адам, които са мъже!
Добре дошлите с друга ориентация и пол са гости на "Адам и Адам" с изискване за съблюдаване на поведение покрай Адамовците.
Добре дошлите (гостите) защо им се подменя статуса, при цялото ми уважение, особено към дамите-гост?

Нищо лично!

след като досега не са имали какво да кажат?

В добавка!

Защо трябва основен критерии за активност да е участието във всяка тема? Много никове, зад които стоят спокойни, уравновесини и некомфликтни личности, когато не желаят да коментират или участват в спорове или теми нетипични за тяхния натюрел, да стават неудобни когато трябва. Всеки гей в АиА поддържа присъствие според желанието си. Това, че не клечиш пред компа, не експлоадираш за щяло и нещяло, не припяваш на 10-тината активни (незнайно от какви подбуди), да те прави виновен в Клубното пространство за свободен достъп по качество и количество.

Да разтоварваш язвителност, емоции, лична неудовлетвореност, маневри от интерес и т.н., не може да е дейстие което да заслужава толеранс или модел за уважение.

Нищо лично!

да бе, разбира се че проблема ще е в мен. правилата са несъвършени, но никой не направи нищо, за да се променят. сега обаче когато се гласува започват разни тълкувания, които досега на никой не са му хрумвали наум... и всичко това се прави за доброто на клуба, своеволно от модераторите, на които утре може да им хрумне нещо друго

не схванах... това, което си написал в отговор към мен, към кого точно е адресирано...съгласяваш се с мен или критикуваш това, което съм написал...

никой никого не може да накара да пише против волята си... аз това се опитвах да кажа - защо някой трябва да пише мнения на конвейер, след като няма какво да каже или не иска? само за да гласува?? малко странно изглежда откъм мотивация...

и ще го кажа за пореден път: форумът СЕ ПРАВИ от пишещите, от желаещите да дискутират, каквито и да са те, колкото и да са интересни, скучни, заядливи, скандални, интелигентни, "ограничени", "госпожички", "големи мачовци" и т.н.... ако няма кой да пише, няма да има и форум... пишещите не са избирани с конкурс, нито богоизбрани, напротив - който иска, може да се включи по съвсем лесен начин - с една регистрация в дир-а.

който иска да има какво да се чете и то да е това, което му харесва и т.н., начинът е ясен...

иначе на критики отстрани и дълбокомъдри коментарии свише, всеки е способен...

Правилото за необходим брой мнения при гласуване съществува в клуб АиА... за да се е стигнало до него, значи е имало повод, имало е защо... както бе обяснено - от съображения за "познатост" до някаква степен в клуба. Даже си спомням, че първоначалното предложение за това правило беше 100 мнения в клуба и определена активност в последните няколко месеца. Както се вижда, това, което имаме днес, е доста по-смекчен вариант. Може да не е идеално, но парира някои евентуални "извращения", като възможността който и да е да се меси и да гласува за неща, които всъщност ПРЯКО не го касаят (че то иначе всеки ник в дир-а може да иска да гласува с претекст, че чете редовно... ама модераторът няма права над действията на само четящите, нали?)....

Така че ако някой се сеща за някакъв по-добър начин за отчитане на "активност" и "редовност" във форума, за "познатост" и за определяне кой има право на глас, да каже... явно много неща има за обсъждане относно правилата след изборите. Които така или иначе утре най-сетне май ще свършат...

Vivre mes differences ou sauver les apparences?

Редактирано от pensif на 20.09.05 15:47.

В 99% от случаите, когато някой си позволява да тълкува "Правила" както намери за изгодно, то той определено е или гласоподавател без шансове, или е услужливо гласче в изборната ситуация на принципа "ако не съм със силният на деня значи съм против него, я по-добре да ...".
Някак си се почуватвах некоректно засегнат от това невярно твърдение...

Що се отнася до примера от правилата - не разбрах какъв е проблемът с цитираните от теб изречения.
Сапун Бебе се прави за да могат да се къпят бебетата така, че да не им се зачервява и раздразва кожата. Но той може да бъде ползван от всички желаещи - без значение на колко години са.
Къде виждаш противоречие в случая. Никъде. Къде виждаш противоречие в текстовете за идеята на клуба и изречението, че всички са добре дошли да се включат и да постват? Не разбирам.
Предполагам при доброжелание под всеки бик може да се намери стадо теленца.

Редактирано от prinyo на 20.09.05 15:16.

Допълних те.

Грозните намеци и квалификации, раздаването на статукво при наличието на никове които са повече от тактични в дадени моменти, кгатото някой се възползва от това, изглежда недобър маниер. За мен, видимо и за теб.

Подкрепям те в принципа!

Редактирано от Kurvoazie на 20.09.05 16:54.

Цитираното"В 99% от ..." , prinyo,
в стил мнение>основание, че "някак си" те докосва, повярвай ми, ме изненадва. Отдавам реакцията и изводите, на пропуск в посока неизчитане на нишката която продължавам. Освен да влизаш в роля на защитаващ по принуда. И `що се набутваш в категорията гласоподаватели за които пиша?

Ще си позволя да ти попреразкажа някои нюанси заради които се намесих в чатене на ниво, с риск да ме заподозрят в адвокатсктване, та
свежо се разменят реплики в които основно се доподчертава колко правотата е на страната на нападащия.
Преди това, забелязах, едно женско гласче на фона на мъжкия хор в темата за "Гласуване.."
Веднага (той и ника сам си признава че може и да бърка), се замислих - "това е клуб за МЪЖЕ със сексуална ориентация.... и това е казано ясно. Останалите по ориентация и ПОЛ се оказват гости."
И,
`хора от нападки над ник ( BBourgas, който, в чест на истината, си е попроменил тона в последно време ((точен, без изблици и настървеност))) започна да прилича на разправа. А се пропуска, според мен, от нападащите ВВо..., че (познати) женки гласовете в подкрепа на които и да е номиниран, могат да се оспорват. Това, много елегантно съм го намекнал, защото всички които си раменят мисли за правилата на форума е хубаво да оглеждат и това.

В твоя пост (няма да трупам определения) обаче виждам,че използваш информация от проведения ни делови разговор в неделя, където неангажиращо си споделяхме и странични неща. От споделеното от мен, от впечатлението което съм оставил в теб ти направи двоен удар под кръста. Не е некоректно, не е ненормално, живота е такъв. Свикнал съм да го живея както дойде. И ще спра до тук!

Нищо лично!

Редактирано от Kurvoazie на 20.09.05 17:05.