Понеже търсачката не работи не мога да видя дали е обсъждано това преди.

Аз не изпитвам нужда от такова нещо и се чудя според вас въобще нужно ли е да има гей бракове и в България? Ако "да" защо? Като гледам тея хетеротата не се бракуват вече, а тези, които го правят все по-често се развеждат.

Да,напълно съм съгласен с теб!Това,женидбата е църковна измислица.
Защо,пък ние трябва да се женим,е вярно , че има редица привилегии,
които ще са много трудно да се осъществят,даже страна,като
Канада не е решила тия проблеми още.
А за България,о не ми говори.
Аз живея с моят партньор 9та година,и нямаме такова намерение.
За по лесно,ако се случи нещо ,сме си направили завещание,това е.

Относно,България,за гей браковете?
България е в каменната ера все още,е как ще стане това?

да, аз също съм против брака, и не виждам защо им трябва на гейовете да имитират и тази църковно-капит. институция, но ето на, тук във ФРА, този проблем е много актуален в момента, гейовете решиха, че искат, и 64% от населението ги подкрепя!!!
Но тук преди 5 години въведоха една друга алтернативна форма на брак, предимно за гей и лезб. а именно PACS-а, която даваше някои права на сключелите го, като плащането на по-малко данъци, или ползване на социалната осигуровка на партньора, а дори имаше и някои предимства, чужденците го сключват по-лесно и при развод е достатъчно да изпратиш едно писмо до кметството където пишеш, че искаш прекратяване на PACS-а, без да искаш съгласие от партньора и без да рантутиш адвокатите за развода.
Първоначално, това не се хареса на хетерото,една депутатка от десницата (за смях на цялата зала, което и костваше кариера и) дори изкара библията в парламента за да се противопостави на приемането на PACS, но днес дори хетерото предпочитат все повече тази форма за сметка на традиционния брак. Това помогна за еволюиране на общественото мнение, и ето тази година когато гей и лез, поискаха пълен брак, беше прието доста странно. Мнозинството хетеро подкрепят идеята, гейовите също, но помежду им малко недоумяват, защо на някой им трябваше това, но подкрепят идеята, заради равенството
Така че вместо да еволюират още повече нещата, а именно премахване на брака като институция, то гейовете се втурнаха да го изискват (за неразбиране на съвременните големите мислители тук, като напр. най-големия съвременен философ, който почина преди месец Жак Дерида(хомосексуалист) или Мишел Онфри
Сега идеята е първо ще дадем брак на хомото за да има равенство, а после ще се борим за премахването на брака за всички.

А за мен, чакам българското посолство, да ми издаде един сертификат, и след 2 годишно опъване, реших противно на моите полит убеждения и принципи, да склоня и сключа PACS тези дни. заради тея данъци.

Подкрепям те,щом си струва,прави това което ще е най добре за теб.

Преди време Loretta беше обобщила много добре в клуб ЛГБТ мотивацията за премахване на ограничението, че брак може да се сключва само между мъж и жена. Ще я цитирам:

"Аз съм "за" гей-браковете по следните причини:

1. Бракът е начин да се формализират и уредят определени - вече съществуващи - отношения между двама души. Бракът урежда финансови въпроси: такива, свързани със собствеността на съпрузите, данъчното облагане на семейството (--в БГ още не, но по принцип) и наследяването. Бракът защитава интересите на двамата съпрузи един от друг при евентуален развод. При семейно съжителство без брак партньорите са незащитени от финансовите последствия на една раздяла.

2. Гей-семействата са семейства на практика. Те отговарят на всички неформални условия за "семейство" и живеят при условията на семейно съжителство. Тяхната икономика също се подчинява на тези условия и докато живеят без брак, техните интереси също не са защитени.

3. Редно е в такъв случай да им се даде възможност да защитят личните и семейните си икономически интереси по начина, по който останалите семейни двойки могат да направят това.

4. Доколкото бракът има символично значение (официално обявяване на връзката пред обществото, поемане на траен ангажимент към партньора, засвидетелстване на любов, която е сигурна в себе си) и осигурява приемането на новото семейство от обществото като отделна, постоянна и стабилна социална единица, то няма причини да се прави разлика между това хора от какъв пол се бракосъчетават - така или иначе необходимите условия (любов, намерение за постоянство и т.н.) са налице."

Хубаво написано,но това в България е немислимо,поне в близките 30 години.
Дано не съм прав,и искренно ще съм щаслив,ако това стане
по скоро.

> да, аз също съм против брака, и не виждам защо им трябва на гейовете да
> имитират и тази църковно-капит. институция

Обаче в рамките на нашия живот не ми се вярва капитализмът да бъде заменен с друга система, в която да няма бракове. Затова, ако не харесваш капитализма, можеш или да се бориш за свалянето му заради бъдещите поколения (не особено смислено), или да се присъединиш към някоя екзотична секта, която живее в изолация от останалия свят, или да не правиш нищо (най-смисленото занимание).

Изобщо, ако гейовете си купуват храна от магазина като хетеросексуалните, защо гейовете да не могат да сключват брак по взаимно съгласие като хетеросексуалните? (не става въпрос за бракове по сметка, уредени от родителите ;-)

Редактирано от jaytee на 22.11.04 08:31.

ех тая Loretta,
много ми е интересно с какво се занимава? някой юристка ли е?
Посочва 4 точки защо съм "за", толкоз аргументи и добре казано, и като помислиш внимателно 3-та т. "редно е в такъв случай..." В кой случай? В този описан в точка 2. а именно икономическите интереси. т.е т3 се явява край на т2
В т.1 финансовите интереси. Ами те не са ли икономически? В разширен случай се явяват подточка на икономическите.
Тоест в точки 1-2-3 целите 3 аргумента, всъщност казват: брака ни дава икономически интереси,
И тези интереси са в данъчното облагане (което пък не ни касае, защото още не било в БГ.) А за споменатите детайли, като застраховане или наследство, знаем, че не е нужно сключване на брак.
Колкото до символиката на брака, -т4 сама знаете, че всеки я възприема различно и с условности, както добре сте отбелязали започвайки този условен аргумент с "доколкото"
Или 1-во това 2-ро така, 3-то онова, 4-то така. - бомбандирате ни с аргументи, а като се пооталожи бурята, си даваме сметка, че емоцията е била на празно.

Ами недейте така Loretta, обиждате нивото на клуба.
Разправяйте ги тези на широката публика.
На нас ни трябват дела, а не привидно гръмки речи, празни по съдържание отвътре.
С поздрави, приятелски ваш
Aristipos


PS не го възприемайте, като критика, пиша го по-скоро за тези, които ще прочетат отгоре-отдолу постинга на Loretta, и ще останат с първоначално впечатление, че имаме толкова много добре аргументирани"за"

>Сега идеята е първо ще дадем брак на хомото за да има равенство, а после ще се борим за премахването на брака за всички.

До колкото знам гей хората се борят за право на брак защото такова до момента нямат. А правото да НЕ сключваш брак го имат всички и никой не те кара да се жениш насила. Затова не схващам идеята на премахването на нещо, което човек сам си избира?!?! И от къде на къде ти ще се бориш да не мога аз да сключа брак с човека когото обичам?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите