|
Тема
|
пълно пространство
|
|
Автор |
дог () |
Публикувано | 14.05.00 00:38 |
|
да приемем че пространството се дели на две:
1-това което познаваме
2-това което не познаваме
каде да търсим прехода?
| |
Тема
|
пълно пространство
[re: дог]
|
|
Автор |
koy () |
Публикувано | 14.05.00 11:24 |
|
Dog, poznanieto se osyshtestvyava chrez otnositelni istini. Kogato otnositelnata istina stane absolyutna, to tya stava trivialna i ne e interesna za procesa na poznanieto. Taka che nadali bi moglo da se govori za napylno poznavane ili napylno nepoznavane na prostranstvoto. V takyv smisyl, edva li bi moglo da se definira nyakakva ryazka granica m/u tova, koeto ti si razdelil kato si napisal tochka 1 i tochka 2.
| |
Тема
|
пълно пространство
[re: дог]
|
|
Автор |
Георги () |
Публикувано | 15.05.00 17:44 |
|
Проблемът е, че няма как да определиш пространството, което не познаваш. Именно защото НЕ ГО познаваш.
В този смисъл ТИ не можеш да намериш преход към това, което не можеш да определиш.
| |
Тема
|
пълно пространство
[re: Георги]
|
|
Автор |
дог () |
Публикувано | 18.05.00 00:41 |
|
БЛАГОДАРЯ ВИ ЗА СЕРИОЗНОСТТА.
САМИЯ ФАКТ ЧЕ ГОВОРИМ ЗА НЕПОЗНАТОТО ОЗНАЧАВА ЧЕ
ГО ПОЗНАВАМЕ И ПРИЗНАВАМЕ ЗА СЪЩЕСТВУВАЩО.
АКО ПРОСЛЕДИМ ИСТОРИЯТА НА ЧОВЕШКОТО ОТКРИВАНЕ НА СЪЩНОСТТА НА ПРОСТРАНСТВОТО МОЖЕМ ДО ДЕФИНИРАМЕ
НЯКАКВА ФУНКЦИЯ КОЯТО ЩЕ НИ ОТКРИЕ ГРАНИЦАТА
МЕЖДУ ДВЕТЕ УСЛОВНО НАРЕЧЕНИ: ПОЗНАТО-ОСЪЗНАТО И
НЕПОЗНАТО-НЕОСЪЗНАТО
| |
Тема
|
пълно пространство
[re: koy]
|
|
Автор |
дог () |
Публикувано | 18.05.00 01:07 |
|
ВЯРНО Е ЧЕ ЕДНИ ХОРА ЗНАЯТ ПОВЕЧЕ ОТ ДРУГИ НО ТОВА
ДАВА ЛИ НИ ОСНОВАНИЕ, ЧЕ НЕЩАТА ДО ОПРЕДЕЛЕНО НИВО
НЕ МОГАТ ДО БЪДАТ ПОЗНАТИ ЗА НАИ-НАПРЕДНАЛИТЕ В ПОЗНАНИЕТО. РЯЗКА ГРАНИЦА НЯМА,СЪГЛАСЕН СЪМ С ВАС,
НО СЪМ УВЕРЕН ЧЕ СЪЩЕСТВУВА НЯКАКВА ФУНКЦИЯ.
НЕ СЪМ СЪГЛАСЕН ЧЕ АБСОЛЮТНАТА ИСТИНА НЯМА ЗНАЧЕНИЕ
ЗА ПОЗНАНИЕТО-ТЯ ДО НЯКАКВА СТЕПЕН Е ОСНОВА ЗА НОВИ
ОТКРИТИЯ. АМИ ПРИЧИННО СЛЕДСТВЕНАТА ВРЪЗКА? ВЪЗ ОСНОВА НА АБСОЛЮТНИ ИСТИНИ НИЕ ГРАДИМ ОТНОСИТЕЛНИ
ТЕОРИИ И ТАКА В КРЪГ.
| |
|
Koy,
Абсолютната истина е опорна точка за открития. Дали не забравяме това ?
Дог,
Защо за открития търсиш аналогии в историята на познанието ? Това е ненаучно. Да споменавам ли колко често откритията са случайни ?
Какво значение има дали е осъзнато или не ? Това с нищо не ти помага за откритието.
Границата която посочваш е в литературен стил, не търсиш ли физическа такава ?
В познанието няма кръг. Бих приел спирала .
| |
|
друг васко,
и романите на жул верн са литературни но....
а що се отнася до случаините открития то те са
осъзнат плод на неосъзнатите натрупвания на познания
но нека да потърсим граничната функция от физична гледна точка!
| |
|
Бих искал да се включа в това търсене. Но ме смущава факта, че няма значение границата за която споменаваш. Прехода между познатото и непознатото е проблем на ума ни. Поставяш каруцата пред коня. Не мога да помогна. Посочи ми отправна точка за подобно разсъждение. Но без елементарно сравнение с историята на откритията.
| |
|
|
|
|