Pichove iskam da vi kaja che i dvete teorii sa absoliutno ok i niama nikakvi problemi s tiah chetoh kvoto ste pisali ama izviniavaite vie ne razbirate kvoto ste cheli vodite se samo ot niakakvi pristrastia izvinete ne shta da vi obijdam

E, всеки си има право на мнение. Не се обиждаме, но те съветвам да не бъдеш толкова убеден в тях. А ако искаш, опитай се да обориш написаното. Ще се радвам на дискусията.

Kakvo ima da se oborva na napisanoto? Po skoro vie triabva da oborite teoriite, predstaviaiki fakti, koito sa v protivorechie s tiah. Edna teoria se schita za viarna (po skoro ne za viarna - samata duma "viarno" e logicheski bezsmislena; a za validna i prilojima prakticheski), sled kato: - e v suglasie s izvestnite fakti - e neprotivorechiva logicheski - dava vuzmojnost za predskazvane na novi, nenabliudavani dosega subitia i yavlenia Oto i specialnata otgovariat na vsichki iziskvania, pone zasega. Ako ima po-dobra teoria (a za da se poyavi takava, triabva da se ustanoviat fakti, koito ne mogat da budat obiasneni v ramkite na dosegashnite teorii), tia zaduljitelno shte sudurja v sebe si - kato granichni sluchai Oto i specialnata (napr. kvantova teoria na gravitaciata). Mnogo po-interesna bi mi bila edna promiana na diskusiata v napravlenie na kvantovata mehanika i teoria na poleto - tva e nedovurshena teoretichno oblast, kudeto naistina ima oshte kakvo da se diskutira.

Ами, давай тогава. Пусни нови теми.

Dzver1, v statiyata si ot 1905 avtoryt nedvysmisleno pishe, che za da e vyarna teoriyata, koyato izlaga e neobhodimo izvodite polucheni pri prilagane na pyrviya i na vtoriya postulat da syvpadat. Otnovo podchertavam, tova e kriteriy za vernostta na STO predlozhen ot avtora y, a ne ot men. Za da demonstrira, che teoriyata mu naistina otgovarya na kriteriya izrechen ot samiya nego avtoryt na STO prilaga pyrviya i vtoriya postulat (vtoriyat postulat se sydyrzha v Lorenzovite transformacii) vyrhu Maksvelovite uravneniya. Kato sledstvie ot tezi deystviya avtoryt tvyrdi, che e poluchil izraza za silata na Lorenz. Za da nyama nikakvo symnenie kakva toy ochakva da e formata na izraza za silata na Lorenz avtoryt dazhe izricha tova s dumi. Za syzhalenie, mnogo vnimatelen analiz na izraza, koyto e poluchen pokazva, che izrazyt za Lorenzovata sila vsyshtnost ne e poluchen v tazi statiya za kakvato i da e stepen na priblizhenie. Tova e fakticheska greshka v samite izvodi v statiyata ot 1905, koyato ne e zabelyazana ot avtora y i koyato syglasno negoviya sobstven kriteriy za vyarnost na teoriyata mu ya pravi nevalidna. Az veche za treti pyt spomenavam tozi kritichen problem, no veroyatno poradi razpokysanostta na temite ne si go zabelyazal.

Koy, Предлагам ти да отвориш тема по въпроса за статията от 1905 г. където да се опиташ подробно и точно да ни обясниш проблема. Аз самия макар да следя постингите ти, не съм в състояние да те разбера добре. Бих се радвал на подробно обяснение. Какви са двата постулата, например. Бих бил благодарен ако направиш това усилие заради нас.

"Za syzhalenie, mnogo vnimatelen analiz na izraza, koyto e poluchen pokazva, che izrazyt za Lorenzovata sila vsyshtnost ne e poluchen v tazi statiya za kakvato i da e stepen na priblizhenie. Tova e fakticheska greshka v samite izvodi v statiyata ot 1905, koyato ne e zabelyazana ot avtora y i koyato syglasno negoviya sobstven kriteriy za vyarnost na teoriyata mu ya pravi nevalidna." Choveche, izobshto ne te razbrah. Yavno tva e chast ot diskusia v koyato niakoi neshta se podrazbirat.. ama na men ne mi e yasno. Vuv vseki sluchai moga da ti kaja, che v rannite statii na Einstein ima dosta greshki.. naluchkvania... dori neverni neshta... koito obache posle sa korigirani i izchisteni. Ostavi 1905, togava sa izmisliali teoriata... kaji mi sega v 2000 godina v segashnia i vid kvo ne ti haresva v neya i kvo e neviarno...

Prisuediniavam se.... izviniavam se ako karame choveka da se povtaria...

Dzver1, kakvo govorish ... Kakvi naluchkvaniya i greshki "dori neverni neshta" v "rannite statii na Einstein", (osobeno v statiyata ot 1905) ? Nikoy profesionalen fizik ne bi se syglasil s takova tvyrdenie. Uveryavam te, i sega v 2000, kakto i predi okolo vek tochno statiyata ot 1905 g. se vyzpriema kato osnovopolagashta na STO. Namiraneto na greshki v tazi statiya ima tochno syshtoto znachenie sega po otnoshenie validnostta na STO, kakvoto bi imalo i predi vek. Ako po nyakakva prichina osporvash tova, to nyama smisyl da obsyzhdame. Tova ne bi bil nauchen disput, a po-skoro svyrzan s nyakakva religiya.

Drug Vasko i Dzver1, blagodarya za predlozhenieto. Bih iskal da izchakam obache izvestno vreme, dokato Tom otgovori -- ne zabravyayte, che toy pryv otvori temata za OTO. Analizyt na podobna materiya, razbira se, iziskva vreme.