Здравейте, не съм физик, но съм инженер и съм наясно с първия закон на термодинамиката. Ето в тези сайтове https://nula-energia.alle.bg/ , https://nula-energia.alle.bg/ се твърди, че от един квадратен метър площ, за един ден се получават 10кг/м2 суха маса. Твърди се, че при изгарянето на 10 кг суха маса, енергията която се получавала за ден е 60kW/h от кв.м. Няколко пъти питах човека който стои зад този сайт, откъде идва тази енергия, но той така и не отговори накрая се разсърди. Моля за коментари.

Тук не останаха физици, но ти не си инженер.
Хайде да видим дали ще познаеш как разбрах това.

Аз обаче съм инженер и мога да кажа, че практически всичката енергия на земята идва от слънцето. Не знам и не ме интересува какво твърдял някой си някъде.

Ами нищо не си разбрал. И от коментарите очаквах нещо по същество, а не да ме обсъждате. Ето първият закон: "Пълният входящ енергиен поток в една система трябва да е равен на пълния изходящ енергиен поток на системата плюс изменението на вътрешната енергия на системата". Какво се случва с "изменението на вътрешната енергия на системата" в една такава биологична система. Очаквам смислени отговори по същество, а не да ме оценяте какъв съм и какъв не съм.

Аз мисля да напиша това: По нашите ширини всеки квадратен метър получава по около 1 киловат енергия в часовете на най силно слънцесветене . Акумулиращия ефект на земята, фотосинтезата и пр процеси са с известна стойност но все пак под идващата от слънцето енергия т.е под един киловат ... нататък сам можеш да си направиш сметки и да си изградиш представа . Бих те посъветвал виж в Уикипедия ли гугъл ли къде там на части, ето пример: въпрос 1 - коефициент на полезно действие при фотосинтеза, въпрос номер 2 - топлоемкост на почвата в нашите географски ширини, въпрос номер 3 -каква е степента на залесяване в балканите и България, Ето това е пътя стъпка по стъпка сам откриваш отговорите и само да добавя някои бамбуци на ден израстват по 10 сантиметра но тук бамбук не се отглежда нали, така че...
Що се отнася до текста цитиран от теб ми не съм оптимист че си разбрал какво той казва, по лошото е че не съм сигурен дали той самият изобщо е наясно какво е седнал да пише. Каквото и да станало знай че земята излъчва топлина в всемира за сега този енергиен обмен е само установен, макар и нищожен той съществува , макар че в сравнение с моите персонални нужди да си сготвя манджата пак става дума за колосални количества. Но това не е предмет на въпроса ти по важното е да направиш предложеното от мен за да си изясниш какъв вероятно е отговорът на въпросът ти . По моето скромно изчисление е далеч под 600 ватчаса т.е. говорим за около под киловатчас. Опазил ме Бог не съм физик и онзи професор може пък да е говорил за съвсем други неща та не го мисля да го коригирам . Опазил ме бог

П.С. работех като градинар някога и слагах събираните окапали листа в огромни найлонови чували и понеже бях без опит в тази професия всичко ме удивляваше а особено това че след седмица в чувалите температурата ставаше яка доре до над 50 градуса при това рано сутринта- а бяха само едни изсъхнали листа...А, и още нещо ако събераш лъчите с огледало то ще стане с по голям КПД естествено дори над 90% ако е сребърно но от там нататък вече как ще акумулираш ще трябва ти да си го изобретяваш само за сведение французи , израелци, индийци, австралийци са много добри в тези техники, но аз не знам нито един от техните езици

Редактирано от stillpigi-166243 на 09.07.22 11:19.

Албедото на Земята се мени СЪЩЕСТВЕНО от човека! Албедото е и твъде субективен физичен термин.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Достатъчно ми е да видя, че не знаеш единицата за енергия - киловатчас. Тя е точно така, както съм я написал - KWh, а не както ти си я написал - kW/h.
т.е. изписал си го като киловат върху час, което не отговаря на никаква мерна единица за енергия и е грешно.

Подобна паешка грешка не може да бъде направена от инженер, ако е инженер наистина. Дипломи имат много хора, за съжаление съм виждал много хора с дипломи за инженери, които не могат да си вържат връзките на обувките.

После - искаш да не те обсъждам теб - тогава не трябваше сам да се обсъждаш като обясняваш какъв си, след като очевидно нямаш познанията за такъв.

И накрая - написаното от теб е омазано и неясно. Ако искаш ясен и смислен отговор, задай ясен и смислен въпрос.
Откъде идвала енергията за нещо, което не си написал сам, с препратка към някакъв сайт, т.е. искаш да ти се обясни какво и защо твърди някой си някъде.
Понеже сам не си могъл да се разбереш с него - проблемът си е твой.
Обясних ти откъде идва енергията на Земята - от Слънцето. А дали е толкова и дали е достатъчно за нещо е въпрос на сметки.
Ако беше инженер щеше да можеш сам да си направиш сметките, вместо да задаваш тъпи въпроси тук. И накрая - казах ти, че тук отдавна не пишат физици.

Редактирано от rien ne va plus на 09.07.22 19:42.

Гери пише!!! Ти пишеш!!! Хидразинчо пише!!! Хариш Чандра пише, дори оправя форума!!! Достатъчно физици пишете, а това че аз и Богомил също пишем не променя нещата. Въпросът на потребителя е наистина труден особено труден е и ще кажа защо от една страна у нас отдавна не се разисква по тези въпроси, от друга учените по света откриха странно топлинно излъчване на земята което не се връзва с общоприетия модел "каквото получило от слънцето такова отделило" слабо е но е категорично доказано това излъчване откритието е съвсем скорошно. Станало е случайно при някакво изследване с други задачи. Не пишели физици колко нагло изказване. Бръснари ли пишат?

Какво умно намери в това което измисли че и да го облечеш в думи и да го пишеш тук в форума по физика? Та ти си за другаде бе Риене. Нямаш какво да кажеш , държиш се надменно, дори си и неподготвен в материята. Риене нищо лошо не ти казах , нищо по лошо от това което ти каза на потребителя. Макиавели!

Редактирано от stillpigi-166243 на 09.07.22 20:49.

Не се хващай за такава глупава грешка. Въпросът не е да обсъждаме мен и това, че съм сбъркал. Писах си с този човек и той твърди, че е патентовал това, че имал американски инвеститори, че щял да стои такава инсталация. Ясно е, че външната енергия е светлината, евентуално някаква енергия постъпваща с водата и въздуха. Специално проверих за ефективността на фотосинтезата. Тези енергии обаче са нищожни в сравнение с това което се твърди, че се получава при изгаряне на сухото вещество. Не ми е ясно какво в случая е "изменението на вътрешната енергия на системата". Каквото и да е, няма как да много пъти повече от външната енергия.

Ти да мълчиш, че направо се чудя как още имаш наглост да пишеш, след като тотално се изложи.
Толкова години лъга, сега ти лъснаха вече доказано лъжите за темелкото.

Работа при адиабатно разширение:

A = (i/2) vR(T1 –T2).

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите