<<<

Скоростомер на Лапландеца 3 ( Скоростомер на Близнаците )



Проста мисловна задача ( всички доказателства за грешната СТО, ТО са базови и за това доволно елементарни )

Имаме 2 ИОС а с Наблюдатели, мрежа от детектор часовници, едната е подвижна, другата неподвижна ( в сто неподвижна има смисъл на псевдоабсолютно неподвижна).

В подвижната има Централен наблюдател с детекторчасовнци и специална <катапултна система> . Имаме Двама Близнака, всеки с часовник и един демонстратор, резонатор, разположен по Х .Същия демонстратор/резонатор разполага и централния наблюдател. Относителна скорост между системите е някаква, обичам си 2/3.С .

Обща точка както си е редно и координатни начаа, сверявания и пр. Неподвижните <откриват> скъсен резонатор, той е бил обявен за някаква дължина, но те регистрират скъсяване, нали е по Х ос. Да речем е 1 метър , измерен от Подвижната система.Близнаците са със сверени часовници , едва <пулсът> на катапултиране, ускорение, те са ускорени според Подвижния наблюдател с 3/4С . Разбира се спрямо неподвижен Наблюдател крайните скорости юе са други , но по посока на движение, задължително по голяяма от 2/3С , а обратно задължително по малка от 2/3С. Съответно близнашките резонатори са пуснати в действие, и те са според неподвижния по посока на движението на базовата подвижна система , по къс , скъсен от оньи на централния подвижен наблюдател. Същото отчита и този подвижен наблюдател, по скъсен резонатор, той отчита и <забавен> резонатор, забавен часовник ,след ускорението по посока на движение резонатора и часовника <цъкат> по бавно. Така е и според сто , при прилагане на трансформации ако вложим интервал събития става ясно.

Обратно, Близнака ускорен в противоположна посока на движение според Неподвижната система също е <скъсен> , но сравнено с другия близнак, и с базовата Подвижна система, нейния резонатор, скъсяването е по/малко поради по малката относителна скорост. Съответно и времето е по / малко <забавено> , проверява се с трансформации на интервал събития.

Сега забележете , от гледна точка на базовата подвижна система , според СТО, трябва да се отчита абсолютно еднакво скъсяване с онзи предния близнак по посока на движението защото между двете системи тази на <обратния> близнак и Базовата Подвижна относителната скорост е същата2/3С и при отчитане интервали трябва да е същото. НО според Неподвижната система не е така, изобщо не е същото , резонатора е много по дълъг от <напредничивия> Близнак, времето е по <збързна> и това лесно се доказва с нарочно вместена постановка. Най важното Броя на отчетените <цикли> в резонатора е Нерелативен , той е Абсолютен, докато трае изследването, а то е фиксирано също с Абсолютен Маркер, физично ограничено по трасето, ЗАДЪЛЖИТЕЛНО според Т.О отчетеният брий на циклите от Базовта Неподвижна система трябва да е Абсолютно равен на отчетения Брой цикли от Неподвижната система. Имаме Истински Парадокс, напълно нерешим в Т.О. Този парадокс е в основата на Скоростомер 3 , само той е достатъчен да приключим с доказано лъжливта ТО. Аз ще продължа , защото Скоростомер 3 и многобройни варианти.......

Така ускорените близнаци минават по подготвеното трасе и стигат до маркера за Край на експеримента ( еднакви дължини в системата на Базовия Подвижен Набл.). Спират си часовниците , отчитат се разликите, а разлики спрямо Неподвижноата система в отчетените врмена са доказани, надявам се разбирате Как. Относно Базовата Подвижна система не би трябвало да има съществена разлика, вероятно само в това невъзможност каквото и да се направи да има Едновременност в ускоренията, но тези разлика,разлика е многократно пренебрежима от онази доказана в разликите в скоростите спрямо Неподвижната система и Голямата разлика в броя <цикли> в демонстраторите/резонаторите.

По този начин Едни Наблюдатели в Една ИОС могат да открият Собственното си Движение. Доказано !

Продължавам, вариант на Скоростомер 3

Вариант 1. В постановка в една ИОС, която искат да проверят дали се движат по предполагаема посока, т.е. предполагаем вектор Скорост, по избраната ос Х , аранжират апаратура, кочто с два сверени за старт часовника правят симетрични ускорения по напречна на Х ос, да речем У , като важно е времетраенето на процедурата, наякакъв времеви интервал и е важно да има симетрия в броя и вида на ускоренията, еднакъв брой <увеличаващи> и еднакъв брой <намалящи> като в края се спират часовниците (краят е да речем края на апараурния <път>. Не се търси едновременен край. Извлича се данните от 2та часовника, усреднява се . Изчислява се броя на ускоренията( според ТО няма значение положителни , отрицателни такива, така разбрах аз от ТО, хахах) изчислява се теоретичната придаденост на всички ускорения в една Неподвижна система, в смисъл предполагаемо съществуваща Абсолютно неподвижна система, сравнява се резултата., ако системата е била в движение няма да има съвпадение на данните, Защото по Лоренцов Фактор, V^2/C^2 , за промяна на V , увеличаващо функцията е нелинейна, а и целият Фактор е нелинеен. Няма пропорционална промяна в търсените отклонения, за това и са откриваеми.

Вариант тук е само един цикъл ускорения и после сравнение.



Вариант 2. В постановката имаме симулация на <гравитация> по набелязана ос Х , по нея е разположена ос на въртенена два срешуположно въртящи се часовника, един надясно, един наляво, като оста Х е перпендикуляр. на равнините на въртене. Завъртат се с дадена ъглова скорост, еднаква (еднаква извлечена от там проекция на линейна скорост) като имаме Ускорение с Някакв стойност <гравитация> Спира процедурата за някакво време виксирано от Наблюдател в ИОС а и по ТО се изчислява приноса на <гравитация> за усредненото от 2 та часовника ( равнините има на въртене са практически в една точка по Х) Вижда се приноса на <линейната скорост) , който пак поради математиката и замисъла на ТО има нелинейно влияние в Лоренц Фактор и е теоритично Откриваем, не са пропорционални изменения. Така се открива Собственна скорост.

Разновидност на варианта е Сателитна постановка около земята, като те могат да открият <линейната скорост> на Земята в пространството, по точно да открият Собственното движение нйа Зема в пространството, онази компонента от движението, която се придава на <линейно, инерциално> движение.

До колкото имам спомен някъде из форумите преди години имаще такива догадки, спорове за ГПС сателитна мрежа и откриване собств. <линейно> двеижение на Земя.

Вариант 3. Този е по особен и е основан на Броя цикли в квантовата природа на материя, той се е направо отделен Скоростомер ( 4). Примерно цикли към и обратно възбудени състояния, по ниски такива, базови състояния, примерно подобно на принципа в атомни часовници, ядрени възбуждания и пр.Него трябва да го развия отделно.

Редакция (Забележка) при Скоростомер 3, тъй като няма равни интервали време в разните ИОС, търсим предполагаема Собственна скорост., тогава самото <количество> ускорения или <гравиефект> няма да са равни в различните ИОС,т.е Не е нужно никакви изчисления за тези ефекти, те са част от Приноса в разликите, защото ако приемем има псевдоабсолщтна и абсолютна неподвижна система интервала време в нея примерно Едно денонощие (24 часа) не е равен с този интервал в другите ИОС, но пък абсолютния <магнитуд> на ускоренията или <гравиефекта> вероятно също не е равен. Възможна е <компенсация>, не знам иска изчисления, но каквото и да е при Теоретична или Практична Калибровка, при същите условия в системите, еднакъв брой и степен на ускорениятаили еднакъв измерен в системите <гравиефект> за еднакъв измерен в системите си интервал време, примерно 24 часа, Сравненията и откритите разлики Откриват Собственната Скорост на Инерцаилния Наблюдател в ИОС.

Редактирано от laplandetza на 11.10.20 13:17.

Да разнищим частта Парадокс в Скоростомер на Лапландеца 3.

Неподвината система е ясна. Базовата Подвижна също трябва да е ясна, относителна скорост 2/3С. За да е по ясно нека разглеждаме отделно.Приемаме Базовата Подвижна система за сцена на наблюдение, т.е превръщаме я , според СТО в неподвижна.В нея Двамата близнака при <катапултната система> при Централния наблюдател са с резонаторите си, Еднакви с дължина 1 метър в системата, също както и резонатора на Централния Наблюдател. Ускоряват се , изчаква се евентуално ако има неедноврменност в ускоренията и в построената сцена има Равни за системата пътиюа, примерно 1000 метра, те са фиксирани, измеренеи с еталонен метър на системата. Отчитанията и при двамата близнаци почват от 0 метър и завършват 1000 метра. Според СТО, ТО, разстоянията и Пътиюата на Блознаците са Абсолютно Еднакви, Равни (защото Системата е наплюта за Неподвижна) Близнаците имат относителна скорост с Централния наблюдател, примерно Плюс 3/4С и Минус 3/4С. Според СТО има разлики само в пространств. Ориентация на Вектор Скорост и тъй като системата СПОРЕД СТО е приета за Неподвижна, то тогава няма да има никаква разлика в очакваните резултати, просто са с противоположни пространственни характеристики. За цялото <трасе> от 1000 метра в системата, броя цикли в двта резонатора е Еднакъв или близо до грешката и е някаква стойност, да речем А броя цикли.

Сега разглеждаме двойката Неподвижна система (онази първоначално приета за Неподвижна ) и Системите ( 2 броя) на двата Близнака. Онази да я наречем <дясната> по посока на движение в Базовата подвижна система, има относителна скорост с подвижния наблщдател много близка с С , от друга страна <левия> Близнак/система има относителна скорост с Неподвижния наблюдател, много по малка от онази на <десния> и в противоположен вектор, минус. От тук в двете близнашки системи ще има разлика , Голяма разлика с броя цикли в резонаторите. <Дясната> по малко, <Лявата> повече.

Броят цикли е Абсолютен Фактор, той е Непроменим , Константен по логиката на Т.О и цялата Наука до момента. Това са поредица от събития и да речем <броя> на тези събития е Абсолютна Величина и е Задължителна за Всеки Един Наблюдател независимо той в какво сътояние е , с каква относителна скорост в и спрямо какво, независимо в кави различни ИОС са наблюдателите. Дори това е задължително и за всеки наблюдател в всякакви ОС, , Неинерциални ОС.

Сравнявайки резултатите от <наблщденията> в двойките системи , откриваме нееднакъв Абсолютен Фактор, Абсолютен Брой Цикли/Събития. Това е Напълно Невъзможно и е Напълно Извън Т.О, и в частност СТО, противоречи на цялата човешка наука до момента.

От всички тези Документирани Теоретични Факти, Напълно изрядни и Непротиворечиви Заключението е само едно единственно, Пълен провал в основите на ТО. Грешна, Невярна, Теория !

Мога да внеса следната модификация в Скоростомер на Лапландеца 3. Пиша и тук , защото това само по себе си също е парадокс в ТО.

За центробежната разновидност на скоростомера, оня имитиращ <гравиефект>. Според мен е най/точно определяне на някаква точна база за сравнимост, а тя е Определен брой обороти, след който се правят измерванията, това всъщност е вид часовник. Едни и същи определени в Системите си ускорения с един и същ брой обороти. След това сравненията.

..............................

Пак преговаряме. Само според ТО.

Факт 1.

Според СТО Базовата подвижна система, която при разглеждане Близнаците я приехме за Неподвижна , в двойките системи, 2 двойки системи за всеки от близнаците , или разглеждано по цялостно като една двойка , но с 2 групи действия, за които не е важна определянето на едновременност/неедновременност, обяснил съм защо, Важно е и Определящо Интервал Пространство, които 2 Интервала са Абсолютно еднакви по абсолютна стойност за Тази наблюдаваюа система. В тази конструкция с еднакви по скаларна стойност относителни скорости , Наблюдател Трябва, повтарям според СТО Трябва , Задължително да отчете Еднакъв брой събития/отражения,цикли.



Факт 2.

Броя отчетени Събития, самото случване на Събитие са Абсолютни за Всеки наблюдател от Всяка ИОС. Отраженията в огледалта или циклите на резонатора са Събития.



Факт 3



Неподвижната Система( тази първиччно определена за такава) правейки наблюденията в двойка системи или разглеждано в една двойка/две групи действия , отчита Разлияни относитеони скорости спрямо Всеки от Двамата Близнаци и то Много различни. Съответно различно скъсяване на Резонатори и сериозна разлика в Бров на циклите, Броя на събитията. Така казва СТО, не Аз!!, Защо е така според СТО не е мой проблем, съдете Айнщайн!



Факт. 4.

Има разлика в Броя на отчетените събития от Двама различни Наблюдатели , от две различни ИОС, което е Абсолютно Грубо противоречие със СТО., ТО и Науката изобщо, до този момент.



Факт. 5.

Щом е отчетен Факт 4. , това означава че има заложена Грешка в теорията ТО, и то на най основно ниво, което компрометира цялата конструкция, теоретич.модел, и разбира се Доказва , че ТО е Невярна теория.



Нещо против Фактитте?!&#128512;

Редактирано от laplandetza на 11.10.20 17:57.

Сопри се и напиши ОСНОВНОТО с 10 прости изречения!

Не те знам, какви писателски гъби си ял!