Попаднах първо на това:
"Gravitational waves distort the shape of spacetime, changing the relative positions, velocities, accelerations, and trajectories of physical objects in their paths. Those objects don’t return to their original configurations after the waves pass, creating a “persistent” effect that scientists could potentially measure. One example of a measurable persistent change is the predicted shift in the relative positions of LIGO’s mirrors."

След това потърсих и намерих това:

"According to their new theory, spacetime does not return to its normal state after a cataclysmic event generates gravitational waves that cause it to stretch out. Instead, it remains stretched, which they refer to as “orphan memory” – the word “orphan” alluding to the fact the “parent wave” is not directly detectable"

Та това е интересно само по себе си. Моят въпрос е възможно ли е червеното отместване от далечните галактики да се дължи на тези ефекти, т.е. тъмната енергия да е гравитационни вълни?

...and that\'s all just fine as long as you got something to salute, huh?

Всичко е възможно, май френд.

Както виждаш - в такива теории, които засягат тъмна материя и тъмна енергия най-често учените просто "търсят" нещо, което според тях просто ТРЯБВА да е там някъде в космоса, защото материята не била достатъчна за сметките им. Пренебрегват неимоверното количество фотони във всеки един кубичен сантиметър от празното пространство, които също са носители на енергия, пренебрегват топлината, която също е вид енергия, и смятат само твърдата маса, а после казват, че не достига.

За червеното отместване търсих статии и научни материали, и намирам само твърдения, че всички галактики във всички посоки от нашата локация се отдалечават от нас. И че по-далечните галактики се отдалечават по-бързо. Аз търсех конкретно разчети, в които да е включен и малкия факт, че астрономическите наблюдения на по-далечни галактики описват събитията, които са се случвали някъде там преди съответно толкова години, колкото е трябвало да пропътува светлината. Т.е. че далечните галактики се отдалечават по-бързо, но не сега, а преди милиарди години. Също така се твърди, че скоростта на отдалечаване се увеличава. Но в космически мащаби диференциалното измерване на скоростта на разбягване ще даде някаква видима стойност за период от хиляди години. Как успяха да го измерят за 10 години - не знам.

За LIGO нещата също не са съвсем изчистени. Не успях да намеря информация как елиминират ефектите от сеизмичната активност.

Затова и всички тези неща са теории. И ще останат теории още доста дълго време.

Щирлиц

"Моят въпрос е възможно ли е червеното отместване от далечните галактики да се дължи на тези ефекти, т.е. тъмната енергия да е гравитационни вълни?"

Не.

<Както виждаш - в такива теории, които засягат тъмна материя и тъмна енергия най-често учените просто "търсят" нещо, което според тях просто ТРЯБВА да е там някъде в космоса, защото материята не била достатъчна за сметките им. Пренебрегват неимоверното количество фотони във всеки един кубичен сантиметър от празното пространство, които също са носители на енергия, пренебрегват топлината, която също е вид енергия, и смятат само твърдата маса, а после казват, че не достига.

За червеното отместване търсих статии и научни материали, и намирам само твърдения, че всички галактики във всички посоки от нашата локация се отдалечават от нас. И че по-далечните галактики се отдалечават по-бързо. Аз търсех конкретно разчети, в които да е включен и малкия факт, че астрономическите наблюдения на по-далечни галактики описват събитията, които са се случвали някъде там преди съответно толкова години, колкото е трябвало да пропътува светлината. Т.е. че далечните галактики се отдалечават по-бързо, но не сега, а преди милиарди години. Също така се твърди, че скоростта на отдалечаване се увеличава. Но в космически мащаби диференциалното измерване на скоростта на разбягване ще даде някаква видима стойност за период от хиляди години. Как успяха да го измерят за 10 години - не знам.

За LIGO нещата също не са съвсем изчистени. Не успях да намеря информация как елиминират ефектите от сеизмичната активност.

Затова и всички тези неща са теории. И ще останат теории още доста дълго време.
>

Абсолютно вярно, подкрепям и с двете ръце

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, ти хубаво подкрепяш, но колегата в момент на вдъхновение се опитва да ме обори, и изрови ей т'ва:

https://www.ligo.caltech.edu/page/vibration-isolation

Нещо не успях да схвана как работи цялата схема, но тия дни ще се заровя да прочета отново.

За съжаление учените в подобни проекти залагат предварителни очаквания, от което може да се получи ефекта на предопределения резултат. Като направят някакви наблюдения - почват да тълкуват по удобните за теориите им начини, което допълнително опорочава резултата. Пример: Големия Адронен Колайдер. Виждат "нещо", и тълкуват. И на всичкото отгоре похарчените безрезултатно пари не бяха достатъчно, та ся почват още по-голям проект.

Най-много ме кефят ловците на неутрино. :)

Всъщност не. Може би трябва да помисля дали SETI@Home (сегашното BOINC) не са по-готини от тях. Мога да им го призная - проекта е замислен гениално. Под надслов, че ще ловим извънземни сигнали - хората си споделиха процесорните мощности доброволно и безвъзмездно, за да могат Службите да си свършат работата, а и до ден днешен няма нито един сърдит доброволец заради липсата на резултат от целия лов. Просто гениално!!!

Щирлиц

„„ За съжаление учените в подобни проекти залагат предварителни очаквания, от което може да се получи ефекта на предопределения резултат. Като направят някакви наблюдения - почват да тълкуват по удобните за теориите им начини, което допълнително опорочава резултата. ““

А може ли да има множество от теории описващи еднакво добре експерименталните факти, една теория е най добра когато описваната от нея картина се потвърждава от експеримента а също и теорията трябва да може да прави предсказания. И теории като СТО, ОТО и КМ са именно такива.

"може ли да има множество от теории описващи еднакво добре експерименталните факти"

Да, може. Когато една или повече теории успеят да наместят думите така, че да пасне на фактите.

Пример:
Има теория, че лястовичките унищожават насекомите, като ги изяждат.
Има и теория, че лястовичките довеждат насекомите. Цяла зима няма нито една муха, и като дойдат лястовичките - навсякъде се напълва с мухи.

Примера разбира се е по-скоро хумористичен, но съвсем точно показва, че в света на по-сложните теории също може да има такива безумни обяснения, за които просто все още не знаем, че са безумни.

Още един пример:
— Господине, какво правите?
— Ръся пясък против крокодили.
— Но тук няма крокодили!!!
— Е, няма, защото ръся пясък!!!!!!

Това е виц, но е доста показателен как би могло учените чрез подходящо конфигуриране на опитната постановка да повлияят върху резултата от експеримента. Затова в научните среди се обръща много внимание на подготовката, и имаше една такава приказка, че добрия учен никога не трябва да знае какъв ще бъде резултата, а винаги трябва да е изненада. За съжаление в съвременната наука много учени първо градят теории, а после правят експериментите така, че да получат желания резултат. Това е присъщо на конструкторите, не на изобретателите, но за още по-голямо съжаление вече науката е само бизнес, а научните постижения - инвестиции.

Щирлиц

Как мислиш, СТО вярна теория ли е, според теб. Или е нагодена за да бъде вярна.

… вярна теория ли е, според теб…

Нямам крайно мнение. В този клуб многократно са се водели спорове относно ОТО и СТО, и винаги съм избягвал да вземам страна по въпроса.

Щирлиц

Ти отиваш в някаква психология и някакво с нищо необосновано твърдение и желание.
Не виждам проблем да има първо теория, после потвърждение. То на практика така и най-често става.
Само че понякога потвърждението е опровержение, и тогава се търси друго обяснение и нова теория.