Значи накратко:
Човекът смята, че хипотезата за сблъсък на две планети, от който да се появят Земята и Луната, има сериозен недосаттък - ексцентрицитета на земната орбита щеше да стане оргомен и вероятно в по-късен етап тя щеше да бъде изхвърлена от Юпитер или Сатурн.

Обаче, ако достатъчно голяма планета доближи Земята и разстоянието между тях е достатъчно малко, то по-малко плътната ще започне постепено да се нагрява от приливните сили, а от даден момент нататък и да се разпада. Губейки маса, по-малката планета ще започне да се отдалечава от по-голямата, като парчетата от нея ще падат на една от двете, докато накрая се постигне равновесие със система, подобна на настоящата Земя-Луна.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Разумна хипотеза. Значи според хипотезата в миналото земята е имала спътник с по голям размер от нея, но с по малка плътност, който вследствие на приливните сили започва да се нагрява и рони, като парчетата му падат на земята, и така докато се образува днешната луна. Хипотезата е доста добра, та дори и има доказателства за нея, това е в сходният химически състав на лунната почва и някои земни скали. Дали пък земните кратери не са причинени от падащите отломки на първичната луна.

Сори, на глупаци не отговарям

Как падат тия парчета?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Като метеорити падат. Какво те учудва.

Сори, на глупаци не отговарям

И на мен ми звучи много интересно. Единственото, което ме съмнява в нея е как е дошла тази друга планета. Трябва де е имала много сходна орбита със Земята и доближаването да е станало бавно, иначе би променила съществено момента на такава бинарна система, а оттам и ексцентрицитета на земната орбита.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Камъните падат, падат от земята?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това е чиста дървена философия. Показва колко е интелектуалния им багаж на тия дето са я измислили...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от agent OO6 на 19.07.19 10:04.

Сблъсъкът между две планети не изглежда като сблъсък между билярдни топки
и предположението, че такъв сблъсък ще доведе до голям ексцентрицитет е неоснователно. По-голямата част от енергията от сблъсъка ще се трансформира в топлина, а не в движение. Второ - от къде следва, че ако почне да губи маса,
по-малката планета ще започне да се отдалечава? По какъв начин губенето на
маса води до отдалечаване?

Сблъсъкът между две планети не изглежда като сблъсък между билярдни топки

Това е така. Не знаем колко еластичен ще е сблъсъка две планети. Обаче със сигурност освен топлина, блъскащата се планета ще донесе и импулс на блъснатата, оттам и ексцентрицитета. Въпреки че естествено какъв ще е допълнителният импулс е лотария.

По какъв начин губенето на маса води до отдалечаване?
За съжаление нищо не разбирам от динамика на разпадащи се тела.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На практика в подобен сблъсък няма еластичност. Все едно да сблъскаш две
полупълни торби с вода и да очакваш, че след удара ще отскочат една от друга.
При едно тяло в орбита, в равновесие са гравитационната сила на привличане
и центробежната сила. И в двете формули участва масата на орбитиращото тяло,
т.е. има я от двете страни на равенството на силите и може да се съкрати, което
означава, че радиусът на обитата зависи само от скоростта на тялото.

Човекът показва симулация не на удрящи се планети, а на гравитиращи една около друга, а това е друга бира, приливните сили играят същественната роля на разрушител на по малко плътната планета, откъдето тя губейки от масата си и заради закона за запазване на момента на импулса, тя започва да орбитира с по голям ексцентрицитет. Ето едно видео където се обяснява по подробно за ъглово ускорение и инерционен момент.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи накратко:
Човекът смята, че хипотезата за сблъсък на две планети, от който да се появят Земята и Луната, има сериозен недосаттък - ексцентрицитета на земната орбита щеше да стане оргомен и вероятно в по-късен етап тя щеше да бъде изхвърлена от Юпитер или Сатурн.

Ако се приеме, че Земята предварително е имала голям ексцентрицитет, то недостатък няма, като всеки сблъсък ще я вкара в правия път (образно казано). А също и за всички планети на слънчевата система, по времето на „датските“ и години. А която планета не е искала да влезе в „правия път“ просто я няма отдавна и са останали само послушните.


Обаче, ако достатъчно голяма планета доближи Земята и разстоянието между тях е достатъчно малко, то по-малко плътната ще започне постепено да се нагрява от приливните сили, а от даден момент нататък и да се разпада. Губейки маса, по-малката планета ще започне да се отдалечава от по-голямата, като парчетата от нея ще падат на една от двете, докато накрая се постигне равновесие със система, подобна на настоящата Земя-Луна.
https://www.youtube.com/watch?v=dflrUqF_tZE

Не знам, не мога да преценя, но т.н. ефект на гравитационната щека вложен ли е правилно в тази симулация? Щото от него основно зависи какво ще се случи при гравитационно взаимодействие на две тела.

Вие какво мислите?

Човекът показва симулация не на удрящи се планети, а на гравитиращи една около друга, а това е друга бира, приливните сили играят същественната роля на разрушител на по малко плътната планета, откъдето тя губейки от масата си и заради закона за запазване на момента на импулса, тя започва да орбитира с по голям ексцентрицитет. Ето едно видео където се обяснява по подробно за ъглово ускорение и инерционен момент.
https://bg.khanacademy.org/science/physics/torque-angular-momentum/torque-tutorial/v/more-on-moment-of-inertia

Сори, на глупаци не отговарям
Тука хич го няма ефект на гравитационната щека?

Симулацията мисля че не показва съвсем точно какво ще се случи. По мои сметки, увеличението на масата на земята вследствие смукването на маса от хипотетичната планета ще забави нейното околоосно въртене, но няма да промени ексцентритета на орбитата и. За това трябва да има удар а не акреция на маса. Обема на хипотетичната планета ще се свие до този на луната но орбитата и ще се запази като днешната орбита на луната около земята. Излиза че в древността луната е имала огромна шуба и тя е паднала на земята, като се е оформила днешната луна.

Сори, на глупаци не отговарям

цитат:
Значи накратко:
Човекът смята, че хипотезата за сблъсък на две планети, от който да се появят Земята и Луната, има сериозен недосаттък - ексцентрицитета на земната орбита щеше да стане оргомен и вероятно в по-късен етап тя щеше да бъде изхвърлена от Юпитер или Сатурн.

Аз не мисля така, според мен първоначално в младата слънчева система орбитите на планетите са били с голям ексцентрицитет, после в резултат на сблъсъците орбитите са се закръглили. Планета със силно ексцентрична (елиптична) орбита ще се пресича пътя и със орбитите на други планети и или ще се сблъска или ще бъде изхвърлена гравитационно от другите планети. Сега само орбитата на Плутон е толкова ексцентрична, че се пресича с орбитата на Нептун, и е само въпрос на време Плутон да бъде или изхвърлен навън или запратен навътре.

цитат:
Обаче, ако достатъчно голяма планета доближи Земята и разстоянието между тях е достатъчно малко, то по-малко плътната ще започне постепено да се нагрява от приливните сили, а от даден момент нататък и да се разпада. Губейки маса, по-малката планета ще започне да се отдалечава от по-голямата, като парчетата от нея ще падат на една от двете, докато накрая се постигне равновесие със система, подобна на настоящата Земя-Луна.

Според мен такова нещо се е случило с Меркурий, минал е твърде близо до Земята или Венера и е загубил външните си слоеве от приливните сили на по-големите планети, но е запазил желязното си ядро и сега е с по-малка маса от Марс, но по-плътен, а Луната няма желязно ядро, тя най-вероятно е създадена от остатъците от такова близко преминаване или сблъсък.

Ти не можеш да кажеш какво се е случило щото така ти се е сторило

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ха ха ха, и защо си мислиш, че акрецията на маса ще забави околоосовото въртене на планетата, не ти ли минава през ум, че може и да го ускори?!!!
Имай предвид, че телата които ще падат на планетата при всички случаи ще е с по-висока скорост от нейната периферна скорост и е от значение дали ще забавят или ускоряват въртенето посоката в която падат, дали по посока на въртенето или обратна!!!
Обяснявам много подробно специално за теб, защото знам, че трудно схващаш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тъпако, падащата маса увеличава масата на земята и земята си забавя въртенето. Просто е но за тебе е сложно да го усмислиш. Когато пада маса перпендикулярно, тя не допренася за намаляването или увеличаването на момента на импулса, но може да изкриви орбитата. Ма взимай бързо учебниците по физика за 8 клас и почвай да се ограмотяваш, че ми писна от такива плиткоумци като теб

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тъпако, падащата маса увеличава масата на земята и земята си забавя въртенето. Просто е но за тебе е сложно да го усмислиш. Когато пада маса перпендикулярно, тя не допренася за намаляването или увеличаването на момента на импулса, но може да изкриви орбитата. Ма взимай бързо учебниците по физика за 8 клас и почвай да се ограмотяваш, че ми писна от такива плиткоумци като теб

И защо си въобразяваш, че всички отломки от разпадащата се по-малка планета в резултат на приливните сили на по-голямата ще падат перпердикулярно?!!! ха ха ха

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това, че на теб ти се струва това или онова не значи, че и с другите хора е така, другите имат мозък в главите си и могат да осмислят нещата и да достигат до логически смислени изводи!!! Има и тестове (IQ) чрез които може да се разпознае дали хората са като тебе или от другата група.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Човекът качи ново видео за произхода на Земята и Луната. Според нова хипотеза (въз основа на симулации и изследване на изотопите на молибдена), Земята е получила водата си, както и повечето въглерод именно от този мистериозен спътник, с който се е сблъскала, пратен вероятно от Юпитер.
Мисля си, че ако спътника е бил съставен предимно от вода и втечнени/замръзнали въглеводороди, то при тяхното затопляне от Слънцето, както и от приливните сили, след сдвояването със Земята, то може би дори не става дума за разпадане на спътника, а за неговото изпарение, като парите са били притеглени от Земята. Може дари да са се образували някакви гигантски цунами на повърхността му.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

“ И защо си въобразяваш, че всички отломки от разпадащата се по-малка планета в резултат на приливните сили на по-голямата ще падат перпердикулярно?!!! ха ха ха

Падането перпердикулярно на метеорити е частен случай!!! А този частен случай дори е невъзможен при падане на отломки от разпаднала се планета в резултат от приливни сили (без сблъсък между двете планети), наклонът на отломките ще е един и същ и може да бъде или по посока на въртенето или в обратна посока в зависимост от тава как са се разминали!!! И ако Луната е създадена от такива отломки, това показва, че тия които са паднали на Земята са падали с наклон по посока на въртенето и, и са го увеличили, защото посоката на орбитиране на Луната съвпада с посоката на околоосно въртене на Земята!!! "

Мислиш с гъзът си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

бе то се вижда твоят мозък и това какво ти се струва.

Сори, на глупаци не отговарям

“ Мисля си, че ако спътника е бил съставен предимно от вода и втечнени/замръзнали въглеводороди, то при тяхното затопляне от Слънцето, както и от приливните сили, след сдвояването със Земята, то може би дори не става дума за разпадане на спътника, а за неговото изпарение, като парите са били притеглени от Земята “

Едва ли парите могат да бъдат притеглени от земята, освен в случай ако масата на предполагаемата планета, е много по малка от земната и плътността и също, би трябвало да е някаква планета подобна на газовите гиганти но все пак с по малък размер, може и вода да е допринесла на земята. Но това си остава чиста хипотеза, то хипотези вече бол и всяка компютърна симулация ще ги оправдае, така поне мисля

“ Днес на Луната няма и грам вода, а тя продължава всяка година да се отдалечава с няколко сантиметра от Земята. "

Това е заради същите приливни сили създадени от деиствието на луната със гравитацията си на земята и създаваща приливите и отливите, както и някои тектонични явления. Земята губи от момента на импулса си за сметка на луният.

Сори, на глупаци не отговарям

Не внимаваш или просто се заяждаш!!!
Падането перпендикулярно на земната повърхност е под ъгъл точно 90 градуса затова казвам частен случай, а под наклон ако искаш наречи го диагонал той може да бъде под всякакъв ъгъл: 1;2;3;4;5;...гр. и така нататък, може и да не е кръгло градус, може и да е 14 гр. 25' и 42" и така безброй възможности, само посоките на наклона са две по посока на въртенето или обратна посока!!!

И трябва ли пак да повтарям защо смятам, че отломките са падали с наклон по посока на въртенето на Земята ааа???!!!
Точно защото тази планета не се е блъснала в Земята, а е минала край нея и ако Луната е остатъкът от тази планета, то посоката на орбиталното и движение показва как са се разминали!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами да има логика, съгласен съм. Досега обясняваха наличието на водата на Земята че е била доставена от множество комети, но ако беше така, както на Земята също така пропорционално би трябвало да има вода и въглеводороди и на Марс, а не е така. Точно така ще да е станало, водата и въглеводородите са били доставени на Земята от една такава планета, замръзналата вода и въглеводороди по повърхноста и са се разтопили и изпарили както от Слънцето, но и от триенето от приливно-отливните сили и голяма част от тези газове са кондензирали на Земята, а е останало само скалистото и ядро и то е Луната.

Няма как да остане вода на Луната (освен може би в някои кратери по полюсите и) защото изпарили се отлита, гравитацията и е слаба не може да задържи водни пари или метан, но по тежки въглеводороди би могла да задържи, значи трябва да се отиде отново на Луната и да се копа, и ако открият и там въглища и нефт като на Земята, то хипотезата ще е 100% потвърдена.

Сметките за отдалечаването на Луната сигурен ли си че е толкова, преди 4,5 млрд. г. наполовина, а имаш ли предвид, че когато е наполовина разстоянието, то приливно-отливните сили са двойно по-големи и отдалечаването би трябвало да е по-бързо.

“ Точно защото тази планета не се е блъснала в Земята, а е минала край нея и ако Луната е остатъкът от тази планета, то посоката на орбиталното и движение показва как са се разминали!!! “


Пак не си разбрал постановката при симулацията от видеото. Тази планета не е минала транзит покрай земята, а е орбитирала около земята.

Сори, на глупаци не отговарям

На луната са открити големи количества от хелий 3 , на земята са в много малко количество. Съответно хипотезата издиша някъде тук. Въглеводородите въобще пък не е доказано че идват от космоса, макар и да има много от тях на планетите газовите гиганти по точно на Юпитер, за Сатурн не се знае със сигурност, и то само най простият метан, на някои комети също го има, нефт обаче не е открит на никое чуждо космично тяло, вероятно всяко космично тяло има някакъв свой механизъм на производство на въглеводороди неизвестен на науката, то има хипотеза за неорганичен произход на въглеводороди. Има и хипотеза че водата на повърхността на планетата ни, е дошла от недрата и, а също и че там има 2 пъти по голям световен океан под формата на съединения хидрати от световният океан който се намира на повърхността на планетата ни.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пак не си разбрал постановката при симулацията от видеото. Тази планета не е минала транзит покрай земята, а е орбитирала около земята.

Тя Луната и сега си орбитира около Земята, но за да се разпадне, трябва да орбитира много по-близо!!!
Нещо не ми се отваря симулацията. Ако приливните сили превишават собствената гравитация на едно тяло, то ще започне да се разпада, колкото по-малко става толкова по-слаба ще е собствената му гравитация и разпадането няма да спре, ако продължава да орбитира в тази зона!!! Имаме дори и пример спътникът на Сатурн който се е разпаднал напълно и е образувал пръстените!!! Както виждаме с Луната не се е случило същото, значи не е орбитирала продължително време в зона в която земната гравитация превишава собствената и, а само е преминала веднъж, следователно симулацията е нереална има грешка!!!

На луната са открити големи количества от хелий 3 , на земята са в много малко количество. Съответно хипотезата издиша някъде тук.

Коя хипотеза издиша?
Хелий 3 е лек инертен газ, него гравитацията на Земята не би могла да го задържи, а още по-малко лунната, следователно има източник на хелий 3 в недрата на Луната, това биха могли да бъдат разпадащи се радиоактивни изотопи. Точно такъв изотоп на Земята явно няма, това по никакъв начин не може да опровергае хипотезата, че Луната е доставила водата, а може би и въглеводородите на Земята.

Въглеводородите въобще пък не е доказано че идват от космоса, макар и да има много от тях на планетите газовите гиганти по точно на Юпитер, за Сатурн не се знае със сигурност, и то само най простият метан, на някои комети също го има, нефт обаче не е открит на никое чуждо космично тяло, вероятно всяко космично тяло има някакъв свой механизъм на производство на въглеводороди неизвестен на науката, то има хипотеза за неорганичен произход на въглеводороди.

То затова се нарича хипотеза, теорията е че въглеводородите на Земята са от биологичен произход, има и неопровержими доказателства за това, някои въглища им личи, че са овъглени дървета!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

“ Тя Луната и сега си орбитира около Земята, но за да се разпадне, трябва да орбитира много по-близо!!! “

Била е по близо защото е била по обем много по голяма, демек периферията е била по близо, и като се разпаднала, става по далечна щото остава само ядрото.

“ Ако приливните сили превишават собствената гравитация на едно тяло, то ще започне да се разпада, колкото по-малко става толкова по-слаба ще е собствената му гравитация и разпадането няма да спре, ако продължава да орбитира в тази зона!!! “

Там е работата че дори и да продължава да орбитира в тази зона, диаметърът му е вече многократно по малък и периферията е по отдалечена от земята и значи гравитационното поле на земята ще е по слабо действащо и няма да има повече разспадане. А пръстените на Сатурн не са от разпадане на планета, самите отломки образуващи пръстените, са и спътници, защото има и отломки които се въртят в противоположна посока, пък и не се знае дали са се появили в следствие на приливно разпадане, или на нещо друго.

Сори, на глупаци не отговарям

Ти за коя хипотеза говориш бе, че луната е доставила вода ли, ми няма такъв филм къде си го гледал тоя филм. Пък за изотопа на хелия, да точно малко под повърхността на луната е открит, а не в нейните ядра, и под формата на някакво съединение, за произхода му нищо ама нищо не се знае, има хипотеза че навремето луната е имала атмосфера и че е била от хелий и като е ренгеносвана от слънцето се е появил тоя хелий 3, ама как се е задържал е неизвестно, сигурно е встъпвал в някаква реакция със вещества от повърхността на луната, знам ли.

Сори, на глупаци не отговарям

Ти за коя хипотеза говориш бе, че луната е доставила вода ли, ми няма такъв филм къде си го гледал тоя филм. Пък за изотопа на хелия, да точно малко под повърхността на луната е открит, а не в нейните ядра, и под формата на някакво съединение, за произхода му нищо ама нищо не се знае, има хипотеза че навремето луната е имала атмосфера и че е била от хелий и като е ренгеносвана от слънцето се е появил тоя хелий 3, ама как се е задържал е неизвестно, сигурно е встъпвал в някаква реакция със вещества от повърхността на луната, знам ли.


Дай линк откъде имаш тази информация, щото аз знам, че хелият е инертен газ и не участва в никакви химични съединения и никакви химични реакции!

“ щото аз знам, че хелият е инертен газ и не участва в никакви химични съединения и никакви химични реакции! “

И аз знам така, но друго обяснение няма, как тъй под повърхността на луната се появява хелий 3. Ти имаш ли обяснение ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от xristogagov@Gmail.com-229 на 03.08.19 12:29.

Хелий-3 на луната се образува в резултат на облъчването на лунната повърхност от слънчевият вятър. Най-честата реакция е на алфа-частиците от този вятър с някои химически елементи в лунната почва, най-често литий. Там този процес е протичал милиарди години и натрупването на хелий-3 е съществено. Не влиза в химически връзки, просто имаме газови атоми разтворени в скалата. На земята атмосферата пречи слънчевият вятър да достига повърхността, тук хелий-3 е с друг произход.

Не си отивай кротко в тъмнината (c) Дилън Томас

Как може газови атоми да се разстворят в скали, това може само ако скалите са разстопени.

Сори, на глупаци не отговарям

Алфа-частиците нали са ядра на хелий-4, как се превръщат в хелий-3?
Как хелий-4 ще отдаде неутрон на литий, та той е стабилен изотоп не се разпада.
Казват, че хелий-3 ще се използва за ядрен синтез, нищо не разбирам, та те все още не могат да осъществят управляем термоядрен синтез с деутерий и тритий, а как с хелий-3, как ще ги накарат да се доближат, нали електростатичните сили на отблъскване ще са двойно по-големи при ядра с два протона, освен това какво ще се синтезира, та всичките следващи елементи са или с равен брой протони и неутрони, или неутроните им са в повече.

Съществува малка вероятност при взаимодействие на алфа-частицата с литиево ядро да се получи разпад по канала He-3. И в резултат на милиардите години бомбардировка натрупаното количество става съществено. Освен това, самият слънчев вятър съдържа He-3, така че това е допълнителен принос.

При синтеза основан на деутерий и тритий се очаква поддържане на по-ниска температура. При синтеза деутерий и He-3 очакваната нужна температура е доста по-висока, което е неудобство и проблем. За сметка на това има куп предимства, по-ниска (клоняща към нула) неутронна радиоактивност в процеса на синтеза, нерадиоактивни изходни материали така че при разхерметизация на реактора няма радиоактивно замърсяване.

Това което се синтезира при реакция деутерий и He-3 е алфа частица и един протон. Протоните лесно се улавят и енергията им се консумира, така че липсва радиоактивност в резултата.

Не си отивай кротко в тъмнината (c) Дилън Томас

Когато в резултат на бомбардировка с частици се извърши синтез на атом в дълбочината на скалите, и особено когато този атом не влиза в химическа връзка с околните атоми, терминът е 'разтваряне'.

Не си отивай кротко в тъмнината (c) Дилън Томас

Слънчевият вятър на каква дълбочина ще... разтвори този He3.?


Бръщолевите върху нищото, за да не бъде изяснена същината на квантовата механика например!

Редактирано от Neobogomil на 09.08.19 12:28.

"Слънчевият вятър на каква дълбочина ще... разтвори този He3.? "

Порядъка на микрони, зависи от енергията им и състоянието на повърхността.

Смяташ по формулата на Брег,
Ra = 10^–4(M*Ea^3)^1/2/ro, см
M - атомна маса
Ea - енергия на частиците, Mev
ro - плътност на материала, г/cm^3

Същността на квантовата механика какво те тревожи в случая?

Не си отивай кротко в тъмнината (c) Дилън Томас

Да, ако наистина е вярно, то хелий 3 трябва да е само на сантиметри в лунната почва. Механизма е друг и засега неизвестен, и както каза форест за синтеза на хелий 3 ще е необходима голяма топлина за да се преодолее кулоновската сила, а досега управляем термоядрен синтез не е осъществен. Май че само фейкове се разиграват с този хелий 3 .

Сори, на глупаци не отговарям

Е именно, микрони още по малко от сантиметри. Как тъй са открили същият хелий на дълбочина в лунната почва.

Сори, на глупаци не отговарям

Просто абсурд!
И то благороден газ, с изключително бързи частици!

Причина е ниската температура на лунната нощ.

"Е именно, микрони още по малко от сантиметри. Как тъй са открили същият хелий на дълбочина в лунната почва."

Лунната почва е реголит, нещо като пясък. Какъв е проблемът ти?

Не си отивай кротко в тъмнината (c) Дилън Томас

Пясък ама и той спира много добре.

Сори, на глупаци не отговарям

Проблемът е, че Земята има бая по-силна гравитация, но не събира He3.

А Луната - събира. Има бая по-ниски температури.

"Пясък ама и той спира много добре."

А нещо което го кара да се разбърква от време на време?

Не си отивай кротко в тъмнината (c) Дилън Томас

"Проблемът е, че Земята има бая по-силна гравитация, но не събира He3.

А Луната - събира. Има бая по-ниски температури."

Дали е проблем е съвсем друг въпрос, а причината е проста - земята има атмосфера.

Не си отивай кротко в тъмнината (c) Дилън Томас

И какво, като има атмосфера? Тя не способства нагряване и ускоряване на газа, за разлика от обърнатия към Слънцето лунен грунт!

"И какво, като има атмосфера? Тя не способства нагряване и ускоряване на газа, за разлика от обърнатия към Слънцето лунен грунт!"

Не способства, но прави много по-лоши мизерии на алфа-частиците. По споменатата формула.

Не си отивай кротко в тъмнината (c) Дилън Томас

He3 не са алфа частици, както ти се каза!

И кво прави Атмосферата на "алфа" частиците?
Що плетеш простотии.? Или не си си пил хапчетата?

"И кво прави Атмосферата на "алфа" частиците? "

Защо трябва да ти сдъвквам всяко елементарно заключение? Толкова време изгуби по форумите и пак нищичко не си научил?

Виж формулата която ти дадох, тя казва всичко.

Не си отивай кротко в тъмнината (c) Дилън Томас

А, тръшкай си се на воля.

Пък ако искаш нещо да разбереш, малко базови познания по физика ти трябват. Ако си решил да си ги набавиш тука, нема да стане.

Не си отивай кротко в тъмнината (c) Дилън Томас

Познания ли криеш? Ти ли налагаш табу върху познанията и КОМУНИКАЦИЯТА в клуба?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"По какъв начин тъпата ти формулка, изтърсена ни в клин, ни в ръкав, доказва лошия захват от Земята!"

По най-прекият възможен. Заместваш в нея усовията за атмосфера - получаваш свободен път на алфа-частицата на морското равнище до 10 сантиметра, в стратосферата - към 500 метра.. Е сега размърдай си спящата мисъл, колко дълго земята ще задържи йоните на хелий-3 в горните слоеве на атмосферата, преди отново да се върнат в комическото пространство като ги издуха същият слънчев вятър? И какво ги задържа на Луната? Мисли бе, ако нямаш с какво защо киснеш по научните форуми?

Ако това за тебе е 'криене на познания', нямаш си и на идея колко си го загазил. Сам си си скрил шапката. Схващаш ли сега защо не ти се отдава и термодинамиката? Причината е обща.

Баси, трагедията е пълна...

Не си отивай кротко в тъмнината (c) Дилън Томас

Ти луд ли си или на луд се правиш?

Какъв вятър ще ги издуха, като са се спасили в Атмосферата.
А на Луната се "спасявали" на микрони в праха.

Ниската температура на Тъмната страна, гьотферен! Там и йонизацията е слаба!
...

Разбра ли, чии са формулите "на Карно"?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Може да се каже, че Луната и Земята заедно ловят лунния He3.
Иначе не би бил там в настоящето си количество.

"Какъв вятър ще ги издуха, като са се спасили в Атмосферата. "

Този вятър, който и в момента издухва свободният водород и хелий в атмосферата. Който е издухал на практика цялата марсианска атмосфера. Ама трябваше да ги знаеш тези базови неща, а ти кво?


"Разбра ли, чии са формулите "на Карно"? "

Мда, пак ти нагънах сърмите и почваш да си търсиш да избягаш от неудобната тема

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Водородът колкото избяга - толкова и идва, че и повече.
Луната не го лови. А докато захванат от Земята He3 се йонизира, Луната е надупена точно със студената си част. Другото е въпрос на гравитация.


И не ми викай "разбра ли сега", щото това, което изведох не е публикувано. А твоите "микрони" заминаха на боклука.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Водородът колкото избяга - толкова и идва, че и повече.
Луната не го лови. А докато захванат от Земята He3 се йонизира, Луната е надупена точно със студената си част. Другото е въпрос на гравитация.

Е, с нулеви знания нулево разбиране, да не си очаквал повече?

Не си отивай кротко в тъмнината (c) Дилън Томас

Знаем ги твоите... "знания". Термодинамиката от мен понаучи!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Героне, ще изгоним водорода, де се натръшкат пак динозаври, от оксиджъна. Той ще вдигне и въглерод, да тръгнат ония ми ти 200-300 метра дървета!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите