|
Тема
|
Хайзенберг. питане?
|
|
Автор |
Exhemus (овчар) |
Публикувано | 06.12.17 17:57 |
|
То лявата част на неравенството е по-малка от дясната, казано на едро.
Казано прецизно, дали отдясно няма друга по-точна граница?
Експериментът докъде стига?
Колко процента близо до ~h/2 ?
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
Тема
|
Re: Хайзенберг. питане?
[re: Exhemus]
|
|
Автор |
741 () |
Публикувано | 08.12.17 10:25 |
|
Принципът не казва по-малко, а по-малко или равно.
| |
Тема
|
Re: Хайзенберг. питане?
[re: Exhemus]
|
|
Автор |
zaphod (мракобес) |
Публикувано | 08.12.17 11:27 |
|
неравенството само изразява това че в конкретен експеримент не всичката информация се получава от "уреда", когато е всичката става равенство. може да го разглеждаш така - сумарната информация за импулса и координатите е константа. не сумарната която можеш да получиш експериментално, а изобщо тая която описва частицата. ти може експериментално да получиш част от нея, може да я получиш всичката, но не можеш да получиш информация която я няма.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
То лявата част на неравенството е по-малка от дясната, казано на едро.
Е как ще е по малка. delta X . delta P > или = h/2
За енергията и времето е същото. delta t . delta E > или = h/2
хайде не викайте моля
| |
Тема
|
Re: Хайзенберг. питане?
[re: Exhemus]
|
|
Автор |
Exhemus (овчар) |
Публикувано | 24.12.17 23:58 |
|
Разбрахте ли какво питам?
Може пък точната граница да е < ~h/4 ?
Приемам < ~h/2 , само ако има строго доказателство.
Къде сте квантовите механици?
Тук съм за да разговарям с философи, овце си имам!
| |
|
Няма никакво неравенство. Това равенство изразява неопределеността и винаги е в сила. Доказателства експериментални колкото щеш.
И от къде я взе тази 1/2. Такова нещо в уравнението няма.
Авангардна наука:
http://futuretechbg.blog.bg
| |
|
|
|
|