Във връзка с препирните около ТО, където скоростта на светлината не зависи от движението на източник и наблюдател...
... обаче във вакум!!! Във вещество, сам Гери каза, че фотоните се поглъщат и преизлъчват, при което тази независимост отпада.
Е, въпросът - когато светлина влиза в атмосферата на земята, т.е. плавно преминава от вакум към вещество, до кой момент ще е по Айнщайн и оттам нататък не? Гери се направи, че не схваща. Но това е странична тема.
Основната е, как така се правят експерименти със сплетени частици, които се пускат по оптовлакно, и където по пътя имаш милярди и милярди преизлъчвания. И защо да смятаме, че онези частици, които накрая достигат детекторите все още са сплетени? То, такива мерки се вземат при самото произвеждане на сплетени частици, да не се компрометира експеримента, а за въпросните преизлъчвания не се вземат никакви?
Айде сега Гери да обясни, например, експериментите на Аспе или друг и аз веднага ще му посоча шашмата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Основната е, как така се правят експерименти със сплетени частици, които се пускат по оптовлакно, и където по пътя имаш милярди и милярди преизлъчвания. И защо да смятаме, че онези частици, които накрая достигат детекторите все още са сплетени?"

Ами в прозрачна среда нямаш преизлъчвания. Разбира се, има среди където има такива, например някои активни среди за лазери, ама оптовлакната с които се изследват сплетените двойки не са от такива материали.

Намаляването на скоростта на светлината в някакъв материал не е само за сметка на поглъщане и преизлъчване, а и в резултат на интерференцията. При поглъщането фотонът се държи като частица, но има взаимодействия с атома, където той се държи като вълна, без да се поглъща и без да си губи основните "сплетени" характеристики, и в крайна сметка да се забавя. Не мога да дам механистично описание как става това забавяне, но то е факт, а и КМ го описва количествено точно. Ако те интересува нещо по-конкретно по въпроса, поинтересувай се как квантовата механика "възпроизвежда" коефициентът на пречупване само от вълновото взаимодействие на фотона с атомите. Една добра популярна книжка където има по тоя въпрос е книжката на Файнман "КЕД - странната теория на светлината и веществото", има я на руски в мрежата.

Така че в такива материали можем да гарантираме запазването на сплетеността, до тогава докато разпространяващият се в тях фотон не се погълне или някой нееластичен Комптъновски удар със свободен електрон не му развали хатъра. Но това са допустимите шумове в живота :) Пък и резултатите от експериментите потвърждават наличието на сплетеност.

Какво точно за Аспе искаш да дискутираме? Искаш ли като начало самата му статия, да ти я дръпна от списанието в оригинал?

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Като спомена Файнман - нямаше ли някакъв проект тук да се сканират трите му учебника на български? Преди седмица се присетих отнякъде, порових по темите, но не открих нищо, а продължава да ми се струва, че преди време ти или някой друг от този форум замисляхте това добро дело.

Сканирал съм ги. Още миналата година. И все се каня да ги сложа тука, и все нещо ми убягва...

Ето временен линк към Файннман:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Герисъм на 01.07.17 23:06.

Благодаря много!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи, когато обясняваш сплетен фотон, нямало преизлъчване. А когато обясняваш, че видите ли, във веществото скоростта на светлината зависи от движението - тогава имало преизлъчване.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля, че ясно поясних, че скоростта на светлината може да е друга и без преизлъчване. Даже препратка към една много разбираема книжка съм дал. Той Петков беше автор на идеите с преизлъчването, щото толкова му стигаше пипето. Аз поддържах подобни идеи преди над 15 години, ама отдавна съм узрял.

Ще говорим ли нещо по същество, или само търсиш повод да се заядеш?

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш

Ето прекрасната популярна книжка на Файнман (на руски), разказваща увлекателно що е то квантова електродинамика (на която той е един от създателите) и как взаимодействат електроните и фотоните във веществото:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Герисъм на 03.07.17 19:55.

Е щом си узрял, няма противоречие

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Exhemus на 03.07.17 21:26.

Абе гаври всякакви може, ама напоследък нещо скучно взе да става, само едни и същи :)

Скоростта на светлината, виж книжката дето съм добавил към темата. Поучителна е.

Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш