Ти продължаваш с квалификациите, вместо да дадеш количествен модел или да си признаеш чистосърдечно, че никога не си можел да предложиш такъв и някак се опитваш да оправдаеш този факт с някакъв недостатък на друг участник във форума.
Ето че пак плямпаш без да си прочел, а излъга, че всичко си прочел.
Ето тук

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Quai dOrsay на 07.06.17 14:06.

Освен количествена оценка не можеш да дадеш и каквато и да е препратка към каквито и да било факти или аргументирани предположения, че това може да е лимит, някак свързан с разглежданите честоти. Т.е. изфантазирал си си го изцяло и в яда си, че тази ти фантазия не може да даде отговор на очевидно противоречащи и факти, посочени ти от мен в случая, те кара да обиждаш мен, вместо да се замислиш дали посочените факти наистина не противоречат на предположенията ти и, ако не, защо това това привидно изглежда така при друг читател.

Съжалявам, но не съм склонен да приема претенцията ти да се доверявам на всичко, което ти се стори подходящо да напишеш тук, само защото ти си по-образован, по-възпитан и по-разбиращ според твоите собствени усещания. Не считам за нормално или приемливо ясни въпроси да се посрещат агресивно и с лични нападки, само защото поставят под съменние собствените ти усещания по един или друг въпрос - ако не можеш да покажеш източник или собствени изчисления, то ти за конкретния случай не се явяваш с нищо по-различен, па ако ще да си академик и благоверен християнски патор едновременно. На теб нещо може да ти се струва много логично, на мен - друго. По тая причина съществува аргументацията и нейното използване вместо лични нападки най-често дава отлични резултати и води до различен поглед към фактите и тяхната интерпретация.

Освен количествена оценка не можеш да дадеш и каквато и да е препратка към каквито и да било факти или аргументирани предположения, че това може да е лимит, някак свързан с разглежданите честоти.
Кое?
Препратка ти дадох към научен материал. Ти каза, че не го разбираш.

Даде ми прератка към най-общо изложение на някаква технология. Казах, че е твърде обширно и сложно за мен четиво и те помолих да ми посочиш на коя страница се разглеждат паразитните капацитети като лимитарщ фактор за честотата с някаква количествена оценка. Повтарям молбата си, в случай, че съм се заблудил, че съзнателно си отклонил този пределно прост въпрос. Ще се радвам да видя количествена оценка на паразитните капацитети като лимитиращ фактор при определени честоти в каквото и да е литература или дискусия. Общи учебници по електроника, квантова механика или която и да е друга наука бих могъл да си намеря и сам, но това, което не разбирам е, как количествено да оценя лимитиращото въздействие на паразитните капацитети за дадена честота. Съвсем искрено бих се радвал този въпрос да бъде изяснен - ако съм пропуснал някакъв линк, изясняващ или дискутиращ конкретния въпрос, то моля да ме извиниш и да ми посочиш място, където е разяснено при каква честота паразитните капацитети поставят лимит (за някаква използвана технология, разбира се).

Не където е разяснена самата технология, не където е разяснено какво е времеконстанта, не където е разяснено какво е паразитен капацитет, където конкретно се дискутират паразитните капацитете като лимитращ фактор при посочена честота.


Извинявам се за повторенията, подчертаванията и оцветяването - просто се опитвам да не оставя никакво съмнение на кой точно въпрос не съм получил отговор или препратка, където се дава такъв отговор или поне се води дискусия в тази посока с количествени оценки.

Даде ми прератка към най-общо изложение на някаква технология. Казах, че е твърде обширно и сложно за мен четиво и те помолих да ми посочиш на коя страница се разглеждат паразитните капацитети като лимитарщ фактор за честотата с някаква количествена оценка.
Всичко това ти го дадох, но ти пак не си чел. Не ми се търси сега пак да ти давам линкове. Ти си го намери. Няма по сто пъти да повтарям едни и същи неща за бавновъзприемащи и нагли.

Отново елементарна и проверимо невярна лъжа, която идва да замести отговор на прост въпрос. Дори аз да съм абсолютно неспособен да намеря някакъв линк, който ти си дал, то определено ти си способен да го направиш бързо - нагоре пускаше през няколко минути линкове към мои изказвания, в твоите мнения вероятно е много по-лесно да се ориентираш.

Но такъв линк няма и никога не имало. Ако имаше линк към конкретно количествено измерение на лимитиращата роля на паразитните капацитети за дадена честота, то ти най-спокойно можеше да го посочиш и да оставиш безпристрастният читател да си направи извода кой е бавновъзприемащ и нагъл. Нещо повече - можеше да го посочиш още в началото и тази абсурдна "дискусия", ако можем да наречем така комплекта от зле таргетирани шопарски опити за самозаблуждение относно собствена значимост и неуспорима компетентност, нямаше въобще да се състои.

И едно по-общо разсъждение - принципно няма как да се определи някой, задаващ въпрост, като бавновъзприемащ, нагъл, необразован, некултурен или с каквото и да е друго обидно определение, на базата на въпроса, който е задал - човека просто пита, ясно е че не знае или поне е ясно, че не претендира да знае - в краен случай може да е нетактичен и да комптроментира някакъв жалък опит за самоизтъкване. Виж, претендиращият за компетентност и културно поведение лесно може да бъде заподозрян в нереалистична оценка тези си собственоръчно заявени качества, ако вместо да отговори на прост въпрос си позволява многократно обиди към питащия. Колко умен и културен трябва да си, че да ти е по-лесно в десетки постове да обиждаш някой, само защото те е попитал нещо изцяло в сферата на заявената от теб компетентност, вместо да му отговориш на тъпите въпроси, пък ако възпитанието налага и няколко пъти?! Знам, че и на този въпрос няма да отговориш, не защото не знаеш отговора, а защото аз съм тъп и нагъл за да ти го задавам. Нали?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Отново елементарна и проверимо невярна лъжа, която идва да замести отговор на прост въпрос.
Сега вече и лъжец ли ме наричаш?
Ти си този, който твърдеше, че абсолютно всичко е прочел, че и линковете даже.
Явно обаче ти си излъгал.
Аз няма да ти търся линкове, оправяй се и не ме занимавай.

Разбира се, че е възможно да си лъжец. Никъде не си дал никакъв линк за каквато и да е информация, че паразитните капацитети са някакъв лимитиращ фактор за някакви конкретни честоти, да не говорим за честотите, около които ти твърдеше, че те са - т.е. твърдението ти е доказуема лъжа. Но е възможно и да не си лъжец, а просто подсъзнателно да отхвърляш истината в стремежа си да не допуснеш никакво вътрешно съмнение в своята собствена оценка за своята собствена компетентност. Даваше линкове към някакви общи разглеждания, пълни със сложни формули и нито едно число. За мен отказа ти да решиш посочените от самия теб формули и да дадеш количествена оценка е много показателен за пропастта между собствената ти претенция за компетентност и реалността.

Тъй като очевидно няма да посочиш никаква конкретика по разглеждания въпрос, то наистина аз остава да го направя, за да не се правръща този форум в инструмент за ментална стабилизация, а все пак да съдържа някаква ползена информация. С уговорката, че моята компетентност в случая се свежда до общата ми когнитивна способност да търся и евентуално намирам информация, свързана с разглеждания казус, то бих могъл да предложа на читателите следния документ, в който този въпрос се разглежда сравнително подробно:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Браво, страхотно! Ето че ми натри носа.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз искам да видя дали и кога ще вкарат SMT4 и SMT8 при масовите процесори. И да се суичват динамично, според ситуацията.

Awaken my child, and embrace the glory that is your birthright.

Редактирано от M1l1tary M1nD на 08.06.17 11:50.