Принципът на отразената светлина

http://min16.blog.bg/lichni-dnevnici/2017/04/26/.1538757

Пълни глупости са това.
Първата заблуда е, че подвижното огледало не променя скоростта на светлината, защото източникът бил неподвижен. Дори и източникът да беше подвижен, скоростта на светлината пак си остава същата.
От там нататък няма смисъл да се разглеждат останалите твърдения, които са пълни с измислени термини, които нямат физически смисъл, и са по-подходящи за литературно съчинение, отколкото за физична хипотеза.
Изобщо цялото това е напълно несериозно.

Редактирано от F14Tomcat на 26.04.17 22:23.

"Провокацията през 1997 г. беше от един текст от библията - "Богъ е виделина", а първият вариант на принципа на отразената светлина тогава беше на чисто индуска основа - като взеимодействие между нара лока, дева лока и го лока (светът на хората, светът на боговете и светът на кравата)..."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Първата заблуда е, че подвижното огледало не променя скоростта на светлината, защото източникът бил неподвижен. Дори и източникът да беше подвижен, скоростта на светлината пак си остава същата. "

Първо. Примерът с детското влакче от втората картинка се ограничава само с неподвижния светлинен источник. В рамките на този пример твърдението, срещу което възразяваш е истинно.

Второ. Примерът показва само случая с неподвижния източник на светлина, за да може да се обясни на негова основа, защо светлината при подвижен източник пак си остава същата.

Трето. Я прочети пак и помисли

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от min16@abv.bg на 01.05.17 00:01.

Ами след като примерът е грешен, както и сам признаваш, не виждам какво вярно нещо може да се обясни на негова основа.
Мислил съм достатъчно, преди да напиша, може би ти трябва да помислиш повече.

Не, не сте прав именно за прмера с влакчето и неподвижният източик.

Източникът е неподвижен спрямо земята, следователо се движи спрямо влакчето и количката. По тази причина, според простият закон за събиране на скорости, върху количката пада светлина с по-голяма скорост (отколкото е скоростта спрямо източника, т.е. земята), и се отразява светлина със същата скорост (спрямо нея). Тази скорост се определя от скоростта на източника спрямо количката, т.е. зависи от скоростта на източника. Значи, ако скоростта на светлината е С, а количката е в покой, на нея ще пада светлина със скорост C. Ако количката се движи със сорост V спрямо източника, то на нея трябва да пада светлина със скорост С+V, с тази скорост тя трябва да се отразява от количката, и отразената светлина спрямо източника ще има скорост C+2.V.

От друга страна, така свеждаме първата версия на задачата до втората (неподвижен източнник с подвижен източник), т.е. двете версии стават една и съща. И от тези разсъждения (чисто класически по начало) следва зависимост на скоростта на светлината от скоростта на източника.

Трето. Не е вярно твърдението.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Земята не фигурира в примера с влакчето. Цялата система по определение е изолирана - влакче, неподвижен път и неподвижен източник. Примерът, като затворена изолирана система може да се премести и в най-затънтеното място на Вселената. И извън него да се приеме, че нищо не съществува. В рамките на тъкъв мислен експеримент, твърдението трябва да е вярно....

Примерът изобщо не е грешен! За да се разгледа едно сложно нещо, то трябва да се изследва като се оставят на първо време настрана някои негови страни.
Да вземем примера с Нютон - за закона на инерцията, той се концентрира само върху външното въздействие или външните сили. Нютон в случая оставя на страна вътрешната за телата сила на гравитацията.
Така е и със случая с детското влакче и неподвижния източник....

Нютон в случая оставя на страна вътрешната за телата сила на гравитацията.
Гравитацията - вътрешна? И какво общо има гравитацията с инерцята?