Ето например един цитат:

Ключовото свойство на живота обаче –възпроизвеждането чрез вариране и естественият подбор – логически не изисква самите материални структури да се копират точно. Достатъчно е информацията да се копира.Това отваря възможността животът да е възникнал чрез някаква форма на квантово копиране: К-живот, ако предпочитате.

Това е чиста форма на спекулация. Излагат се неопровержими научни факти, след което някак небрежно се подхвърля, че нещо друго си отваря възможността тези факти да са свързани с нещо, за което няма никакви доказателства.

Нарочно се абстрахирам от всичко останало в изложението. Парадокса е, че всичко в него ще си остане вярно, ако заменим само последно изречение в горния цитат и го превърнем в: Това отваря възможността животът да е възникнал чрез някаква форма на божествено копиране: Б-живот, ако предпочитате.

От тази смяна се вижда, че както и да променим твърдението, то в общия случай остава вярно поради широчината на предпоставката, че "логически не изисква самите материални структури да се копират точно" - на това условие биха могли да отговарят милиарди комбинации от предположения, то не е по никакъв начин конкретно свързано с квантовата механика или което и да е друго едно от тях.

Разбери ме правилно - тъй като аз не знам как е възникнал живота, аз нямам начин да съм сигурен, че не е възникнал както произволно се предполага в статията или както произволно се предполага в съседната църква. Фактът, че на едното място използват изрази, които звучат научно, далеч не дава превес на една от тия две тези.

Май никъде, може да се прилага според мен само като манипулация .

(и нека да пребъде во веки веков само истината)

Конкретно за К-живота бях пуснала тема и бяхме единодушни, че е в сферата на хипотезите и в случая е опит за извеждане от предходните примери, които до колкото знам са ок - издържани са научно, провеждат се експерименти. Ти също се абстрахираш от тях, започвайки да коментираш предположенията за К-живота.

Вече започва да се говори за Квантова Еволюция. К се намесва при мутациите. До колкото "подочувам" се правят (и тепърва ще се правят доста) експерименти. Тези дни гледах един - мутации на бактерии във вода и в "тежка" вода (водородът се заменя с деутерий

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не е въпросът само в експеримента, а в старото правило, че една теория трябва все пак да е опровержима, за да е научна. Експеримента нито е необходимо, нито е достатъчно условие.

То е ясно, че щом имаме квантова механика, която изглежда сериозно обоснована, то всичко е малко или много свързано с нея. Ясно е, че факторите за мутациите са многобройни, като вероятно всички в крайна сметка са свързани по един или друг начин с квантовата механика - дори най-тривиалната мутация от нормалната радиация е свързана с нея.

Та мен хич не ме притеснява никакви предположения в никакви дисциплини, но е дразнещо когато нещо очевидно започне да се повтаря като някаква мантра. В крайна сметка биологията разглежда живота - какъв точно е процесът на мутация на субатомно ниво няма голяма връзка със самата биология. Т.е. квантовата механика си е ОК, но е безмислено понятието "квантова" да се лепва на всичко. То по тая логика имаме и квантова медицина, както и квантова хранителна промишленост, квантово строителство и т.н. - в общи линии всяка наука, която не е чисто абстрактна, можем да и добавим квантова отпред, а можем да опитаме дори и с абстрактните. И? Чисто от лингвистична хигена не е нужно да се лепва някакво определение на всичко, за което може да се намери връзка с това определение.

Ето например един цитат:
Ключовото свойство на живота обаче –възпроизвеждането чрез вариране и естественият подбор – логически не изисква самите материални структури да се копират точно. Достатъчно е информацията да се копира.Това отваря възможността животът да е възникнал чрез някаква форма на квантово копиране: К-живот, ако предпочитате.
Това е чиста форма на спекулация. Излагат се неопровержими научни факти, след което някак небрежно се подхвърля, че нещо друго си отваря възможността тези факти да са свързани с нещо, за което няма никакви доказателства.
Нарочно се абстрахирам от всичко останало в изложението. Парадокса е, че всичко в него ще си остане вярно, ако заменим само последно изречение в горния цитат и го превърнем в: Това отваря възможността животът да е възникнал чрез някаква форма на божествено копиране: Б-живот, ако предпочитате.

Болднатото - не изисква доказателства, а вяра - 90% от хората вярват.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Че ти не знаеш ли за квантовата медицина?
Много е модерна сред шарлатаните напоследък.

Абе хайде, моля ти се!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Прав си.
Аз също в първия момент си зададох въпроса - какво й става по-различното на Биологията, че трябва да й се лепне Квантова?
Още повече ме замисли на какво ли основание би се родила Квантова Психология (а вече има пара-опит за подобна), но ти си ми отговорил напълно аргументирано.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Забавно е!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от zimbra на 04.05.17 18:23.

Гледай по-сериозно на Темата!
Не ИМ се подвеждай!


РЕАЛНАТА БИОЛОГИЯ е много по-различна от това, което учат простосмъртните!