Ами ако беше тръгнал с мисълта напред, да прочетеш внимателно какво казвам и какво извеждам, нямаше да си загубиш толкова време. А ти тръгна да протестираш срещу дефиницията, че промяната на разстоянието с времето е всъщност скоростта. Е това наистина може да загуби цялото време, което му отделиш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз не ти се сърдя, ти си такъв какъвто си- мръсник

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Само дето няма скорост по принцип, в случая твоята скорост не е движение между неподвижен обект в неговата си ИС и друг обект.За да не се бърка със приетата в механиката скорост на обект ти постоянно трябва да казваш и уточняваш -скорост на отдалечаване на 2 обекта, скорост на приближаване между два обекта
Нищо не ти е ясно. Само плюеш и се заяждаш. Държиш се сякаш си по-велик от Айнщайн, Лоренц, и всички останали учени взети заедно. Като някаква лигава примадона. Видя, че Рачо е по-слаб психически и веднага му скочи. Защо ти беше да го дразниш? Той не че няма за какво да бъде критикуван, но ти му скачаше по главата за забавление и от чиста злоба.
Конкретно - има скорост на обект в дадена отправна система.

Редактирано от Tom_cat на 29.01.17 15:47.

"Само дето няма скорост по принцип,"

Няма, естествено. Има винаги скорост на промяна на определена величина. В случая тази величина е пътят - по дефиниция на кинематичната скорост, за която е цялата патърдия.


"в случая твоята скорост не е движение между неподвижен обект в неговата си ИС и друг обект."

Не е. Разглеждаме друга отправна система, в която и двата обекта са подвижни, и ни интересува скоростта на раздалечаване там.


"За да не се бърка със приетата в механиката скорост на обект ти постоянно трябва да казваш и уточняваш -скорост на отдалечаване на 2 обекта, скорост на приближаване между два обекта"

Постоянно казвам, ама ти като истерясаш не четеш. Какво да те правя при това положение?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

" Като някаква лигава примадона"

Добро попадение.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Нищо не ти е ясно.
Сериозно? Коя си ти да ми даваш ГРЕШНИ оценки и да убиваш моя устрем да си изясня нещата? С кво показа, че знаеш нещо повече от мене? Че ти даже лоренцовите трансформации не си извела. Проста си като талпа ма щедра на оценки. Религиозна пача.
Само плюеш и се заяждаш.
Има няколко религиозни плювача тука, ти си една от тях.
Държиш се сякаш си по-велик от Айнщайн, Лоренц, и всички останали учени взети заедно.
Дори да е така тебе това що те дразни? В смисъла на теорията на относителността всеки е една уникална ИС, твоята ИС с кво е по уникална от мойта? В мойта ИС ти си една религиозна, деградирала овца!
Като някаква лигава примадона.
Без да ни съобщваваш подробности кво виждаш в огледалото всеки ден. Кастанедството за тва е против огледалата- да не се види никой къв дегенерат става.
Видя, че Рачо е по-слаб психически и веднага му скочи. Защо ти беше да го дразниш? Той не че няма за какво да бъде критикуван, но ти му скачаше по главата за забавление и от чиста злоба.
Нищо подобно, винаги съм го критиковал от принципни позиции. ти религиозната пача не само нямаш право да сипеш гнусните си оценки за хората, ти ясно трябва да съзнаваш, че като дегенерат и утайка на обществото нямаш никакво право на това.
Конкретно - има скорост на обект в дадена отправна система.
Боже когато се махне религиозния ти плам кво остава? Нещо дет аз го твърдя в 78 поста от 3 дена- е тва сте вие- дегенерати с мания да оценявате хората, с никакви постижения в нито една област. Пълни нещастници просмукали няколко клуба като някаква прокажена зараза способна до убие съвсем естественото желание на човека да учи физика от първа ръка с лист и химикал в ръка! Защото след извеждането на груювите трансформации пред мен е цялата вселена! а пред твоя мързел е само плюенето по хората и жалки опити за убиване на техния непоколебим устрем!

Никво попадение преписала го е от религиозната литература.

Постоянно казвам, ама ти като истерясаш не четеш. Какво да те правя при това положение?

Нищо не можеш да "ме правиш". Само аз мога да си обясня нещата. Ама с мръсник за опонент е трудно раздвояваш се между желанието да го заплюеш в лицато и матряла по темата.Така се губи ценно време и вместо с конкретика човек се занимава с идиоти като тебе.

Първо ще развия класическите формули за доплер в някаква среда, за да е ясно по нататък.

ОБОЗНАЧЕНИЯ

f" - търсената честота
f - честота на механичният осицилатор ( няма значение средата на разпространение на вълната, въздух , вода , твърдо тяло)
Vo - скорост на приемника или източника на вълни
V - скорост на разпространение на механичната вълна в дадена среда , ( въздух, вода или твърдо тяло)

ФОРМУЛИ

за изсточник на механични вълни в дадена среда, който се отдалечава от приемника на тези вълни

№1 f"=f.1/(1-Vo/v)

за изсточник на механични вълни в дадена среда, който се приближава до приемника на тези вълни

№2 f"=f.1/(1+Vo/v)

ТУКА ЩЕ ДАМ ФОРМУЛИ КОИТО СЕ ОТНАСЯТ ЗА ПРИЕМНИК КОЙТО СЕ ДВИЖИ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИЗТОЧНИКА, ЗАБЕЛЕЖЕТЕ ЧЕ ФОРМУЛИТЕ СА РАЗЛИЧНИ

за приемник на механични вълни в дадена среда който се приближава до изсточника

№3 f"=f.(1+Vo/v)

за приемник на механични вълни в дадена среда който се отдалечава от изсточника


РЕЛАТИВИСТКИ ФОРМУЛИ
№4 ЗА ДОПЛЕРОВ ЕФЕКТ

f" = f.sqrt 1-v^2/c^2/1+v/c. cos

за източник или приемник които са взаимоподвижни.


№5 ФОРМУЛА ЗА ОБЩ СЛУЧАЙ НА
ДОПЛЕРОВ ЕФЕКТ В МЕХАНИЧНА СРЕДА

f"=f. (1+Vo/V)/(1-Vo/v)


да изчислим търсената честота на източник на ЕМВ които по принцип да ги приемем като механични вълни в дадена среда по формула

№2 f"=f.1/(1+Vo/v)
когато източника се приближава към приемника със скорост Vo=100 km/s, като вземем честотата на осицилатор равна на ~ 480 до 405 THz която отговаря на червеният цвят от спектърът на абсолютно черно тяло, да вземем цифрата 480 като база за изчислението и получаваме по горе посочената формула стойността от 1440000,0144 THz увеличение на честотата на осицилацията приета от приемника.
Сега да изчислим и релативисткият вариант за този случай като ползваме формула
№4

f" = f.sqrt 1-v^2/c^2/1+v/c. cos90


И получаваме 479,99997333333264 THz много по малко от стойността изчислена по класическият метод която е 1440000,0144 THz.

ИЗВОД


при релативисткото разглеждане на доплеровият ефект , причинен от движение на източник на ЕМВ спрямо неподвижен приемник на ЕМВ по посока срещу него, има някакъв фактор на забавяне на осицилацията вследствие приетото според релативизма забавяне на времето. Но дали е така все пак? дебатите остават отворени за всякакви предположения

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ИЗВОД
при релативисткото разглеждане на доплеровият ефект , причинен от движение на източник на ЕМВ спрямо неподвижен приемник на ЕМВ по посока срещу него, има някакъв фактор на забавяне на осицилацията вследствие приетото според релативизма забавяне на времето. Но дали е така все пак?


Не е така. Релативисткия син доплер клони към безкрайност, а релативисткия червен доплер клони към нула. Тоест релативисткия син доплер е по-голям от класическия син доплер.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите