|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
|
|
Ама хубаво, но скоростта на раздалечаване на ракетите, която смятаме се получава толкова. И за нея не са нужни лоренцови трансформации, смята се по съвсем класическият начин. И кукумил точно това пита в условието, за тази скорост.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
Кво е тва "скорост на раздалечаване" че не ми е много ясно? Имаш скорост на обект спрямо отправна система. Ако мерим скоростта на втората ракета спрямо първата то тя ще е точно тази която съм изчисли. Ето пак имаш 3 отправни системи.ако първата е едната ракета. Втората е твойта и третата е на другата ракета и знаеш поотделно скоростите на ракетите спрямо тебе то за да получиш какво ще вижда и мери човека в първата ракета ползваш точно трансформациите на Лоренц и релативисткия закон за събиране на скоростите.
| |
|
|
|
Защото смятам и то с основание, че си религиозен сектант вярващ в глупостите на Кастанеда и поради тази причина пишеш тук. Като резултат се получава спам
| |
|
|
|
"Кво е тва "скорост на раздалечаване" че не ми е много ясно? "
Ами елементарно, Уотсън! Две тела се раздалечават на разстояне S за време Т. Това разстоянние съответства на скорост на раздалечаване V=S/T. Всяко от телата се движи със скорост V1=S/(2.T), сумарната скорост е V=V1+V1=2.V1 > С в нашият случай. Какво не ти е ясно тука?
"Третият наблюдател", за който се пита в началната задача и в чиято система се реализира тази скорост, си ти. Забележи, в задачата изобщо не се пита каква ще е някаква скорост в някаква друга отправна система, за да ползваш лоренцови трансформации. В случай си работи галилеевият закон за събиране на скоростите
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
Тема
|
 Re: Могат ли да се ударят 2 тела с привидна V>c
[re: Tom_cat]
|
|
| Автор |
Alenadrow (старо куче) |
| Публикувано | 28.01.17 16:22 |
|
|
но защо дойде в клуб физика да ги плещиш тези глупости
Може би защото само тук (вече или все още) няма бан?
Не му е лесно на влюбения ракетчик - там, където иска да пише, не му разрешават, а там където му разрешават - не знае какво да напише. В резултат на това пише това, което иска да напише там, където не може, там, където може - все още...
| |
|
|
|
Ами елементарно, Уотсън!
Аз никога не съм бил втора цигулка, така, че се обръщай към мене с "драги ми Холмс"
Две тела се раздалечават на разстояне S за време Т. Това разстоянние съответства на скорост на раздалечаване V=S/T
В коя отправна система е тва?Скорост, растояние и време не са "подразбиращи се" понятия. Те имат смисъл само когато имаме конкретнА/И системА/И. При "данните" на Богомил имаме цели 3 системи. Едната заедно с неподвижния наблюдател наречен неслучайно ТРЕТИ (дали пък Богомил не си ти, антирелативист не би си служил с понятие като ТРЕТИ) и другите 2 неподвижни спрямо частиците. В нито една от тия системи нямаме скорост на нещо спрямо друго нещо надсветлинна.В системата неподвижна спрямо едната частица другата се движи точно с тая скорост която изчислих аз с релативисткия закон за събиране на скоростите, пряко следствие от Лоренцовите трансформации.
Какво не ти е ясно тука?
Не ми е ясно защо ползваш галилееви трансформации
"Третият наблюдател", за който се пита в началната задача и в чиято система се реализира тази скорост, си ти. Забележи, в задачата изобщо не се пита каква ще е някаква скорост в някаква друга отправна система, за да ползваш лоренцови трансформации. В случай си работи галилеевият закон за събиране на скоростите
В моята система нито в коя и да било друга частиците няма да се движат с надсветлинна скорост. Това, че и двете се движат СПРЯМО МЕН със скорости 0.9C съвсем не значи , че ще се движат една спрямо друга със скорост 1.8CЩе се движат една спрямо друга със скорост под C която аз изчислих и която няма как да получиш без релативисткия закон за събиране на скоростите който пък няма как да получиш без Лоренцови трансформации
случай си работи галилеевият закон за събиране на скоростите
Тоя закон никъде не работи, той не е верен, той е само едно приближение за ниски скорости
| |
|
|
|
Ще си дойдем на думата, че там където човек не може да повярва с добро си требе ИнквизицияИначе да принципно си прав но не съвсем. Не смятам за етично религиозни сектанти зорлем да пишат глупости по други форуми.Поне не и без да кажат на хората"Вижте кво смятам с една групичка от съмишленици да регистрираме няколко ника и да защитаваме противоположни на моменти тези един път за в друг момент против от един и същ човек".Така смятаме, че няма да умрем и ще се превърнем в светлина
| |
|
|
|
"Аз никога не съм бил втора цигулка, така, че се обръщай към мене с "драги ми Холмс""
Холмс е този, който прави обръщението, така че съжалявам, но мястото е заето.
"В коя отправна система е тва?"
Що за въпрос? Колко пъти трябва да се повтаря, че това е в отправната ситема на неподвижния в центъра на София в нашият пример? В отправната система на този, в който ракетите се движат с 0.9999 С скорост всяка.
"Не ми е ясно защо ползваш галилееви трансформации "
Не ги ползвам, трансформации се ползват когато искаш да разбереш какви са числата в друга отправна система, докато тука всички сметки са в една и съща отправна система. Не ти трябва теория на относителността, не ти трябват никакви трансформации.
"Това, че и двете се движат СПРЯМО МЕН със скорости 0.9C съвсем не значи , че ще се движат една спрямо друга със скорост 1.8C"
След като се раздалечават на разстояние 1.8С за една секунда, демек се раздалечават със скорост 1.8*С, за какво говорим всъщност?
"Тоя закон никъде не работи, той не е верен, той е само едно приближение за ниски скорости"
Както виждаш, в случая дава прекрасно точен резултат и за светлинни скорости Факт.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
Холмс е този, който прави обръщението, така че съжалявам, но мястото е заето.
Не. просто приеми, че ти си хазяйката която носи кафето
Що за въпрос? Колко пъти трябва да се повтаря, че това е в отправната ситема на неподвижния в центъра на София в нашият пример? В отправната система на този, в който ракетите се движат с 0.9999 С скорост всяка.
Е какъв е проблема тогава? Всяка за 1 секунда изминава 0.9999 С километра
Не ги ползвам, трансформации се ползват когато искаш да разбереш какви са числата в друга отправна система, докато тука всички сметки са в една и съща отправна система. Не ти трябва теория на относителността, не ти трябват никакви трансформации
Тук няма никакви сметки. ако искаш да сметнеш точно нещо особенно със светлинни или около светлинни скорости теория на относителносста ти трябва. На мен лично ми беше интересно какво аджеба "ще види" не само този "трети" но и другите двама в инерциалните системи неподвижни спрямо частиците.
След като се раздалечават на разстояние 1.8С за една секунда, демек се раздалечават със скорост 1.8*С, за какво говорим всъщност?
За нищо не говорим, "раздалечението" не е физическо понятие. Ти събираш 2 растояния изминати от два различни обекта и говориш за някаква скорост? скорост на какво спрямо какво е това "раздалечение"? Ето да упростим примера- двама човека с опрени гърбове тръгват в противоположни посоки с 1м в секунда спрямо трети човек. след една секунда те ще са на 2 метра един от друг. Скоростта на всеки един спрямо другия обаче няма да е 2 м в секунда макар и доста да се приближава до 20 тия десетичен знак ако не и до 50 тия
Както виждаш, в случая дава прекрасно точен резултат и за светлинни скорости
Нищо не дава. Дава ти, че за една секунда 2 обекта изминали еди какво си растояние
| |
|
|
|
Днес за втори път си полезен за мен.
Сега като се замисля - всички хаховци в един или друг момент са стигали до заключението, че двама или повече от опонентите им са един и същи човек с няколко имена.
Това е интересно за анализ - от една страна показва, че ментално ощетения индивид няма дори елементарната когнитивна способност, присъща дори на домашни животни, да различава достоверно хората, с които се опитва по някакъв начин да общува.
Но по-странното е, че компенсира това си травматично увреждане с пълноценна вътрешна убеденост, че значимите за него личности, към които претендира да може да се афилира успешно, са също толкова податливи на личностно раздвоение, колкото и той самия.
Странно как не съм се замислял досега за този двойно компенсаторен механизъм - от една страна се елиминира стреса от когнитивната непълноценност, а от друга се компенсира и стреса от липсата на така желаната афилация към тези, които индивида явно счита за незаобиколимо значими в ценностната си система...
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
