Трети наблюдател за какво е нужен? В случая няма такъв.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Е то ако беше извел Лоренцовите трансформации щеше д знаеш , че там има един член недопускащ скорост по-голяма от тази на светлината. Така, че спрямо третия наблюдател те няма как да се дижат със скорост по-голяма от светлината.Лоренцовата формула за събиране на скоростите е:
V=(C^2*(V1+V2))/(C^2+V1*V2)ако не съм сгрешил нещо/Да водом ако се движат и двете с 0.9999C имаме (c^3*2*0.9999)/((0.9999^2+1)*c^2)=(1.9998/1.99980001)*C<C

Чакай малко, какво смяташ? Каква е тая скорост която получаваш? Защото виж един прост пример:

Седиш си ти в центъра на София, и гледаш две ракети. Летят почти една срещу друга, и над главата ти се разминават. Летят всяка със скорост 0.9999 С. От момента на разминаването, едната прелита на изток разстояние 0.9999*С за една секунда, другата за същото време прелита разстояние на запад също 0.9999*С. Демек за 1 секунда ракетите се раздалеччават на разстояние 1.9998*С, демек със скорост почти два пъти по-голема от тази на светлината (пътят делен на времето, 1 секунда), както и да го гледаш. Ти какво си сметнал?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ти като Оня, с Единия вектор!
...

Да оставим Колайдера, да минем на по-голям мащаб, за по-големи дебили. Две частици тръгват из вакуумни тунели по Земята, навъртат общо 500 000 километра и след точно секунда се връщат на мястото на тръгване.

Ако моментните им скорости накрая са от порядъка на средната мнима скорост, според третия наблюдател... Трябва ли да очакваме, не МОМЕНТАЛЕН, а въобще липса на "фотоефект"? Почти пълно отсъствие на частиците една за друга.

Ти вземи да научиш какво е вектор.

За вас Векторо е като дедо Божо - сал един на тоя грешен свЕт!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не ми говори глупости, всичко опира до събиране на скоростите. Ползвайки Лоренцовите трансформации ги събрах и се получи онова по-горе.Винаги за наблюдателя скоростта на обектите се оказва по-малка от C и се смята по формулата по-горе.Наблюдателя нито ще види някакви "мними" скорости при приближаването както плещи богомил по високи от светлината, нито при раздалечаването им. Той ще види точно скоростта която съм изчислил.И в двата случая по-малка от C.
П.с. Искаш ли една нова тема с ГЛАВНИ БУКВИ да ти изведа релативисткия закон за събиране на скоростите? На три реда следва от формулите за трансформациите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от grujomk@abv.bg-223395 на 28.01.17 11:35.

Не те разбирам кви глупости плещиш. Колкото и да засилваш две частици ти никога няма да получиш скорост по-голяма от тази на светлината.Понеже скоростите не се събират като в класическата механика

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще видиш на баба си хвърчилото!
Ще я сметнеш по Галилей, от път и време.

Е аз неколко теми по-надолу я сметах по Галилей ма това води до противоречие с експерименталните данни.То не от добро са открили реалтивизма, вместо V1+V2 формулите са съвсем малко по-сложни. а можеше да е доста по-брутално при неква друга конструкция на Вселената

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите