|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
|
|
"Във физиката има скорост МЕЖДУ две тела"
Ама добрутро, аз да не показвам налягане или триене между две тела? Разглеждам скоростта между две тела в една избрана отправна система, за която ми е кеф И скоростта между тези тела в тая система по дефиниция е равна на промяната на разстояние между тези тела за единициа време. По дефиниция! Тука нема мърдане. В друга отправна система, на едното от телата, скоростта между двете пак ще е по същата дефиниция. Ти нещо друго ли очакваш, или вече почна да ти просветва?
"Фатката е, че във физиката до 19 век спокойно може да се мине с една единствена система."
Може, но не е задължително. Всичко зависи от задачата която решаваш. В съвременната физика е абсолютно същото.
"Докато в релативистката физика ти няма как да ползваш само една система."
В задачата която решаваме тука, всичко се развива само в еднна система, на "третия" наблюдател. В тая система се измерват и разстоянията, и времето. Скоростта е само следствие от тези две величини, и не е нужна друга система за да бъде определена. Щото колкото други системи, толкова различни скорости ще получиш, а не се търси това.
Така че има още много неща да разбираш. Но виждам че почваш да се изнервяш. Това от религионото изкривяване ли е? Това би обяснило всичко.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
Ти хубаво си позапомнил, ама защо поведението ти продължава да е модулирано от тези спомени и навсякъде виждаш сектанти? Това е въпроса. Гуруто продължава да ти действа с дългите си ръце и от оня свят. Затова простоо успокой топката.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
Е кво преценките ни съвпадат тоест и аз и ти мислим за другия, че е идиот
В това не виждам никакво противоречие с моето наблюдение, че ти обикновено не си прав в разсъжденията и твърденията си.
А инак да се интересуваш от нЕкои работи и да имаш способността да асимилираш абстрактни идеи или дори проверими факти - това са различни неща. Интересът към нещо, за съжаление, не винаги води до някакви специфични качества в областта на интерес. Ето, например, мнозина се интересуват живо от изкарване на пари, но малцина всъщност го могат добре. Но по-интересното е, че има примери и в обратната посока - случва се хора, без никакви меркантилни интереси, да успеят да акумулират значителни финансови ресурси.
Обяснявам ти горните работи с идеята да схванеш, че от вътрешното убеждение, че нещо ти е интересно и занимателно, до разбирането му - пътят е много дълъг и трънлив и далеч не всеки го изминава. Просто, както е традиция при теб, от желание да се изрепчиш не ти остава и една свободна минута да се образоваш, а това никога не води дори до частичен успех, тъй като обикновено репчещия се няма ориентация за посоката, по която трябва да поеме, поради липса на елементарни познания и воля за придобиването им.
| |
|
|
|
Ама добрутро, аз да не показвам налягане или триене между две тела? Разглеждам скоростта между две тела в една избрана отправна система, за която ми е кеф И скоростта между тези тела в тая система по дефиниция е равна на промяната на разстояние между тези тела за единициа време. По дефиниция! Тука нема мърдане. В друга отправна система, на едното от телата, скоростта между двете пак ще е по същата дефиниция. Ти нещо друго ли очакваш, или вече почна да ти просветва?
Дефиницията за скорост на тяло е точно това- път върху време.Обаче "скорост между две тела" използвайки абсолютното време и галилеевите трансформации е равна на алгебричната сума от скоростите .В релативистката не е така и като резултат скоростта е подсветлинна. Няма система в която да се движат с надсветлинна скорост едно спрямо другп[got m
Може, но не е задължително. Всичко зависи от задачата която решаваш. В съвременната физика е абсолютно същото.
Кацаш на моя още се поподхлъзваш ама все някога ще се приводниш
В задачата която решаваме тука, всичко се развива само в еднна система, на "третия" наблюдател. В тая система се измерват и разстоянията, и времето. Скоростта е само следствие от тези две величини, и не е нужна друга система за да бъде определена. Щото колкото други системи, толкова различни скорости ще получиш, а не се търси това.
Така че има още много неща да разбираш. Но виждам че почваш да се изнервяш. Това от религионото изкривяване ли е? Това би обяснило всичко.
И в системата на третия наблюдател и на четвъртия и на десетия скоростта между двете частици не е равна на алгебричната сума от скоростите на частиците спрямо него.Равна е на релативистичната им сума по релативистичния закон за събиране на скоростите. Защото само при еднакво време във всяка система сумата е алгебричен сбор.Не намесвай религията. И тя нема ти помогне да не бъдеш разгромен
| |
|
|
|
За кво написа тва религиозно есе? Тя и религиозната ви литература за тва не струва нищо щот нема РЕЗУЛТАТИ
| |
|
|
|
Я не повтаряй като папагал едно и също с надеждата да стане факт
Факта е , че тука има сектанти и тия сектанти не съм аз. Казах ти да се успокоиш, гуруто им беше разкрит отдавна като мошенник и тях ги чака същата съдба
| |
|
|
|
Е кво е писал кретена на шпага, същото което му бая и аз
Значи основният казус е такъв: защо не се удря една, неподвижна, частица, а се сблъскват две движещи се една спрямо друга.
Самата идея за сблъскване на две движещи се частици предполага оценка спрямо точката свързана с центъра на масите им. Затова нека в тая точка е разположена лабораторията, която да мери нещата, демек фамозният "трети наблюдател" на полу, дето не му дава да спи спокойно. Тогава ще можем да сравняваме два случая:
1) едната частица е неподвижна в тая система, другата се движи със скорост V;
2) и двете частици се движат една спрямо друга, всяка със скорост V спрямо лабораторията (възможностите на ускорителя са да ускори частица само до скорост V в собствената си отправна система).
В случай 1) движещата се частица ще има енергия E=m.V.V/2, и покоящата се ще получи шамар с тая енергия.
В случай 2) всяка от частиците ще има такава енергия в системата на ускорителя, демек общата им енергия ще е 2.Е. Обаче нас ни интересува какъв ще е шамарът, който би получила при това положение покояща се частица, за да сравним доколко си струва масрафа.
Е, тогава трябва да си изберем едната и да опишем нещата в нейната отправна система, в която тя е покояща се. В тази отправна система, според класическата физика, насрещната частица ще се движи със скорост 2.V. Кинетичната енергия която тя носи, тъй като зависи от квадрата на скоростите, вече ще е 4.Е. Тоест силата на шамара при това положение се увеличава не два пъти, колкото увеличихме енергията в системата на ускорителя, а цели 4 пъти. И това е само според класическата физика. Според теорията на относителността, при която скоростите се сумират по по-странен начин, енергията с която подвижната частица ще плясва неподвижната ще бъде още по-голяма. Което е изгода от всякъде, запазвайки възможностите на ускорителя непроменени.
| |
|
|
|
"Обаче "скорост между две тела" използвайки абсолютното време и галилеевите трансформации е равна на алгебричната сума от скоростите "
Къде видя използване на абсолютно време? Знаех си че не си наясно, ама да почнеш и с голо фантазиране да запълваш дупките, не е добре... Чак толкова, прилича на детински опити за оправдание.
Нито абсолютно време се ползва, нито галилееви трансформации. Удари си главата неколко пъти в стената, да ти се проясни от религиозната мъгла, и пак се пробвай.
Промяната на разстоянието между две тела, разделена на интервала време за който е станала тази промянаа, какво е? Налягане? Триене? Мокрене? Скорост е отвсякъде. Каква скоррост може да е това, ако не скорост с която двете тела се раздалечават? А? Аре съвземи се, че ставаш съвсем скучен и смешен.
"И в системата на третия наблюдател и на четвъртия и на десетия скоростта между двете частици не е равна на алгебричната сума от скоростите на частиците спрямо него.Равна е на релативистичната им сума по релативистичния закон за събиране на скоростите.
Хубаво бе, какви величини слагаш в тоя твой релативистски закон, и какви величини получаваш? Замисляш ли се? Щото слагаш величините, определени в системата на "третия" наблюдател, ама резултатът не се отнася за тази система, а за някаква друга. А в случая изобщо не ни интересуват другите системи, интересува ни третия наблюдател и резултатът дето се проявява при него. Е кво, ти значи не можеш да смяташ нищо в тая система, щото не си наясно с физиката от трети клас? Как иначе да го разбирам такова тръшкане безпросветно? Ай засрами се малко де.
"Защото само при еднакво време във всяка система сумата е алгебричен сбор"
Ами тук всичко се случва в една система, на тебе колко ти се привиждат, колко времена те бият по челото? Всичко се случва в системата на "третия" наблюдател, и резултатът се търси точно в тая система.
Е то бива невежество, ама това магарешко упорство не демонстрира знания, а други неприятни черти.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
И тук ничего не понял, Коля...
Тук оценяваме енергиите, и сравняваме енергиите върху неподвижна частица. А ти една скорост в една и съща отправна система не си способен да оцениш. Засрами се.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
И тук ничего не понял, Коля...
Тук оценяваме енергиите, и сравняваме енергиите върху неподвижна частица. А ти една скорост в една и съща отправна система не си способен да оцениш. Засрами се.
Напротив настя, тук си обяснявал на религиозна последователка как са нещата и си бил искрен, Можеше и далеч по просто но нямаш талант за това както ти споменах. Трябваше да кажеш така,Енергията на удара е равна на сбора от кинетичните енергии.И ето го разковничето ПО ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИ ПРИЧИНИ СВЪРЗАНИ С ЕНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ И МЕХАНИЧНА КОНСТРУКЦИЯ ускорителят може да ускорява само до скорост V спрямо себе си
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
[