|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: КМ и възникването на живота
[re: zornik2]
|
|
| Автор |
Alenadrow (старо куче) |
| Публикувано | 10.12.16 10:19 |
|
|
Самоорганизацията и самовъзпроизвеждането е "патент" на цялата Природа.
Точно това твърдение ми се струва доста произволно. На мен ми се струва, от това, което наблюдаваме, че дезорганизацията и самоунищожението е доста по-разпространено.
Проблемът е, че няма количествена оценка нито за едното, нито за другото твърдение, но при всички случаи изглежда, че вероятността да се развият високоорганизирани самовъзпроизвеждащи се структури е по-малка, отколкото образувания, при които наблюдаваме нормалното (спрямо нашите наблюдения) "изчезване". Т.е. не е чак толкова важно каква е вероятността нещо да се образува, а каква е вероятността то да се развие, а тъй като към момента ние разполагаме само с живота на Земята, като пример за наблюдение, то е твърде условно да се правят каквито и да е заключения.
| |
|
|
|
Представи си в такъв случай аз колко съм разбрала !
По-важното е, че ако животът е принципно от компетенцията на физиката, то трябва да го разглеждаме като неизбежен, а за сега няма потвърждения или опровержения на такава теза.
Точно същото си помислих и аз докато преглеждах статията. Ако има пред-живот, той ще бъде разглеждан най-веорятно като неизбежен. Логически се стига до подобен извод, а в него няма нещо кой знае колко необикновено или изненадващо.
Статията ме заинтригува по две причини: първата бе пред-живот, защото доста улеснява усъвършенстването на Еволюционната теория.
Втората бе, че "загадъчната" Информация се явява основен фактор за генерирането на живота на планетата ни. Веднъж много детайлно ми обяснихте, че информацията има нужда от физически носител. Което би трябвало да означава, че този пред-живот е под формата на някакъв носител предаващ кодираната информация на органичните молекули. От там насетне "млъквам" защото не бих могла да продължа да осмислям верността на такава хипотеза.
Както казах (напоследък много си мисля върху това), въпреки че теориите са изключително сложни за обикновения ум - те трябва да могат да му бъдат обяснени под формата на Бърснача.
Например Еволюционната теория е сложна в подробностите си. Но спокойно може да бъде добре усвоена от средно интелигентен човек, пожелал да научи в повече. Изобщо не е необходимо да бъде учен - достатъчно ед о си куп 3 книги на Докинс, особено препоръчвам най-тлъсатата издадена у нас "Сказанието на Прадедите" и да добие пълна представа за Еволюцията на отлично научно-популярно ниво. Еволюционната теория може да се обясни на малки деца без особени затруднения с най-елементарни думички.
В такъв случай и теория съдържаща пред-живот трябва да е достатъчно изчистена за учените, за да може да се сведе до научно-популярно обяснение. Стига да са точно изяснени елементите му и играчите в нея.
Дали вероятността една теория/хипотеза да е вярна зависи и от това да бъде разбирана на едно по-елементарно ниво? (въпросът е повече упражнение на ума, а не с претенции за научно-правилен)
| |
|
|
|
Проблемът е, че няма количествена оценка нито за едното, нито за другото твърдение, но при всички случаи изглежда, че вероятността да се развият високоорганизирани самовъзпроизвеждащи се структури е по-малка, отколкото образувания, при които наблюдаваме нормалното (спрямо нашите наблюдения) "изчезване".
Именно това се разглежда като проблем в биологичната Еволюционната времева графика 3-4 млрд. години. Счита се за "прекалено бързо". От там и твърденията, че пред-живота, квантовото самоорганизиране както каза Гери (да не кажа и неизбежността на живота) решава частично този проблем.
| |
|
Тема
|
Re: КМ и възникването на живота
[re: zornik2]
|
|
| Автор |
zimbra () |
| Публикувано | 10.12.16 10:33 |
|
|
Не го обясняваш ясно.
Пробвай по-изчистено.
| |
|
|
|
<Самоорганизацията и самовъзпроизвеждането е "патент" на цялата Природа.
Точно това твърдение ми се струва доста произволно. На мен ми се струва, от това, което наблюдаваме, че дезорганизацията и самоунищожението е доста по-разпространено.>
Предполагам така е само за наблюдаваната от нас част от вселената, но откъде сме сигурни че в други части на вселената останали скрити от нашият взор, нещата не са наобратно ? или пък тази тъмната част от материята, съставляваща по голямата част от вселената, да не е надарена с такива самоорганизиращи се качества.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
Тема
|
Re: КМ и възникването на живота
[re: zornik2]
|
|
| Автор |
zimbra () |
| Публикувано | 10.12.16 10:50 |
|
|
Пак ще повторя - за да си прав в твърдения или хипотеза, трябва да си пределно ясен
Опитай се да изложиш вижданията си структурирано и коректно. Ако аз мога да ги разбера в коректно структурирано изложение - значи посоката им ще е правилната.
| |
|
|
|
Не сме сигурни.
Отговорът, че за момента това не е кой знае какъв прироритет на физиката е красноречив, че ако нарушим йерархията на важността в изследванията - накрая няма да получим нито един верен отогвор.
Това обяснение за приоритетите мен поне напълно ме задоволява.
Пришпорването "да разберем сега и на момента" никога до нищо добро не е довеждало - виж историята на науката в паралел с историята на човешките схващания.
Поставих темата защото тук има 2-3 човека, за които знам, че най-голямата ми изказана тъпотия ще получи културен и ясен отговор: за или против.
| |
|
|
|
Сега за да си изясниш нещата около този казус със К - животът, и каквото и да е то, първо трябва да си поне 50% наясно що е това квантова механика. Затова ти предлагам да изчетеш материал от руски автор, доста изчерпателно обясняващ за лаици като мен и теб, що е това КМ, Файла е доста обемист и изчерпателен във формат Де жавю, "DjVu" но трябва програмата "DjVu Reader" да е инсталирана на твоят компютър, за да можеш да отвориш файла. Ако нямаш програмата инсталирана на компа, можеш да я изтеглиш от тук
А самият файл го тегли от тук Приятно четене и навлизане в дебрите на КМ
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
|
|
Еми не знаем - там е проблема. Не е изключено да е така, не е изключено и да е иначе. Затова е рано за такава теория - първо трябва да се измисли начин да я проверим, после можем да спекулираме на воля. Към момента това са просто разсъждения относно възможността да съществува, не относно адекватността/верността и.
| |
|
|
|
Авторите на материала във файла не били Руснаци, сега го прочетох, останал съм с впечатлението че са руси, извинявам се за което . Навярно руски език панимаеш
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
| 
|
|
