|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
|
|
This galaxy is notable for its dominant nuclear bulge , composed primarily of mature stars, and its nearly edge-on disk composed of stars, gas, and intricately structured dust. The complexity of this dust, and the high resolution of this image, is most apparent directly in front of the bright nucleus, but is also very evident as dark absorbing lanes throughout the disk.
там си пише, има газ и прах. тоест атмосфера.
| |
|
|
|
там си пише, има газ и прах. тоест атмосфера
Не, не пише това - никъде не забелязвам фразата "тоест атмосфера".
Явно познанията ти по английски са на нивото на познанията ти за галактиките.
Първото, което се забелязва, е че на тази снимка далеч не се вижда лесно това, което ти в предишния си пост нарече "атмосфера" - то, между другото, си има име - потърси малко и като понаучиш кое как се казва, ще ти е по-лесно с малко търсене да се опиташ да разбереш евентуално и кое какво представлява.
Второто е, че дори бегло не си разбрал какво се твърди в изречението и къде точно според това твърдение се забелязва то - там го пише доста ясно, както и пише как точно се забелязва. Помоли някой първокласник да ти преведе тези две изречения и ще забележиш безмислицата, която си написал.
Не на последно място - не всеки газ и прах се наричат "атмосфера". Думата си има дефиниця, намирането на която не би трябвало да представлява проблем дори за хора с известни затруднения в протичането на менталните процеси. Дефиницята, освен че е достъпна, е и лесно разбираема.
Да не говорим, че на мен ми е много трудно да си представя как една снимка може да опровергае ТО - наличието на прах и газ, тук и там из галактиките, а и не само, несъмнено е било известно на Айнщайн, както и на повечето хора след него. Тезата, че ти, по една-две снимки от Интернет можеш да прозреш това, останало незабелязано за цялата научна общност в продължение на стотина години, сама по себе си е достатъчна квалификация за качеството на това, което ти вероятно определяш като твои разсъждения, а всъщност и за него има психиатрична терминология, която също ти е непозната.
Вярвай ми - от няколко столетия поне няма никакъв начин да ти хрумне нищо значимо и авангардно просто зяпайки нещо друго. В момента минимума, който се изисква за да се опиташ да разбереш нещо, е способност да знаеш да четеш, абстрактно мислене, подходящо образование, достатъчно време и способност да се концентрираш. Това са само предпоставки за опит за разбиране на това, което вече е известно на човечеството в някаква област.
За пълно разбиране и някаква надежда да направиш пробив, като опровергаеш някаква фундаментална теория, се изисква способността да формулираш нова такава. За съжаление няма рецепта как точно може да бъде придобита такава способност, нито дори разбиране дали подобни възможности са вродени или е възможно да бъдат развити. Единственото сигурно е, че са необходими поне две десетилетия солидно образование и пълно отдаване на познанието - този срок не изглежда да е лесно да бъде съкратен значително.
Така че не се мъчи - няма да стане.
| |
|
|
|
наличието на прах и газ, тук и там из галактиките, а и не само, несъмнено е било известно на Айнщайн, както и на повечето хора след него. Тезата, че ти, по една-две снимки от Интернет можеш да прозреш това, останало незабелязано за цялата научна общност в продължение на стотина години, сама по себе си е достатъчна квалификация за качеството на това, което ти вероятно определяш като твои разсъждения, а всъщност и за него има психиатрична терминология, която също ти е непозната.
Тц, точно тук не позна, и по това си личи безхаберието ти по познаване на историята на физиката и астрономията и пишеш неистово пищящ и пропагандиращ глупостите на теорията на айнщайн и нейните невъзможни следствия като гравитационни лещи и т.н. Ще те светна че по времето на Айнщайн не е имало мощни телескопи със които недвусмисленно да се виждат ясно атмосферата и прахът на небесните тела Айнщайн не е знаел изобщо че има атмосфера около звездите
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
|
|
В превод за теб, щото знам че английския ти е мътен колкото физиката, просто щото не може да ти е по-мътен, статията се казва: "Хронология на откритията свързани със Слънцето".
Не мога да ти я преведа цялата, но все пак обърни внимание на следните факти:
1. През 1715 година Халей, наблюдавайки Слънчево затъмнение, предполага, че или Слънцето или Луната трябва да имат атмосфера.
2. През 1806 година , наблюдавайки пак Слънчево затъмнение, предполага на базата на някои изчисления за размера и, че атмосферата трябва да е на Слънцето, а не на Луната.
Или накратко, като за теб - повече от сто години преди ТО е било ясно, че звездите имат атмосфера, а по времето на Айнщайн структурата на Слънцето е била сравнително добре изучена - много по-добре отколкото капацитети като теб са способни някога да асимилират.
Но най-важното - науката не е някаква дейност, в която някакви овчари седят и наблюдават директно нещо, че да го разберат. Човешкият интелект - това е нещо, което е трудно да се обяни на индивиди, които са лишени от него, е способен да открива причинно-следствени връзки дори там, къде животните, например, не могат. За някои неща се е изисквало малко начетеност, малко логика, малко математика и малко факти, като е можело да се направят доста точни обоснавани предположения.
Знам, че няма да ме разбереш, така че приеми го на доверие - науката отдавна не е, ако някога е била, занимание за идиоти, които директно да гледат и да пипат нещо без дори да се опитват да мислят, в опит да прозрат какво евентуално е то.
Не на последно място - никой човек не притежава цялото познание за всичко, но ако дори в една единствена област мисленето му е сравнимо с това на идиот, то е много вероятно във всички области на познанието мисленето му да е като това на идиот. Ерго няма голяма смисъл да се напъва въобще, а е по-добре да изпробва други възможности - възможно е дори пълен олигофрен да притежава известни артистични заложби или пък да може да извършва някаква елементарна физическа работа, неизискваща наличието на твърде последователни мисловни процеси.
| |
|
|
|
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
В превод за теб, щото знам че английския ти е мътен колкото физиката,
Ти и от английски толкова разбираш колкото и от физика, научил нашият словоблудник няколко думи от английският, и си мисли че знаел английски. Пък и тук не е форум за изучаване и популяризация на английският език, за да ми излизаш с претенции по английски.
Не мога да ти я преведа цялата, но все пак обърни внимание на следните факти:
Защо, защото е ясно че сам ще се компрометираш ако я преведеш, то за превода може и с гугъл, пак се разбира основният контекст, на написаното.
1. През 1715 година Халей, наблюдавайки Слънчево затъмнение, предполага, че или Слънцето или Луната трябва да имат атмосфера.
2. През 1806 година Jose Joaquin de Ferrer, наблюдавайки пак Слънчево затъмнение, предполага на базата на някои изчисления за размера и, че атмосферата трябва да е на Слънцето, а не на Луната.
Или накратко, като за теб - повече от сто години преди ТО е било ясно, че звездите имат атмосфера, а по времето на Айнщайн структурата на Слънцето е била сравнително добре изучена - много по-добре отколкото капацитети като теб са способни някога да асимилират.
Нищо не е било изучено по времето на Айнщайн бе духач, само се е предполагало, едва по късно към 50-те години на 20 век, астрономията започва своят устрем, когато се впрягат да наблюдават със мощни телескопи, до тогава не е имало снимки които по ясен и категоричен начин да изобразяват космическа атмосфера и плазма, те и засега почти нищо не знаят за структурата на Слънцето камоли по времето на Айнщайн. Разбираш ли колко си бос въобще.
Но най-важното - науката не е някаква дейност, в която някакви овчари седят и наблюдават директно нещо, че да го разберат. Човешкият интелект - това е нещо, което е трудно да се обяни на индивиди, които са лишени от него,
Ти си точно от тези индивиди
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
|
|
клакьорите се събират, но и духачите също, за да си духат взаимно
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
|
|
Спестил си на здравната каса за диагноза. И ти газ пропика, а?
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
Аз поне пикая газ, с това съм полезен, пък ти само пикоч миризлива на никого полезна, ъхъ
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
| |
|
|
|
Бъди много полезен, ти за мене не се коси, аз и така съм по-добре от тебе Нали знаеш, има една прослойка над робите, която може и с нищо друго не е полезна
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
