|
|
|
This galaxy is notable for its dominant nuclear bulge , composed primarily of mature stars, and its nearly edge-on disk composed of stars, gas, and intricately structured dust. The complexity of this dust, and the high resolution of this image, is most apparent directly in front of the bright nucleus, but is also very evident as dark absorbing lanes throughout the disk.
там си пише, има газ и прах. тоест атмосфера.
|
|
|
|
|
там си пише, има газ и прах. тоест атмосфера
Не, не пише това - никъде не забелязвам фразата "тоест атмосфера".
Явно познанията ти по английски са на нивото на познанията ти за галактиките.
Първото, което се забелязва, е че на тази снимка далеч не се вижда лесно това, което ти в предишния си пост нарече "атмосфера" - то, между другото, си има име - потърси малко и като понаучиш кое как се казва, ще ти е по-лесно с малко търсене да се опиташ да разбереш евентуално и кое какво представлява.
Второто е, че дори бегло не си разбрал какво се твърди в изречението и къде точно според това твърдение се забелязва то - там го пише доста ясно, както и пише как точно се забелязва. Помоли някой първокласник да ти преведе тези две изречения и ще забележиш безмислицата, която си написал.
Не на последно място - не всеки газ и прах се наричат "атмосфера". Думата си има дефиниця, намирането на която не би трябвало да представлява проблем дори за хора с известни затруднения в протичането на менталните процеси. Дефиницята, освен че е достъпна, е и лесно разбираема.
Да не говорим, че на мен ми е много трудно да си представя как една снимка може да опровергае ТО - наличието на прах и газ, тук и там из галактиките, а и не само, несъмнено е било известно на Айнщайн, както и на повечето хора след него. Тезата, че ти, по една-две снимки от Интернет можеш да прозреш това, останало незабелязано за цялата научна общност в продължение на стотина години, сама по себе си е достатъчна квалификация за качеството на това, което ти вероятно определяш като твои разсъждения, а всъщност и за него има психиатрична терминология, която също ти е непозната.
Вярвай ми - от няколко столетия поне няма никакъв начин да ти хрумне нищо значимо и авангардно просто зяпайки нещо друго. В момента минимума, който се изисква за да се опиташ да разбереш нещо, е способност да знаеш да четеш, абстрактно мислене, подходящо образование, достатъчно време и способност да се концентрираш. Това са само предпоставки за опит за разбиране на това, което вече е известно на човечеството в някаква област.
За пълно разбиране и някаква надежда да направиш пробив, като опровергаеш някаква фундаментална теория, се изисква способността да формулираш нова такава. За съжаление няма рецепта как точно може да бъде придобита такава способност, нито дори разбиране дали подобни възможности са вродени или е възможно да бъдат развити. Единственото сигурно е, че са необходими поне две десетилетия солидно образование и пълно отдаване на познанието - този срок не изглежда да е лесно да бъде съкратен значително.
Така че не се мъчи - няма да стане.
|
|
|
|
|
наличието на прах и газ, тук и там из галактиките, а и не само, несъмнено е било известно на Айнщайн, както и на повечето хора след него. Тезата, че ти, по една-две снимки от Интернет можеш да прозреш това, останало незабелязано за цялата научна общност в продължение на стотина години, сама по себе си е достатъчна квалификация за качеството на това, което ти вероятно определяш като твои разсъждения, а всъщност и за него има психиатрична терминология, която също ти е непозната.
Тц, точно тук не позна, и по това си личи безхаберието ти по познаване на историята на физиката и астрономията и пишеш неистово пищящ и пропагандиращ глупостите на теорията на айнщайн и нейните невъзможни следствия като гравитационни лещи и т.н. Ще те светна че по времето на Айнщайн не е имало мощни телескопи със които недвусмисленно да се виждат ясно атмосферата и прахът на небесните тела Айнщайн не е знаел изобщо че има атмосфера около звездите
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
В превод за теб, щото знам че английския ти е мътен колкото физиката, просто щото не може да ти е по-мътен, статията се казва: "Хронология на откритията свързани със Слънцето".
Не мога да ти я преведа цялата, но все пак обърни внимание на следните факти:
1. През 1715 година Халей, наблюдавайки Слънчево затъмнение, предполага, че или Слънцето или Луната трябва да имат атмосфера.
2. През 1806 година , наблюдавайки пак Слънчево затъмнение, предполага на базата на някои изчисления за размера и, че атмосферата трябва да е на Слънцето, а не на Луната.
Или накратко, като за теб - повече от сто години преди ТО е било ясно, че звездите имат атмосфера, а по времето на Айнщайн структурата на Слънцето е била сравнително добре изучена - много по-добре отколкото капацитети като теб са способни някога да асимилират.
Но най-важното - науката не е някаква дейност, в която някакви овчари седят и наблюдават директно нещо, че да го разберат. Човешкият интелект - това е нещо, което е трудно да се обяни на индивиди, които са лишени от него, е способен да открива причинно-следствени връзки дори там, къде животните, например, не могат. За някои неща се е изисквало малко начетеност, малко логика, малко математика и малко факти, като е можело да се направят доста точни обоснавани предположения.
Знам, че няма да ме разбереш, така че приеми го на доверие - науката отдавна не е, ако някога е била, занимание за идиоти, които директно да гледат и да пипат нещо без дори да се опитват да мислят, в опит да прозрат какво евентуално е то.
Не на последно място - никой човек не притежава цялото познание за всичко, но ако дори в една единствена област мисленето му е сравнимо с това на идиот, то е много вероятно във всички области на познанието мисленето му да е като това на идиот. Ерго няма голяма смисъл да се напъва въобще, а е по-добре да изпробва други възможности - възможно е дори пълен олигофрен да притежава известни артистични заложби или пък да може да извършва някаква елементарна физическа работа, неизискваща наличието на твърде последователни мисловни процеси.
|
|
|
|
|
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
В превод за теб, щото знам че английския ти е мътен колкото физиката,
Ти и от английски толкова разбираш колкото и от физика, научил нашият словоблудник няколко думи от английският, и си мисли че знаел английски. Пък и тук не е форум за изучаване и популяризация на английският език, за да ми излизаш с претенции по английски.
Не мога да ти я преведа цялата, но все пак обърни внимание на следните факти:
Защо, защото е ясно че сам ще се компрометираш ако я преведеш, то за превода може и с гугъл, пак се разбира основният контекст, на написаното.
1. През 1715 година Халей, наблюдавайки Слънчево затъмнение, предполага, че или Слънцето или Луната трябва да имат атмосфера.
2. През 1806 година Jose Joaquin de Ferrer, наблюдавайки пак Слънчево затъмнение, предполага на базата на някои изчисления за размера и, че атмосферата трябва да е на Слънцето, а не на Луната.
Или накратко, като за теб - повече от сто години преди ТО е било ясно, че звездите имат атмосфера, а по времето на Айнщайн структурата на Слънцето е била сравнително добре изучена - много по-добре отколкото капацитети като теб са способни някога да асимилират.
Нищо не е било изучено по времето на Айнщайн бе духач, само се е предполагало, едва по късно към 50-те години на 20 век, астрономията започва своят устрем, когато се впрягат да наблюдават със мощни телескопи, до тогава не е имало снимки които по ясен и категоричен начин да изобразяват космическа атмосфера и плазма, те и засега почти нищо не знаят за структурата на Слънцето камоли по времето на Айнщайн. Разбираш ли колко си бос въобще.
Но най-важното - науката не е някаква дейност, в която някакви овчари седят и наблюдават директно нещо, че да го разберат. Човешкият интелект - това е нещо, което е трудно да се обяни на индивиди, които са лишени от него,
Ти си точно от тези индивиди
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
клакьорите се събират, но и духачите също, за да си духат взаимно
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Спестил си на здравната каса за диагноза. И ти газ пропика, а?
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Аз поне пикая газ, с това съм полезен, пък ти само пикоч миризлива на никого полезна, ъхъ
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Бъди много полезен, ти за мене не се коси, аз и така съм по-добре от тебе Нали знаеш, има една прослойка над робите, която може и с нищо друго не е полезна
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
поредния всезнаещ богоподобен релативист.
децата в трети клас ще се сетят повече от теб. гнус ме е да ти отговарям, но ще го направя заради другите които заблуждаваш.
естествено че наличието на газ и прах означава атмосфера, даже баба пена сама без чужда помощ се досети преди теб.
естествено че наличието на атмосфера означава наличие на атмосферна лупа, също както около земята, юпитер, слънцето и т.н.
естествено че това е добре известно от векове.
според айнщайн, пространството е празно, в него няма нищо. в теорията на относителността никъде не се споменава атмосфера и атмосферна лупа.
естествено че тази негова заблуда е била посочвана много пъти, след обявлението на едингтън, включително и от олег акимов.
естествено че има нови теории за това, една от тях е на групата thunderbolts.
обаче релативистите не приемат критики, защото са божествени и безгрешни. затова си продължават произволно с техните фантастики. браво на тях.
Cold Gas Halos
.Да не говорим, че на мен ми е много трудно да си представя как една снимка може да опровергае ТО
да не говорим, че на мен ми е много трудно да си представя как една снимка може да докаже то, тази на едингтън. смешна работа.
Редактирано от min4o praznikov на 04.12.16 02:59.
|
|
|
|
|
Минчо, и да ме убиеш, не мога да схвана как човек може толкова да е кон с капаци. Ами посмятай малко, да видим що за атмосфери са нужни?
Трудно е да се намерят данни за коефициента на пречупване на газове при малки налягания, затова ще си ги изчислим. На първо време малко теория. Дърпаш , в него се обсъжда теоретично как коефициента на пречупване на газ зависи от такива характеристики като налягане и температура. Направо поглеждаш формула (4):
Тази формула свързва коефициента на пречупване с т.н. поляризуемост на газа а, налягането и температурата. Поляризуемостта зависи допълнително и от честотата на светлината която се пречупва, както се вижда от обсъждането по-нататък от формула (4).
После хвърляш поглед , и по-специално ни е нужна следната информация: при налягане 1 атмосфера и при 0 градуса Целзии (273 Келвина) имаме коефициенти на пречупване:
Хелий: 1.000036
водород: 1.000132
Разглеждаме тези газове, защото слънчевата атмосфера, доколкото я има, се състои основно от тях.
Всичко това ни е нужно, за да оценим константата а във формулата по-горе - имаме даден коефициент на пречупване, налягане и температура, търси се една константа. Нейното знание ще ни даде възможност да смятаме коефициента на пречупване на съответните газове и за други температури и налягания. Всъщност за упростяване на сметките ни трябва да оценим отношението a/k от формулата. И така, за споменатите газове имаме (смятаме направо в атмосфери и келвини):
хелий: n^2=1+0.01966.(P/T)
водород: n^2=1+0.0721.(P/T)
Тези формули не са точни при ниски температури, свързани с фазови процеси, но ние няма да оценяваме в тая област.
Така, aйде, да вземем за пример Слънцето и предсказаната от Айнщайн (и измерена после) стойност.
Имаме измерено отклонение на лъчите около 1"75. Една ъглова секунда и 75 стотни. Да го превърнем в градуси:
1"75/3600=0.000486
Нека сега разгледаме опростен модел на пречупвне. Нека около слънцето имаме сфера със слънчевата атмосфера, и извън тая сфера чист вакуум. Това го правим за да си спестим оценки с промениво налягане и променлив коефициент на пречупване, които няма да доведат го голямо отклонение. Така, нека сега светлината от даечната звезда атакува тази сфера под някакъв ъгъл, за определеност 45 градуса (реално ъгълът няма голямо значение, крайният резултат се променя сравнително слабо, а и този ъгъл е доста разумен, като си нарисуваш хода на лъча на листче). За избора на този ъгъл пояснявам допълнително към края. Така, всичкото това правим за да сметнем: какъв е коефициента на пречупване на тази слънчева атмосфера, че да получим такова отклонение от гравитационната леща 1"75?
По закона на Снелиус имаме:
n/1=sin(45+0.000486)/sin(45) = 1.00000848
където n е търсеният коефициент на пречупване, а 1 е коефициентът за вакуум.
Всички сме съгласни, че най-голямата атмосферна област до слънчевата повърхност е слънчевата корона, този воал около слънцето, който те е хипнотизирал и който безпаметно ни сочиш по снимките Чудесно, там наистина има газове за атмосфера, само че има един малък проблем. Температурата в тая корона е доста големшка, оценяват я някъде над милион градуса. Ами добре, нека да вземем тази долна стойност и да сметнем какво трябва да е налягането, за да се получи нужният по-горе коефициент на пречупване. По формулите за водорода и хелия по-горе получаваме следните налягания (ако атмосферата беше само от един газ):
хелий: 862 атмосфери
водород: 235 атмосфери
Ако вземем температура на короната 2 милиона градуса, тези налягания трябва да са двойно по-големи.
Само че имаме проблем. Какъвто и състав на слънчевата атмосфера да си харесаш, такова налягане в нея няма. Плътността на газа във фотосферата се оценява като тази в земната стратосфера. А короната е външен слой и е много поряддъци по-рядка, съответно и налягането е съвсем мижаво. А и няма как другояче да бъде, за да може да се реализират там потоците от слънччев вятър със скорост 400-800 км/с. С прости думи казано: да, имаме атмосфера на слънцето, но не, тя не може да обясни величината на отклонението на звездните лъчи край слънчевият диск, изобщо не е достатъчна.
Играта с ъгълът на пречупване само би влошила нещата. Можем да го намаляваме, демек да атакуваме почти перпендикулярно слънчевата атмосфера, което ще изисква увеличаване на нужният коефициент на пречупване, за да реализираме отклонението 1"75. Можем да го увеличаваме ъгъла, тогава ще ни е нужен по-малък коефициент на пречупване, но геометрично почваме да се пускаме тангенциално на слънчевата атмосфера, което не е нашата задача - светлината от наблюдаваните звезди пресича смело короната, и 45 градуса е доста разумна оценка :)
И забележи, оценките ни за коефициента на пречупване на двата газа са доста преувеличени и по друга причина. При такива високи температури като в короната газът е под формата на плазма. В тази форма поляризационната способност а силно намалява - основната и съставка е поведението на електроните от електронният слой, зарядите в ядрата дават много малко, а при плазма електроните почват да напускат слоя. Тоест при по-малка а за да се получи нужният коефициент на пречупване по-горе, налягането на газа трябва да е още порядъци по-голямо. Забрави.
За гравитационните лещи на галактиките може да се направят сходни оценки. Няма как налягането на междузвездният газ да го докараш атмосфери, нали? Пък и странно, толкова много галактики не успяват да докарат никаква леща. :)
Поуката, Минчо е следната: физиката е количествена наука. При нея не е достатъчно нещо да го има, а то трябва и да е достатъчно. Та така със атмосферите
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
"...според айнщайн, пространството е празно, в него няма нищо. "
Ъъъъъъъъ?!?! Според Айнщайн няма звезди, галактитки, няма Земя, Луна и Слънце?!?! Ти не си идиот, ти си топ идиот.
"в теорията на относителността никъде не се споменава атмосфера и атмосферна лупа."
В теорията на относителността никъде не се споменват и клубовете на dir.bg, например, нито дори Интернет. Как от това следва, че тя е невярна?!?! Ти даже не си топ идиот - ти си съвършен идиот.
Напълно, абсолютно, изцяло имунизиран за всякаква логика си, приятелю. Не се мъчи, няма смисъл.
П.П. А относно "... да не говорим, че на мен ми е много трудно да си представя как една снимка може да докаже то ..." - не може една снимка да докаже никоя теория. Но може да бъде според предвижданията на теорията или да не бъде според тях. Т.е. една снимка или какъвто и да е друг наблюдаем факт може да се съгласува с една теория или не. Просто не ти е ясно как работи човешкото познание като цяло и науката в частност.Редактирано от Alenadrow на 04.12.16 08:18.
|
|
|
|
|
... Нищо не е било изучено по времето на Айнщайн ...
Схващал ли каква е разликата между идиотите, чиито достоен представител си ти, и нормалните хора, скромно представлявани от мен за нуждите на тази полемика? Аз ти представих списък с най-общата хронология на откритията свързани със Слънцето, а ти продължаваш да настояваш, че нищо не било изучено. Вие сте перфектни забавни тъпаци - ти, Неокукумил, Минчо, при това не, защото не разбирате нищо - хората не са длъжни да разбират нещо - а просто защото дори когато нещо ви се покаже, така че дори животно да може да го схване, в напълно ясна, прегледна и проверима форма, то вие си продължавате да си баете някакви мантри, надявайки се сякаш, че ако баете достатъчно дълго тъпотиите ви ще станат, някак магически, истини, а вие от завършени лумпени, неспособни на елементарни мисловни асимилации, ще се превърнете в уважавани мислители. Ще ти издам една тайна - това никога няма да стане. Има хора, които винаги ще принадлежат към групата на непотребната сган, при това не защото някой или нещо ги е поставило там, а защото те самите настоятелно и упорито се задържат с всички сили в тази група.
|
|
|
|
|
Мразя да рисуввам картинки когато трябва да се обяснява нещо кристално ясно, но за случая ще дам едно пояснение.
Ето картинка на модела на пречупване, на база на който направих оценките в предишният постинг. :
Имаме обект с радиус отсечката r=OR, и около обекта атмосфера с дебелина отсечката h=RP. Извън тази атмосфера е вакуум. Имаме лъч светлина S, който атакува атмосферата в точка P под ъгъл delta спрямо нормалата NP (по закона на Снелиус ъглите се мерят спрямо нормалата). Лъчът S се пречупва в точка Р и навлиза в атмосферата под ъгъл beta спрямо нормалата. Така съм подбрал нещата, че така пречупеният лъч да се плъзга по повърхността на обекта в точка K. Е, ъгълът delta е спорният ъгъл от 45 градуса с който правя оценките в предишният пост. При разумни съотношения на радиус на обекта и дебелина на атмосферата този ъгъл е в границите на стойност, за която отклоненията от 45 градуса не внасят практически никаква промяна в оценките които направих. Разликата delta-beta е ъгълът на отклонеението, при което се наблюдава лъчът S, прословутите 1"75 градуса предсказани от Айнщайн в разгледаният пример.
Сега ще направя и оценка доколко този модел с така избраната рязка граница на атмосферата е жизнеспособен. Ще го приложа за земната атмосфера. Там знаем една величина: рефракцията на светлината от слънцето, когато тя се плъзга хоризонтално (при изгрев/залез) и обозначена на чертежа с delta-beta е около 30 ъглови минути. На тази база ще опитаме да оценим дебелината на земната атмосфера по този модел, т.е. дебелината на равномерен слой въздух с налягане 1 атмосфера и температура 0 градуса (и да видим до колко променливият коефициент на пречупване за лъча на различна височина в реалната ситуация се компенсира от този модел)..
За земята имаме известен радиус r=6400 км, височина на атмосферата която ще оценяваме h. За ъгълът beta имаме оценката:
sin(beta)=r/(h+r)=1(1+k)
където k=h/r e един малък параметър.
За ъгълът delta имаме delta=beta+30' = beta+0.0087 (в radiani).
По закона на Снелиус трябва да имаме
sin(delta)/sin(beta)=n (коефициента на пречупване на въздуха)
и за този коефициент вземаме стойността от величината 1.000293 при налягане 1 атмосфера и температура 273 келвина.
sin(beta)=1(1+k)
sin(delta)=sin(beta+0.0087)
Закона на Снелиус:
sin((beta+0.0087)/sin(beta) ~= 1.000293
От тука имаме beta=1.533 (радиана), съответно
k=0.00071
h=k.r=0.00071*6400=4.57 km
Резултатът ни показва, че ако цялата променлива по качества атмосфера съберем в един слой с дебелина около 5 километра, налягане 1 атмосфера и температура 0 градуса, можем доста добре да опишем отклонението на слънчевите лъчи в земната атмосфера. Тоест разредените газове на големи височини имат много по-малък принос, отколкото основното тяло на атмосферата при малки височини. Демек един такъв модел работи прилично.
Тъй като земната атмосфера е доста тънка, тук не можем да работим с оценката на ъгъла на атакуване 45 градуса (тук той се оказа 88 градуса). Но слънчевата атмосфера (короната) е доста голяма, тя се простира зад земната орбита даже. Така че там тази оценка е оправдана. А и не е критична в доста голям диапазон.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
Тема
|
 Re: сомбреро
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
polu (идиот) |
| Публикувано | 04.12.16 17:31 |
|
|
Ако вземем температура на короната 2 милиона градуса, тези налягания трябва да са двойно по-големи. ………………
Глупости, пак баламосваш. Това не е температура на короната на слънцето а е енергия на излъчване на съответните атоми (ядра, частици). (Този спектър отговарящ на 2 милиона градуса не трябва да се възприема буквално като температура, пак подхвърляш корфишеци, или не знаеш елементарни неща )
От там и налягания и температури (скорост на атомите изграждащи короната ) изобщо не ти се съгласуват.
(Все едно да кажеш, че парче плутоний тъй като излъчва рентгенови и гама лъчи е горещо милиони градуси, не е толкова горещо и можеш да го пипнеш с ръка без да се опари но се пази от радиацията тя е опасна.)
А знаеш ли защо короната излъчва в спектъра (2 miliona), при положение, че повърхността на слънцето е 6000 градуса?
Редактирано от polu на 04.12.16 17:46.
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
polu (идиот) |
| Публикувано | 04.12.16 17:38 |
|
|
За ъгълът delta имаме delta=beta+30' = beta+0.0087 (в radiani). …………………….
В първите ти ‚сметки“ беше в градуси????, ама баш по твоите табиети.
|
|
|
|
|
Какъв ти е проблема? Човекът ти дава ъгъла в градуси и в радиани.
Само се чудиш какво да намериш да се заядеш.
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 04.12.16 18:51 |
|
|
Каква е разликата?
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 04.12.16 18:54 |
|
|
Какво значи подчертаното:
"Този спектър отговарящ на 2 милиона градуса не трябва да се възприема буквално като температура"
То не от добро спектъра отговаря на някаква температура Че и по такъв спектър си има уреди, които мерят дистанционно температура. Доказано работещи коректно.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
На прости хора да обясняваш, няма смисъл.
|
|
|
|
|
Абе все има някаква надежда да научат нещо.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
вижда се колко си безпомощен. явно не си чел и айнщайн а го коментираш.
пространството според айнщайн не е тяло, а е това което е между телата, и е празно в него няма нищо, няма етер, няма атмосфера, няма абсолютно нищо.
типично по релативистки, здравия разум ти отсъства, нямаш факти и ги заместваш с лични обиди. глупав и жалък си.
а народа вече проумя истината и не вярва на релативистите.
|
|
|
|
|
много шум за нищо. релативистите толкова си могат. да не им се смеем засега, може пък да се оправят.
нямало атмосфера, пък имало атмосфера. нямало цифри за нея, пък имало цифри за нея. айнщайн знаел за атмосферата, пък не знел за нея. йок мляко, кравата е мъжка.
|
|
|
|
|
Минчо, когато атмосферата не оказва влияние, все едно че няма атмосфера. По-просто е за трудносмилащите
Но ти си пикай газ, лошо няма.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
абсолютно си прав. ама то трябва акъл за тая работа, тоест непосилно е за релативисти. но глупака е непобедим.
между другото, това томкат е фалшив профил на онова същество герасим. и най-смешно става като почне да се пита и да си отговаря сам и да се хвали.
а вероятно и оня санчо е фалшиф профил на същото същество.
|
|
|
|
|
Схващал ли каква е разликата между идиотите, чиито достоен представител си ти, и нормалните хора, скромно представлявани от мен за нуждите на тази полемика?
много СКРОМНО от твоя страна.
Има хора, които винаги ще принадлежат към групата на непотребната сган, при това не защото някой или нещо ги е поставило там, а защото те самите настоятелно и упорито се задържат с всички сили в тази група.
този път ще се съглася с теб. похвално е че си го признаваш.
между другото, вчера ти плюеше жаби че нямало атмосфера, а каква стана тя сега? предварително благодаря за твоите извинения.
Редактирано от min4o praznikov на 04.12.16 20:36.
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: Tom_cat]
|
|
| Автор |
polu (идиот) |
| Публикувано | 04.12.16 20:37 |
|
|
Какъв ти е проблема? Човекът ти дава ъгъла в градуси и в радиани.
Само се чудиш какво да намериш да се заядеш.
Палячо, 30 ъглови секунди не са равни на
0.0087 (в radiani). Ахъ. Както е писал другия палячо който една сметка като хората не може да напише, ама шарани в клуба бог дал.
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%83%D1%81_(%D1%8A%D0%B3%D1%8A%D0%BB)
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
polu (идиот) |
| Публикувано | 04.12.16 20:47 |
|
|
Каква е разликата?
30 ъглови секунди не са равни на
0.0087 (в radiani). Ахъ.
Забатачил си се като пате в калчище.
|
|
|
|
|
сега пък нова врътка от релативистите. имало атмосфера, обаче тя нямала значение, тоест няма атмосферна леща. насрах се от смях.
ето нещо за освежаване на паметта. какво ли е това, релативисти?
ами това?
|
|
|
|
|
Палячо си ти
30 ъглови минути са точно равни на 0.0087 радиана.
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 04.12.16 21:03 |
|
|
Нещо не си схванал. Рефракцията на слънцето на хоризонта, която ползвам, е 30 ъглови минути, както изрично съм указал. Абе постарайте се поне да четете това което коментирате, че съввсем банално става
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Той просто е напълно лишен от аргументи и се чуди какво да каже, за да не е капо...
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 04.12.16 21:05 |
|
|
Айде пак прочети аз къде съм говорил за 30 ъглови секунди. Ей, аман от неграмотници...
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Минчо, ще преживееш и това, няма мърдане. Ще поплачеш и ще преглътнеш.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
много шум за нищо. релативистите толкова си могат. да не им се смеем засега, може пък да се оправят.
нямало атмосфера, пък имало атмосфера. нямало цифри за нея, пък имало цифри за нея. айнщайн знаел за атмосферата, пък не знел за нея. йок мляко, кравата е мъжка.
Около слънцето има атмосфера и температурата не е 2 милиона, затова и експеримента на ОТО е компрометиран. Около (не светещи) ЧД няма атмосфера но няма и наблюдения на грав. лещи . А дали има изобщо ЧД?
абсолютно си прав. ама то трябва акъл за тая работа, тоест непосилно е за релативисти. но глупака е непобедим.
между другото, това томкат е фалшив профил на онова същество герасим. и най-смешно става като почне да се пита и да си отговаря сам и да се хвали.
То е ясно като бял ден , единия палячо смята грешно (30 ъглови секунди били 0.0087 (в radiani).) и другия явна грешка не може да види.
а вероятно и оня санчо е фалшиф профил на същото същество.
Тоя не го знам, така ли се изписва в форума.
|
|
|
|
|
точно.
а оня аленадров за кратко е санчо.
|
|
|
|
|
Минчо, Фройд не говори хубави неща за причините за параноята, която те е обхванала... Загазил си май.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
polu (идиот) |
| Публикувано | 04.12.16 21:22 |
|
|
Айде пак прочети аз къде съм говорил за 30 ъглови секунди
Моя е грешката (признавам си)възприел съм го като 30 ъглови секунди.
|
|
|
|
|
точно.
а оня аленадров за кратко е санчо.
Ясно.
|
|
|
|
|
найс а?
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
polu (идиот) |
| Публикувано | 04.12.16 22:59 |
|
|
Какво значи подчертаното:
"Този спектър отговарящ на 2 милиона градуса не трябва да се възприема буквално като температура"
Четеш и следващото изречение в поста и сам можеш да си отговориш.
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1954178294&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1
„Това не е температура на короната на слънцето а е енергия на излъчване на съответните атоми (ядра, частици). (Този спектър отговарящ на 2 милиона градуса не трябва да се възприема буквално като температура, пак подхвърляш корфишеци, или не знаеш елементарни неща )
От там и налягания и температури (скорост на атомите изграждащи короната ) изобщо не ти се съгласуват.“
Скороста на атомите изграждащи короната не се съгкасува с 2 милиона градуса.
Атомите нямат скорост за 2 милиона градуса, (прекалено много е и без сметки е видимо) , ако я имаха тази скорост то слънцето щеше да изгуби атмосферата си много бързо. Температурата може да се изрази и като скорост (усреднена, за атоми) на идеален газ, но при плазмата е друго и т.н.
То не от добро спектъра отговаря на някаква температура .
При твърдо тяло, идеален газ, да. Но при плазмата е по друго. (То и повърхността (на слънцето) е плазма но при други условия докато короната е друго.)
Че и по такъв спектър си има уреди, които мерят дистанционно температура. Доказано работещи коректно.
Има, има , има цяла наука в астрономията която разглежда това. Пирометрия, светимост и т.н.
Има и евтини вече, с лазер който показва точката в която се мери температурата в помещение, примерно насочваш към реотана на печката и ти показва 700 градуса, после насочваш към тръба с течен азот и ти показва примерно -100 градуса, но не мери температурата на въздуха в помещението, но ако въздуха е плазма (излъчваща в равновесно състояние) ще му мериш температурата, но няма да можеш да измериш температурата примерно на студената тръба -100 градуса. То и на светодиодните (енергоспестяващи лампи) пише 5000 градуса но те са си студени, а това е светлинния спектъра който би имал нагрято тяло (идеално черно тяло) ако е загрято до температура 5000 градуса. Както и при луминесцентни е пак същото и т.н.
И при короната на слънцето е така, излъчват като 2 милиона градуса но температурата реално не е такава (и скоростта на атомите) съответно и налагането дето го спрягаш по тази температура.
|
|
|
|
|
няма тъмна материя, черни дупки, пръстени на айнщайн, ефект на шапиро.
има атмосфера.
това е доказано отдавна.
Редактирано от min4o praznikov на 05.12.16 00:35.
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 05.12.16 00:04 |
|
|
"„Това не е температура на короната на слънцето а е енергия на излъчване на съответните атоми"
Пълни глупости. Енергията на излъчване от отделен атом е строго оределена от неговите спектрални линии и не зависи от температури. То по тая причина и отделен атом няма температура, тя е клективна характеристика.
Спектъра освен по енергии, демек по честоти, дава информация и за отношението на интензивностите на съответните честоти. А това отношение вече зависи от температурата, от равновесието на енергията която се предава между атомите. И това равновесие е пряка характеристика на динамиката в средата, демек темпеературата. Други енергии няма от къде да се вземат в спектъра.
"Скороста на атомите изграждащи короната не се съгкасува с 2 милиона градуса. "
А с какво се съгласува? Те този слънчев вятър със скорост стотици километри в секунда няма да възникне от спящи атоми там Та с какво се съгласуват тези 2 милиона градуса? Това беше и смисъла на въпроса ми в предния пост - още не си отговорил по същество.
"При твърдо тяло, идеален газ, да. Но при плазмата е по друго."
Какво и е по-другото на плазмата?
"Има, има , има цяла наука в астрономията която разглежда това. Пирометрия, светимост и т.н. "
Именно, именно. От там идват и двата милиона градус, няма от къде другаде.
" То и на светодиодните (енергоспестяващи лампи) пише 5000 градуса но те са си студени, а това е светлинния спектъра който би имал нагрято тяло (идеално черно тяло) ако е загрято до температура 5000 градуса"
Тъй, да си дойдем на думата. Короната на слънцето някак симулира спектъра на нагрято тяло, или честотата на ударите между млекулите създава този спектър по чисто физически причини - температура? Демек някой там строго контролира спектъра за да се излъжем ние като гледаме натам, или спектъра е получен от естествен термодинамичен процес? Тук няма да говорим за разликата между спектъра на идеално черно тяло, по който може да се определи температурата, и грубото приближение което дават светодиодите.
И накрая забележи нещо изключително важно. И да сложим в сметките 1000 пъти по-ниска температура (1000-2000 градуса), нужното ни налягане ще падне също 1000 пъти, до към 1 атмосфера. Ми няма такова налягане там, и в склада няма. Проблемът изобщо не е в температурата, тя само изкарва ясно проблема от пред, проблемът е че плътността на газа не е достатъчна за оптическа леща. И при далечните галактики проблема е същия, плътността на газа там в междузвездното пространство е още по-малка и отколкото е в рамките на слънчевата система, а там определено е никаква и не става за лещи.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
няма тъмна материя, черни дупки, пръстени на айнщайн, ефект на шапиро.
има атмосфера.
това е доказано отдавна.
http://extinctionshift.com
Именно, Айнщанистите се гърчат
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
вижда се колко си безпомощен. явно не си чел и айнщайн а го коментираш.
пространството според айнщайн не е тяло, а е това което е между телата, и е празно в него няма нищо, няма етер, няма атмосфера, няма абсолютно нищо.
типично по релативистки, здравия разум ти отсъства, нямаш факти и ги заместваш с лични обиди. глупав и жалък си.
а народа вече проумя истината и не вярва на релативистите.
Остави го този кенеф миризлив
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Около слънцето има атмосфера и температурата не е 2 милиона, затова и експеримента на ОТО е компрометиран. Около (не светещи) ЧД няма атмосфера но няма и наблюдения на грав. лещи . А дали има изобщо ЧД?
Прав си
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
"„Това не е температура на короната на слънцето а е енергия на излъчване на съответните атоми"
Пълни глупости. Енергията на излъчване от отделен атом е строго оределена от неговите спектрални линии и не зависи от температури. То по тая причина и отделен атом няма температура, тя е клективна характеристика.
Ми не зависи от температури, сам си противоречиш, светодиода свети с цветна температура отговаряща на нагрято до 3 000 келвина абсолютно черно тяло, но на пипане е студен. Виждаш ли зомби че си в клинч
Спектъра освен по енергии, демек по честоти, дава информация и за отношението на интензивностите на съответните честоти.
Това не е вярно, спектърът е само критерий за чместоти но не и за интензивност на светлинен поток, какъвто е луменът. Тъпо зомби духай айле хооооооп в казано
"Скороста на атомите изграждащи короната не се съгкасува с 2 милиона градуса. "
А с какво се съгласува? Те този слънчев вятър със скорост стотици километри в секунда няма да възникне от спящи атоми там Та с какво се съгласуват тези 2 милиона градуса? Това беше и смисъла на въпроса ми в предния пост - още не си отговорил по същество.
Слънчевият вятър не е топлина , зомби много се излагаш вече, аутсайдер си
" То и на светодиодните (енергоспестяващи лампи) пише 5000 градуса но те са си студени, а това е светлинния спектъра който би имал нагрято тяло (идеално черно тяло) ако е загрято до температура 5000 градуса"
Тъй, да си дойдем на думата. Короната на слънцето някак симулира спектъра на нагрято тяло, или честотата на ударите между млекулите създава този спектър по чисто физически причини - температура? Демек някой там строго контролира спектъра за да се излъжем ние като гледаме натам, или спектъра е получен от естествен термодинамичен процес? Тук няма да говорим за разликата между спектъра на идеално черно тяло, по който може да се определи температурата, и грубото приближение което дават светодиодите.
Короната забележи "симулира " спектърът нали но симулира не е в действителност тази температура. Прсто зомби не разбира че цветната температура на една енергоспестяваща крушка не е задължително да отговаря на температурата и, но какво да се очаква от зомби в чувал от неинтелигентност
И накрая забележи нещо изключително важно. И да сложим в сметките 1000 пъти по-ниска температура (1000-2000 градуса), нужното ни налягане ще падне също 1000 пъти, до към 1 атмосфера. Ми няма такова налягане там, и в склада няма. Проблемът изобщо не е в температурата, тя само изкарва ясно проблема от пред, проблемът е че плътността на газа не е достатъчна за оптическа леща. И при далечните галактики проблема е същия, плътността на газа там в междузвездното пространство е още по-малка и отколкото е в рамките на слънчевата система, а там определено е никаква и не става за лещи.
ХоХоХо, тъпото зомби не схваща че атмосферата на каквото и да било, има градиент в налягането, ма толкова схващате зомбита нещастни
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Не ставай горивар в името на антиайнщанизма!
Слепият антиайнщанизъм е ГОРИВАРСКА ЗАРИБЯВКА!
|
|
|
|
|
Това не е температура на короната на слънцето а е енергия на излъчване на съответните атоми (ядра, частици). (Този спектър отговарящ на 2 милиона градуса не трябва да се възприема буквално като температура, пак подхвърляш корфишеци, или не знаеш елементарни неща )
От там и налягания и температури (скорост на атомите изграждащи короната ) изобщо не ти се съгласуват.“
Скороста на атомите изграждащи короната не се съгкасува с 2 милиона градуса.
Атомите нямат скорост за 2 милиона градуса, (прекалено много е и без сметки е видимо) , ако я имаха тази скорост то слънцето щеше да изгуби атмосферата си много бързо. Температурата може да се изрази и като скорост (усреднена, за атоми) на идеален газ, но при плазмата е друго и т.н.
Да зомбито се е оплело тотално, въобще си няма и понятие от топлинно излъчване и спектри, още повече че опитно е установено че тела напълно студени като светодиоди, луменисцентни лампи, фосфорициране, електронна фотолуменисценция и т.н, все явления на студено излъчване в спектрите на абсолютно черно тяло награто до 3000 келвина
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Ако вземем температура на короната 2 милиона градуса, тези налягания трябва да са двойно по-големи. ………………
Глупости, пак баламосваш. Това не е температура на короната на слънцето а е енергия на излъчване на съответните атоми (ядра, частици). (Този спектър отговарящ на 2 милиона градуса не трябва да се възприема буквално като температура, пак подхвърляш корфишеци, или не знаеш елементарни неща )
От там и налягания и температури (скорост на атомите изграждащи короната ) изобщо не ти се съгласуват.
(Все едно да кажеш, че парче плутоний тъй като излъчва рентгенови и гама лъчи е горещо милиони градуси, не е толкова горещо и можеш да го пипнеш с ръка без да се опари но се пази от радиацията тя е опасна.)
А знаеш ли защо короната излъчва в спектъра (2 miliona), при положение, че повърхността на слънцето е 6000 градуса?
Правилно, честотата и интензитетът на излъчване на абсолютно черно тяло, зависят от температурата му, но само за твърди тела, газът който е в луменисцентните лампи свети със много разнообразни характеристики, също и северното сияние, светодиодите със анихилацията на дупки и електрони могат да дадат спектър отговарящ на спектърът на нагрято абсолютно черно тяло до температура приблизително 3 000 4 000 келвина, като в същото време диодът не се загрява и със десета от градуса
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
много шум за нищо. релативистите толкова си могат. да не им се смеем засега, може пък да се оправят.
нямало атмосфера, пък имало атмосфера. нямало цифри за нея, пък имало цифри за нея. айнщайн знаел за атмосферата, пък не знел за нея. йок мляко, кравата е мъжка.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
йде пак прочети аз къде съм говорил за 30 ъглови секунди
Моя е грешката (признавам си)възприел съм го като 30 ъглови секунди.
зомбът никога не греши, той е бога на физиката хо хо хо хо хо хо хо хо хо хо хо хо , жалък плазмодийен зомб
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Не ставай горивар в името на антиайнщанизма!
Слепият антиайнщанизъм е ГОРИВАРСКА ЗАРИБЯВКА!
Прав си, но как иначе срещу зомбската напаст
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Като обориш Айнщайн, влакова композиция с гориво ли ще чакаш от Нобел?
|
|
|
|
|
Като обориш Айнщайн, влакова композиция с гориво ли ще чакаш от Нобел?
не, но нали прочете девизът ми по долу на ника , " и нека да пребъде во веки веков само истината "
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Практиката е показала, че горивото е относително.
Но Нобеловата клика е спонсорирала и спонсорира потулването на Факта.
|
|
|
|
|
Ти напоследък очевадно изобщо не си в час. По-лошо не може да бъде. Че и си се запуснал съзнателно?
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Ти напоследък очевадно изобщо не си в час. По-лошо не може да бъде. Явно някой се е изгаврил с тебе като ти е казал, че може би разбираш и от физика. Не му вярвай
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
"газът който е в луменисцентните лампи свети със много разнообразни характеристики"
Именно за това става дума. Народът го е казал: не всичко дето лети се яде. Но слънчевата корона, за разлика от луминесцентните лампи има спектър на абсолютно черно тяло. Всички са единодушни за нейната температура, и проблемът не е дали тя е гореща или не, а от къде черпи енергия за да има такава висока температура. Но за кухи кратуни като твоята това е непостижимо.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Баси, каква ли е тая "истина", дето е втасала от тея лайна в главатат ти? По това което изтича от тебе в тоя форум е доста отвратителна картинка...
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Правилно, честотата и интензитетът на излъчване на абсолютно черно тяло, зависят от температурата му, но само за твърди тела, газът който е в луменисцентните лампи свети със много разнообразни характеристики, също и северното сияние, светодиодите със анихилацията на дупки и електрони могат да дадат спектър отговарящ на спектърът на нагрято абсолютно черно тяло до температура приблизително 3 000 4 000 келвина, като в същото време диодът не се загрява и със десета от градуса
Само каква каша ти е в главата... много си зле, чак те съжалявам.
|
|
|
|
|
Искам да ми дадеш двигател дето да ми движи колата без да давам пари за бензин.
Хайде.
|
|
|
|
|
психар, бегай някъда да дириш нло и да разговаряш с огледала.
|
|
|
|
|
именно, градиента на атмосферата създава лещата. освен тва, слънцето е огромно и малкото отклонение се натрупва и води до по-голям резултат. а над атмосферата на слънцето няма леща, това е доказано с експерименти, а според айнщайн трябва да има гр. леща и там, навсякъде, да ама не.
земята има атмосферна леща дори и горе във вакуума при много малка плътност, в плазмата на йоносферата, и независимо от полярните сияния с тяхната “висока температура“.
|
|
|
|
|
релативистите се изчерпаха, нямат доводи.
някой да каже на тези че няма черни дупки, да спрат да се излагат.
виждат нобел през крив макарон.
|
|
|
|
|
Вземи си ДЕТАНДЕРА с орг.цикъл, на Шел.
Ама сигурно ще искаш да не даваш и пари за резервни части/консумативи, по внушението за Вечния двигател.
|
|
|
|
|
Феодалната, робовладелска физика на Нютон е приключила още преди Тесла!
Ретрограден пърдел!
ГОРИВАРСКИ МОШЕНИК!
|
|
|
|
|
Минчо, полярното сияние няма спектъра на абсолютно черно тяло, и за това не може да се твърди, че има неговата температура. Малко повече физика няма да ти се отрази зле. Изобщо, примерите ти са едно към гьотери. Забрави за някакви натрупвания, при променлив коефициент на пречупване натрупването е от същият порядък, от който е и при скокообразната прмяна. Натрупване имаш докато променяш коефициента на пречупване, а той горкият може да се променя от примерно 1 до 1.00003 (и то последното е за атмосферно налягане, каквото нямаш).
Да, градиента на атмосферата създава пречупване. Само че аз ти направих сметките при безкраен градиент - скокообразна промяна в коефициента на пречупване, който трябва по-силно да изяви някакъв ефект ако го има. Е, изяви - силна недостатъчност за да говорим изобщо за леща
Както се видя, за да има леща, плътността на газовете не може да е малка. Демонстрирах ти и на примера на слънчевата рефракция - моделът работи много добре. На тебе ти трябват порядъци, за да достигнеш леща. А в случая ги нямаш.
Нещо повече, градиента в плътността на газовете в спокойна атмосфера се определя по барометричната формула. Демек градиента на коефициента ти на пречупване ще падне от 1.0003 до практически 1 при промяна във височината с 30 километра в земни условия. Това е абсолютно мижав градиент. При слънцето обаче не е така, там барометричната формула не работи, щото процесите са други. По тая причина слънчевата корона в много голяма дебелина има много слабопроменяща се плътност и съответно никакъв градиент на коефициента на пречупване. Не че и да имаше някакъв градиент щеше да се получи нещо - сметките показаха силно малка стойност на самият коефициент на пречупване. При такава малка стойност нямаш възможност да направиш голям градиент, по никакъв начин, няма с какво. Аз ти сметнах какво ще се получи с максимално възможният градиент - скокообразната промяна.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Малиййййй.....
Минчо, и ти някакви халюцинации сънуваш. С какво се напушввате толкова бе хора, споделете, не го пазете само за себе си
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Вземи си ДЕТАНДЕРА с орг.цикъл, на Шел.
Откъде?
Човече, осъзнай се, тенденцията е да се ползват електромобили, а ти продължаваш с топлинните цикли. Хем и без гориво.
|
|
|
|
|
тесла отрича айнщайн, а не отрича нютон. никой никога не е опровергал нютон.
ходи се лекувай юноша бледен.
|
|
|
|
|
няма и ефект на деситер, а това в действителност е ефект на физо в галактичната атмосфера.
тоест фриц цвики е прав че скоростта на светлината е променлива, но не е отчел наличието на атмосфера.
а ето какво каза олег акимов:
|
|
|
|
|
Минчо, колкото и да се въртиш, онова нещо все отзад ще ти е. Няма как да се пребориш. Намерил си кой да ни препоръчваш за коментари
Науката се занимава с имане, не с нямане. Така че се постарай повечко и в правилната посока. И не забравяй, физиката е количествена наука. Може и да има нещо, ама да не е достатъчно Както в случая с тая атмосфера.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
"mgh" си е на Нютон, Драгане! От Ябълката!
А ябълките на Тесла могат да изплават НАГОРЕ, дори да са по-леки от флуида, в който се намират! Енергията при него може да се надбавя без гориво.
...
Тесла е рекуперирал енергия от топлина. И други, ПРЕДИ НЕГО - също!
Тесла е неудобен на БАНКЕРСКАТА ФИЗИКА на Нютон, с капоните.
|
|
|
|
|
Дори само заради ЕФЕКТИВНОСТТА са необходими безгоривни генератори. Те не са само механични! Но за повече мощност, така или иначе, трябва да се движат.
Интензивното използване на безгоривни системи на пътя би направило леден ад там. Но за метрото са перфектни или примерно - за транспортни тръби, като на Мъск.
|
|
|
|
|
не си у ред. не познаваш нито тесла нито нютон. четеш буламачи на уфолози.
и нютон няма нищо общо с термодинамиката. втория закон на термодинамиката е грешен и прокламира хаос, това се знае от сто години и е доказано с експерименти, но релативистите крият това, защото ТО също прокламира хаос. бегай се лекувай.
|
|
|
|
|
От него ако зависеха кацанията на Луната, с това "нямане"...
Трябва да го понапекат в микровълнова пещ, та да му уври пипето!
|
|
|
|
|
български професор антирелативист.
опровергава айнщайн по елементарен начин.
плагиат е, но не е зомби като герасим и санчо.
|
|
|
|
|
Що бре, Герон без малко да го докаже Вторио недодялан "закон" и няколкото прибавки покрай него?.
...
ТО е съобразена с НАРУШАВАНЕТО на Вторио закон, но пък такива като теб отричат ТО, а оттам и Потвърждението.
И ти и Герон сте за ГОРЕЩА сауна с микровълни!
|
|
|
|
|
Тоя другар преди да се пенсионира участваше в тоя форум и му видяхме познанията по теорията на относителността. Не, благодаря
Защо ли ТО се опровергава от всякакви професори, дето са учили всичко друго само не и ТО? Замислял ли си се над това странно положение? Това да си професор и можеш да се изразяваш наукообразно изобщо не е гаранция че разбираш ТО. Пък да я опровергаваш хептен Но за балъци като тебе явно работи.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Ти си вземай редовно лекарствата за да понамалиш темпото, друите не ги мисли.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
втория закон на термодинамиката е измислен и поддържан от релативисти, а ти и това не знаеш. ти си психорелативист, тоест едно нищо. свършили са ти батериите, иди се лекувай наистина.
|
|
|
|
|
още от веселин нонински.
плагиат е, но е прав и е гениален.
|
|
|
|
|
"втория закон на термодинамиката е измислен и поддържан от релативисти"
Да, така е Минчо, и Клаузиус, и лорд Келвин са били върли релативисти, независимо че релативизма е измислен доста след тях.
Пий една студена вода да се освестиш.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Мда, на тебе явно ти въздейства и те унася тонът на приказките, а не обръщаш внимание на смисъла и логиката. Нормално, не съм и очаквал друго
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Мястото ви е в концлагер, за да не тровите хората с отклоняващи вниманието кавги!
|
|
|
|
|
От тъп ГОРИВАРСКИ галош какво може да се очаква!
|
|
|
|
|
Абе от твойта кула нещата може и така да изглеждат, ама тя се видя колко е невзрачна тая кула
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Видя се - аз спечелих!
И сега разводняваш с ГОРИВАРСКИЯ пърдел!
|
|
|
|
|
О да, спечели - дупката на геврека спечели. То ако така се печелеше, кучетата щяха да са месари
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Победен си, Героне!
Загуби!
Ближи си раните с Празников!
|
|
|
|
|
Какви глупости пишеш, пак не си си пил хапчетата.
|
|
|
|
|
да бе да, загубих си капата дето я нямам
Преглътни го.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
юноша бледен, ходи се лекувай, не отлагай, наистина.
|
|
|
|
|
Тоя да не е мъж на една дето преподаваше криптография в техническия, Нонинска?
Фамилията е малко странна, та затова си помислих.
|
|
|
|
|
Ти първо си изясни термодинамиката!
Че си тъпичък, че чак смърди!
|
|
|
|
|
Горивата, тропчо, са относителни!
Според Нютоновия, шизофренен пърдел са абсолютни!
|
|
|
|
|
трол. неспасяем. няма да се занимавам с теб повече.
|
|
|
|
|
Трол си ти!
Постен, горивен зомботрон!
Каруцар! "Физик" по каруци!
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
polu (идиот) |
| Публикувано | 06.12.16 20:26 |
|
|
"газът който е в луменисцентните лампи свети със много разнообразни характеристики"
Именно за това става дума. Но слънчевата корона, за разлика от луминесцентните лампи има спектър на абсолютно черно тяло.
Генчо, генчо ти наистина ли го твърдиш това или си се объркал?
(Случва се понякога, и аз се обърках като четох повтарящото се 1,75 ‘ (ъглови секунди) и възприех, че въпросните 30“ ( ъглови минути) са 30 ъглови секунди.
Всички са единодушни за нейната температура, и проблемът не е дали тя е гореща или не,
Голям проблем е ако излъчва като на абсолютно черно тяло
а от къде черпи енергия за да има такава висока температура.
Основно от магнитните полета на протуберансите и от магнитното поле на слънцето.
|
|
|
|
|
Да зомбито се е оплело тотално, въобще си няма и понятие от топлинно излъчване и спектри, още повече че опитно е установено че тела напълно студени като светодиоди, луменисцентни лампи, фосфорициране, електронна фотолуменисценция и т.н, все явления на студено излъчване в спектрите на абсолютно черно тяло награто до 3000 келвина
Оплел се е завалията, щото чете само пишман зомска литература, а там гурото го възхваляват като господ. И това ,че слънцето има атмосфера хич не ги притеснява а за да я игнорират пишат глупости на поразия, че видители температурата на атмосферата била 2 милиона градуса и излъчвала като абсолютно черно тяло. Боже, боже боже. Експеримента е компрометиран, но нито вътък нито дупе да си го признаят.
Четох и в другите постове, хубаво си му набил канчето.
|
|
|
|
|
Около слънцето има атмосфера и температурата не е 2 милиона, затова и експеримента на ОТО е компрометиран. Около (не светещи) ЧД няма атмосфера но няма и наблюдения на грав. лещи . А дали има изобщо ЧД?
Прав си
Ако забелязваш пиша „експеримента на ОТО е компрометиран“ . Но гравитационни лещи си има.
(Правя това обяснение за да не бъда разбран погрешно, ОТО е вярна но недовършена а абсолютно грешна е СТО. Преди време ме питаше дали има изкривяване на пространството, щото не бях го казал директно. И отговора ми беше – да има изкривяване на пространството около всяко материално тяло. Беше писал нещо от рода на като локум, винкел и т.н. ако си спомняш.)
Отдавна имам една хипотеза, че ЧД не съществуват, т.е. материята никога не достига до фаза на сингулярност и т.н. Но това си е за отделна тема кога имам време.
А за сега виж този pdf как кандърдисват, че ЧД били около 10 милиона и са 0,1 % от барионата материя на нашата галактика.
http://ufn.ru/ru/articles/2016/7/g/
А единствения факт за реалността на ЧД се спряга от наскоро „откритите - уловени“ гравитационни вълни което си е абсолютна глупост от където и да го погледнеш.
Та логичния въпрос (като във вица за червената шапчица) щом ги има толкова много къде им са ЧД, къде им са наблюдаваните гравитационни лещи и т.н.?
Ето и вица (да ме извиняват дамите):
Среща горския червената шапчица и я пита.
Къде си тръгнала ма п…о заспала.
Аз не съм п…а заспала, аз съм червената шапчица.
Ами като си червената шапчица къде ти е червената шапчица.
Тогава червената шапчица се пипнала за гламавата и казала.
Боже боже боже, каква съм п…а заспала.
П.п. И внимателно с рибешките кости.
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 06.12.16 23:56 |
|
|
"Голям проблем е ако излъчва като на абсолютно черно тяло "
Проблем не проблем, тва е положението - излъчва та пушек се вдига.
"Основно от магнитните полета на протуберансите и от магнитното поле на слънцето. "
Да беше толкова просто, нямаше още да го мислят тоя проблем. Пък и трябва някакъв неизвестен процес който да извлича енергията от тези магнитни полета. Явно не е просто хич.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Не, този беше преподавател в химикотехнологичния по времето на социализма, после като стана аферата със студения ядрен синтез се запали да повтаря някакви електролизи, после като гръмна демокрацията се изнесе в уса, после нищо не му се получи от студения ядрен синтез, но да не разправям одисеята нататък.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Сънувай, не пречиш.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
polu (идиот) |
| Публикувано | 07.12.16 00:18 |
|
|
"газът който е в луменисцентните лампи свети със много разнообразни характеристики"
Именно за това става дума. Но слънчевата корона, за разлика от луминесцентните лампи има спектър на абсолютно черно тяло.
И пак те питам ти наистина ли го твърдиш това удебеленото в черно?
|
|
|
|
|
според теб къде е вярна ото, дай някой пример.
между другото, ото е продължение на сто.
аз знам примери които опровергават то изобщо.
ето тази схема е направена от доуди, професор по физика, специалист по темата и е самата истина. това не е рисунка на идиот. тази схема показва нагледно че няма никаква гравитационна леща около слънцето над атмосферата му, там където трябва да има гравитационна леща според ото.
тази схема е направена от данните на астрономическите наблюдения на лъчения от космически радиоизточници, и е публикувана отдавна.
A CLEAR OBSERVATIONAL FACT. Microwaves from extragalactic radio sources deflect only at the impact parameter corresponding to the plasma limb of the sun.
ако това не е доказателство, не знам какво е.
Редактирано от min4o praznikov на 07.12.16 00:56.
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 07.12.16 00:34 |
|
|
Ами колко пъти да го повтарям? Твърдя го, естествено. Навсякъде където говорят за слънчевата корона, споменават и тази информация. Не съм я измислил аз, хората обясняват защо е така.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Кеф ми е да гледам, как се гърчиш с "АБСОЛЮТНОТО" ГОРИВО и "кривото пространство-време"!
|
|
|
|
|
Ти явно нямаш какво да кажеш по същество, и се опитваш да го кажеш с много кухи постинги. Покажи си сам някой прътс и си се кефи на спокойствие.
Размазах те в оная тема, ама още не си се усетил.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Там размазаният си ти! Горивото е относително!
А тук те бият с "кривото пространство-време"! Гаврят се както си искат с "доказателствата" за кривия ти свят, Алиске!
|
|
|
|
|
Нещо възприятието ти за света е обърнато с краката нагоре. И виждаш бялото черно. Не мога да ти помогна, сам трябва да се справяш
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Ти си по кривите и изчанчени пространства-времена!
В Онази тема те смазах, а и ти сам се изложи многократно!
|
|
|
|
|
И ти почваш да отговаряш първосигнлно и олигофренски като Гагов, а? Явно тоя форум не е за слабонервни
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Алиске, Там се провали!
Сега тук те бичат!
|
|
|
|
|
според теб къде е вярна ото, дай някой пример.
Гравитационно червено отместване, Сириус B.
Там атмосферата не оказа влияние. При астрономически наблюдения където не е нужно чакането на условието слънчево затъмнение и винаги може да се провери от различни екипи.
"В физике, гравитационное красное смещение является проявлением эффекта изменения частоты испущенного некоторым источником света (вообще говоря, любых электромагнитных волн) по мере удаления от массивных объектов."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
между другото, ото е продължение на сто.
Официално така се разглежда от пишман релативистите но всъщност не е.
В СТО С е винаги константа в ОТО не е винаги константа и това го казва гурото в статия през 20-те години а за това много много не се говори в онези среди и т.н.
аз знам примери които опровергават то изобщо. ето тази схема е направена от доуди, професор по физика, специалист по темата и е самата истина.
Не се доверявай автоматично на всеки който каже че е антирелативист, нека се огледа и повтори всичко. Може да е кьорфишек и от самите зомби досети се с каква цел и т.н.
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 07.12.16 20:29 |
|
|
"...а за това много много не се говори в онези среди"
Мда, ти явно си расъл в изолирана кутия, и всичко което не знаеш и не си успял да научиш, не се било случвало
Е напъни се малко повече де. Ефекта на Шапиро никой не го споменавал, а? До какви жалки извинения изпаднаха антирелативистите, не е за вярване... И що така?
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
"A CLEAR OBSERVATIONAL FACT. Microwaves from extragalactic radio sources deflect only at the impact parameter corresponding to the plasma limb of the sun.
ако това не е доказателство, не знам какво е. "
Microwaves може, никой не отрича, даже за вълните с честота близка до плазмената на електрона има пълно поглъщане в короната, тя за тях е непрозрачна. Но лошата новина за тоя другар е, че и вълните в оптичният диапазон се отклоняват, а за тях плазмата не прави достатъчно леща, както ти показах Така че не е доказателство. От там прозира наивитета ти, че това било "самата истина"... Минчо, с голо вярване само в религиозната област може да просперираш.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
polu (идиот) |
| Публикувано | 07.12.16 20:54 |
|
|
"газът който е в луменисцентните лампи свети със много разнообразни характеристики"
„Именно за това става дума. Но слънчевата корона, за разлика от луминесцентните лампи има спектър на абсолютно черно тяло. „
Поне малко прочети преди да ръсиш простотии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0
„Интегральный блеск короны составляет от 0,8·10−6 до 1,3·10−6 часть блеска Солнца. …“
Тази малка стойност на интензитета показва, че това са конкретни спектрални линии на възбудени и излъчващи атоми с енергия равна на въпросните 2 милиона градуса.
( Но тези конкретни спектрални линии не са непрекъснат спектър ( какъвто непрекъснат спектър е излъчването на абсолютно черно тяло ) а са само малка част от него. )
Излъчването на абсолютно черно тяло е с непрекъснат спектър и ако слънцето свети като ти твърдиш - „има спектър на абсолютно черно тяло“ и температура 2 милиона градуса, то ще ни изпържи на момента. (Като шаран по Никулден.)
Нямаш представа от непрекъснат спектър на абсолютно черно тяло. Нямаш представа и от спектри на самостоятелно възбудени атоми . Поне закона на Стефан–Болцман да беше научил.
Да ти го кажа по елементарно та дано го разбереш. Луминесцентната лампа свети в видимия спектър което се представя и като със температура около 5000 хиляди градуса (каквато е и температурата на слънцето) но тя не свети като абсолютно черно тяло а само с отделни спектри. Затова и можеш да стоиш до нея на метър разстояние. Но ако вместо стандартното светена на въпросната луминесцентната лампа, го замести с някакъв реотан намиращ се вътре в стъклената тръба нагряващ лампата реално до 5000 градуса (да предположим, че се намери вещества издържащи тези тем.). То на метър разстояние до такава луминесцентна лапа (която вече ще свети почети като абсолютно черно тяло) ще изгориш за нула време.
Но ако ги наблюдаваш с очи на километри, ще ги виждаш еднакви. Но с измерване може да се определи, че нормалната лампа свети сам с някои спектри за въпросната температура и малък интензитет, докато тази с реотана ще има почети непрекъснат спектър и огромен интензитет от целия спектър.
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
polu (идиот) |
| Публикувано | 07.12.16 21:08 |
|
|
"Голям проблем е ако излъчва като на абсолютно черно тяло "
Проблем не проблем, тва е положението - излъчва та пушек се вдига.
"Основно от магнитните полета на протуберансите и от магнитното поле на слънцето. "
Да беше толкова просто, нямаше още да го мислят тоя проблем. Пък и трябва някакъв неизвестен процес който да извлича енергията от тези магнитни полета. Явно не е просто хич.
Огромни магнитни полета, ускоряване на частици, синхротроно излъчване и много малък интензитет спрямо цялото излъчване на въпросните 2 милиона градуса.
Но понеже си много тъп едва ли ще го разбереш това и ще си спестя всякакво обяснение, нямам време за губене.
https://www.youtube.com/watch?v=HFT7ATLQQx8#t=66.592166
http://megavselena.bg/zashto-atmosferata-na-slyntseto-e-mnogo-po-goreshta-ot-povyrhnostta/
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 07.12.16 21:18 |
|
|
Има куп хипотези какви може да са причините, но са само хипотези. Та магнитни полета, та звукови вълни, та наноструни от плазма, ама още не е ясно.
Въпросът е, че тези 2 милиона градуса са факт, и то по много признаци, както пише и по твоите линкове. Така че не стана ясно защо изобщо тръгна неподготвен да спориш с фактите.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 07.12.16 21:32 |
|
|
"Тази малка стойност на интензитета показва, че че това са конкретни спектрални линии на възбудени и излъчващи атоми с енергия равна на въпросните 2 милиона градуса. "
Не се пъни неподготвен да правиш заключения които не следват от нищо. Как успя да свържеш малък интензитет със пектрални линии? Много си бос в тая тематика явно.
Ей тук хората са обяснили доста по-обстоятелствено какво е излъчването, 4-та точка:
Да, има и спектрални линии в светлината от короната, но интересното им е че са от високойонизирани атоми, които се получават при прословутата висока температура, което е и едно от доказателствата за наличността и.
Но изобщо стана безсмислено да спориш, след като сам почна да ми даваш линкове дето се твърди че температурата на короната е два милиона градуса. Аз да съм твърдял че няма такава температура? Само смятах с един милион, два милиона намаляват надеждите за атмосферна леща двойно. Но както ти подсказах, и 1000 градуса да сложиш, пак не можеш да докараш налягане за леща. Шах и мат.
"Но ако ги наблюдаваш с очи на километри, ще ги виждаш еднакви."
Ти така ли оценяваш оптичната температура, с очи от километри? Всичко е ясно тогава
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
явно си наивен и вярваш в чудеса, което е характерно за релативистите.
всяко небесно тяло има атмосфера, даже луната има атмосфера, а особено за звездите атмосферата е задължителна. сириус б има атмосфера и в нея се наблюдава добре известното явление, космическо почервеняване. то се дължи на ефекта на комптън и води до почервеняване на светлината когато преминава през газ и прах.
друга причина за почервенявато на сириус б е доплеров ефект. всяко бяло джудже бавно изстива и се свива, така възниква червен доплеров ефект от повърхността му. няма никакво чудо в това.
опитите за измерване на гравитационно почервеняване на слънцето се провалиха и показаха че е невъзможно да се измери заради турболентността.
гравитационното почервеняване води до хаос във времето, а такъв няма. освен това, изисква светлината да се привлича от гравитацията.
светлината обаче не се привлича от гравитацията, защото има предимно вълнов характер. вълни не могат да се привличат от гравитация. и не е възможно всичко да се привлича от гравитацията, ако беше обратното тогава нямаше да има даже и гравитация. освен това, звездите нямаше да светят изобщо и щеше да е тъмно.
а оня доуди не е кой да е. той е един от най-големите специалисти по темата. наблюденията които той описва са сериозни и са направени отдавна, проверени са добре и са показвани на много конференции. а това че на релативистите не им отърва е друго нещо, и ни баламосват със стогодишна нискокачествена чернобяла снимка.
пък ако сто е грешна, тогава и ото е грешна, например защото разчита на формулата е=мс2. от нея следва хипотезата че светлината се привлича от гравитацията.
може да се говори много, но няма смисъл.
|
|
|
|
|
Е голям праз че има атмосфера. Нали това обсъждаме, може ли да се обясни отклонението чрез леща направена от тая атмосфера, или горката е твърде немощна? Е, видя се че не става с атмосфери. Не е нужно само да има атмосфера, а и да е достатъчно. Във въздуха има вода, ама не е достатъчно за да се изкъпеш. Схвана ли? Или още трябва да повтарям? Има-няма е била науката в пещерите, сега е колко.
"наблюдава добре известното явление, космическо почервеняване. то се дължи на ефекта на комптън и води до почервеняване на светлината когато преминава през газ и прах."
майтапи :) Невеж си до петите, Минчо. Това "почервеняване" за което разправяш е на основа различно поглъщане на различните части от спектъра - поглъща се повече от синия и зеления цвят, затова червеният остава в повече. Само че при такова поглъшане местата на спектралните линии остават непроменени, мени се само съотношението на интензитетите на спектралните съставящи. Ефектът на Комптън само разширява тези линии, именно по което и се съди за наличието на прах по пътя. Това което се разбира под "гравитационно червено отместване" обаче е нещо съвсем друго, което в тръшкането си явно си проспал: изместват се самите спектрални линии към червеният край на спектъра, всички в една и съща посока (никой друг ефект, освен и Доплеровия, не може да обясни това), например натриевият дублет от 589 нанометра отива към по-високите стойности. Това не може да се постигне с никаква атмосфера, прах и кал.
А ония доуди може да си рекламира книгата колкото си иска. Ако от там си почерпил обясненията за червеното отместване, всичко е ясно...
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
То ти пък можеш да кажеш, КОЛКО ти е пречупено пространството и КОЛКО ти е криво времето, Алиске!
|
|
|
|
|
ето елементарен пример за почервеняване в атмосферата на земята:
това почервеняване се дължи на ефекта на комптън.
този ефект касае всички фотони, а не само рентгеновите. и е най-силен в плазма, но го има и в газ и прах.
ефекта на хъбъл също може да се окаже че е ефект на комптън.
а ето го и доуди:
Редактирано от min4o praznikov на 08.12.16 14:46.
|
|
|
|
|
Ами това почервеняване е на съвсем друг принцип от почервеняването, за което се говори при гравитацията. Научи основните положения, после се репчи.
И това почервеняване не се дължи на ефекта на Комптън, а на различната концентрация на водни пари и прах в атмосферата, съответно на различното поглъщане (а не на изместване на спектралните линии, за което става дума). Ефекта на Комптън ще доведе до разширяване на спектралните линии, демек до появата на честоти както над, така и под конкретната честота която участва в тоя ефект. Освен в експтремният случай когато огромен по мощност и постоянен по величина и посока електронен поток се разпространява от земята към слънцето Що ли ми се струва, че е обратното? Ама тогава трябва да почва да се синее луната. Демек електронните потоци в рамките на слънчевата система не са достатъчни за каквото и да е видимо наблюдение на резултат комптъново разсейване. Това смърди на оная атмосфера, дето правела пречупване, ама не и стигали силиците за да го прави. Баси и атмосферата непослушна...
Смях, Минчо, смях
Гледай фактите, а не доуди. И учи основите на физиката, за да не се излагаш толкова. Цитирането на някой друг няма да ти помогне. Във науката авторитетите не вършат работа.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Как сме, Алиске?
Абсолютно ли е горивото?
|
|
|
|
|
Та седнах да направя оценка какво точно ще се получи, ако имаме градиент на коефициента на пречупване, а не скок, както опростено разгледах предишният модел. Резултатът сочи само колко добре съм подбрал модела по-горе
Добре, нека имаме следната задача. Не ми се рисува картинка, щото е пределно проста.
Нека имаме някаква област, в която коефициента на пречупване се мени - от величината за вакуум 1 до някаква стойност n. Нека разбием тази област на тънки слоеве. Между всеки два слоя коефициента на пречупване ще се променя с малко, и ъгълът на пречупване също ще се променя с малко. Тоест разликата между ъгъла на падащата към даден слой светлина и ъгъла на пречупената светлина ще е малък. Нека номерираме слоевете. Най-външният слой ще е вакуум, с индекс 0. За него ще имаме:
- началният ъгъ на падане на светлината (върху цялата конструкция с променливо пречупване)
- коефициент на пречупване на вакуума, най-външният слой.
Тогава в дълбочина можем да опишем пречупването между слоеве i и i+1 чрез закона на Снелиус така:
Чрез разликите между коефициентите и ъглите в двата съседни слоя това равенство се превръща в (реципрочен вид):
Като имаме пред вид, че делтите са малки, че косинус от малък ъгъл е практически 1, а синус от малък ъгъл е практически самият ъгъл (и това е толкова по-точно, колкото по-тънки слойчета разглеждаме), получаваме:
или опростено, всяка промяна на ъгъла който ни интересува е свързана е свързана с малка промяна в коефициента на пречупване:
и това за всеки слой. За определена дебелина, при която коефициента на пречупване се променя от 0 до някаква стойност n ще трябва да просумираме какви промени в ъгъла се натрупват за всички слоеве:
където сумирането е за N слоя, на които сме разделили областта. Да припомня, формулата е приблизителна, и е валидна освен за малки делти, също така за малки сумарни ъгли и за малка сумарна промяна в коефициента на пречупване, така че не трябва да се прекалява с нея. Нашите величини са именно в тези допустими граници, както ще се види по-долу от числата.
Така, сега ще се изхитрим да оценим тази сума. Като начало, забелязваме следното съотнощение:
и това е логично: в дълбочина коефициента на пречупване расте, т.е. знаменателят расте, а ъгълът на пречупване при рястящ коефициент на пречупване намалява, демек допълнително и числителят намалява. Така получаваме удобното равенство:
За ъгълът от 45 градуса, с който смятахме преди тангенсът е 1, n0=1 (на вакуума), и неравенството се превръща в простото:
Какво говорят тези формули? Ако имаме скокообразна промяна в коефициента на пречупване, ще достигнем до равенство. Което показва, че ако имаме плавен градиент на коефициента на пречупване до определена стойност, ще имаме по-малко сумарно отклонение, отколкото ако имаме скокообразна промяна в коефициента на пречупване до тази стойност. Демек с предишният модел съм попаднал в десятката и съм оценил една приемлива горна граница на отклонението от възможна атмосфера
И наистина, числата (от предишният модел, в случая равенство) са следните:
Числата са малки, така че приближението на горната формула ще работи добре.
Така че, Минчо, всякакви натрупвания също са ограничени в някакви граници, и само могат да доведат до по-лош за антирелативистите резултат.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Ти имаш ли хабер, какъв е пътят на лъча през атмосфера?
Това не ти е пречупване в някаква си точка, а крива, Алиске!
|
|
|
|
|
Е, ти като не си прочел какво обяснявам, ще продължаваш да задаваш глупави въпроси. Но щом само толкова можеш...
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Алиске, как нараства плътността на атмосферата с височината?
|
|
|
|
|
Ти имаш ли хабер, какъв е пътят на лъча през атмосфера?
Това не ти е пречупване в някаква си точка, а крива, Алиске!
зомба гърка, и тъп по физика, се е оплел яко толкова му стигат силиците
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Ами това почервеняване е на съвсем друг принцип от почервеняването, за което се говори при гравитацията.
Няма такова нещо, почервеняването на спектралните линии може да бъде причинено от поглъщане и преизлъчване в червените дължини, както го прави и плазма от различни по състав хим елементи и по нищо не се разлечава от почервеняването вследствие отдалечаване на източника от наблюдателят. Демек няма ясно разграничаване от изместени спектрални линии и такива които почервеняват
И това почервеняване не се дължи на ефекта на Комптън, а на различната концентрация на водни пари и прах в атмосферата, съответно на различното поглъщане (а не на изместване на спектралните линии, за което става дума). Ефекта на Комптън ще доведе до разширяване на спектралните линии, демек до появата на честоти както над, така и под конкретната честота която участва в тоя ефект. Освен в експтремният случай когато огромен по мощност и постоянен
Ефектът е смесен, комптъновото почервеняване е само когато фотони се расейват от електроните на плазмата, вярно има и обратен комптън ефект когато електроните движейки се срещу фотоните им придават енергия, но това е други случай и не засяга разглежданият случай.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Пак те е подгонила словесната диария... Тъпотата не прощава.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Тъпото си е тъпо.
"Няма такова нещо, почервеняването на спектралните линии може да бъде причинено от поглъщане и преизлъчване в червените дължини, както го прави и плазма от различни по състав хим елементи и по нищо не се разлечава от почервеняването вследствие отдалечаване на източника от наблюдателят."
Ми хубаво, преизлъчването става отново на определени спектрални линии. Докато това изместване нза което говорим става чрез измествне на спектрални линии. Малка, но фундаментална разлика.
Пропуснал си много уроци, а някой те е излъгал че разбираш нещо. Е, излъган си.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
явно си наивен и вярваш в чудеса, което е характерно за релативистите.
Минчо чудех се дали да ти пиша, но защо да те деля от хората. Чували сме го и това от Петков кога го осанни ХСВ-то му, че съм бил релативист и съм стоял и на два стола и т.н. Затова избрах средата и от тогава съм с ник полуидиот, да се различавам от крайностите на антирелативисти и пишманреалативист и ми е много удобно в тази ниша, не трябва да се съобразявам с никого и т.н.
всяко небесно тяло има атмосфера, даже луната има атмосфера, а особено за звездите атмосферата е задължителна. сириус б има атмосфера и в нея се наблюдава добре известното явление, космическо почервеняване. то се дължи на ефекта на комптън и води до почервеняване на светлината когато преминава през газ и прах.
. Коптановия ефект ще предизвика и разфокусиране на спектралните линии и в двете посоки т.н. И на слънцето също има атмосфера но ефекта е многократно по малък, т.е. не е работата в атмосферата а от повърхностната гравитация (скорост на избягване и т.н.).
друга причина за почервенявато на сириус б е доплеров ефект. всяко бяло джудже бавно изстива и се свива, така възниква червен доплеров ефект от повърхността му. няма никакво чудо в това.
Минчо размера на сириус Б е колкото земята, белите джуджета светят пестеливо (догарят последното си гориво) милиарди години щото излъчващата площ е малка. И наполовина да се свият (когато изстинат) това са най много 3000 км но ще стане за милиард години, и без сметки е явно че такава скорост не може да се измери като изместване на спектрална линия.
опитите за измерване на гравитационно почервеняване на слънцето се провалиха и показаха че е невъзможно да се измери заради турболентността.
Измерена е но ефекта е слаб щото и повърхностната гравитация е многократно по малко от колкото на сириус Б. Турбуленции и атмосфера има на всички звезди но силна повърхностна гравитация (много жета -g спрямо слънцето) има на сириус Б затова и там ефекта е силно изразен.
гравитационното почервеняване води до хаос във времето, а такъв няма. освен това, изисква светлината да се привлича от гравитацията. Тука, като и по надолу виждам само хаос в твоите въпроси затова и по долното го прескачам.
|
|
|
|
|
тъй тъй бай си
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Ми хубаво, преизлъчването става отново на определени спектрални линии. Докато това изместване нза което говорим става чрез измествне на спектрални линии. Малка, но фундаментална разлика.
Изместването всъщност става и на точно определени места в спектралните линии, които обаче са гранични, почервеняват примерно зелените и жълти фотони а не виолетовите, където им е друго мястото на спектралните им линии, каква е разликата, никаква, няма прескачане на спектрални линнии и при двата варианта
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Радвам се че се съгласяваш. Тъй е, аз само регистрирам фактите.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
polu (идиот) |
| Публикувано | 09.12.16 16:10 |
|
|
"Но ако ги наблюдаваш с очи на километри, ще ги виждаш еднакви. Но с измерване може да се определи, че нормалната лампа свети сам с някои спектри за въпросната температура и малък интензитет, докато тази с реотана ще има почети непрекъснат спектър и огромен интензитет от целия спектър. "
"Ти така ли оценяваш оптичната температура, с очи от километри? Всичко е ясно тогава "
Ясно е че си изперкал, щом не знаеш как излъчва абсолютно черно тяло и т.н. и наблягаш на зомските номера.
|
|
|
|
|
Полу, здравей, беше споменал някъде из постовете, не ми се търси сега, че би трябвало да има гравитационни лещи от ЧД, да но такива досега не са открити, и защото ЧД нямат атмосфера, напълно логично, но не си ли в грешка, някъде гледах снимка на ЧД или поне така смятат астрономите че това което се вижда като черно петно е ЧД, и показват леща, ама не си спомнях къде го гледах в снимки от интернет на хабле май беше.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 09.12.16 16:22 |
|
|
Мда, като няма какво да кажеш, добре е да не се мъчиш да го казваш :)
Идеалното абсолютно черно тяло излъчва непрекъснат спектър. В реалият живот обаче такива идеалности не се срещат - там материята се състои от атоми, и при всякакви термични ситуации, дори равовесни такива, ще се наблюдават И спектрални линии. Точо каквато е ситуацията с короната и фотосферата. Нещо повече, по наличието на тези спектрални линии може да се съди за високойонизирани атоми, а такава висока йонизация е показател също за висока температура.
А за това че оценяваш оптичната температура с очи от километри, правилно си замълчал. Достатъчо майтапчийски лафове споделихте с Минчо тука.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
"Изместването всъщност става и на точно определени места в спектралните линии,"
При всякакво преизлъчване се излъчва на спектрални линии. Докато при гравитационното изместване и Доплеровият ефет всички спектралнни линии са изместени.
При твоята фантазия зелените "почервеняват" защото отслабва интензитета на зелените линии спрямо червените, а не защото става изместване. Разликата между изместване и промяна в съотношението на интензитетите е огромна, и чисто визуално може да се отличи в спектъра. Но ти явно не си виждал спектрална линия, какво може да ти се обяснява?
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
а такава висока йонизация е показател също за висока температура.
Не винаги и във всички случаи само при високи температури, при коронен разряд в луменисцентните лампи има висока йонизация пък температурата им е много ниска за да възникне йонизация от температура.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Докато при гравитационното изместване и Доплеровият ефет всички спектралнни линии са изместени.
Същото става и от комптъновият ефект, няма разлика.Нещо повече хим съставът също ще отклони всички линнии към дадена цветна дължина, например плазма в която участва натрий ще се оцветява в оранжево, в която участва литий в пурпурно червено.
Въобще няма еднозначно доказателство за изместване причинено само от гравитация, възможно е да е и с участие на нея но е много незначително това отместване за да се твърди че гравитацията влиае същественно на отместването.
При твоята фантазия зелените "почервеняват" защото отслабва интензитета на зелените линии спрямо червените, а не защото става изместване.
Не зелените почервеняват, не остават зелени, променя се честотата не интензитетът на фотоните от тази характерна линия за тях.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
""Не винаги и във всички случаи само при високи температури, при коронен разряд в луменисцентните лампи има висока йонизация"
Пак бъркаш нещата. При коронен разряд "висока йонизация" означава генерация на голямо количество йонизирани атоми, ама те се йонизират само като им се махне най-външният електрон. Докато при висока температура под "висока йонизация" се разбира от един атом да се махнат много електрони, йони без 10-12 електрона. Това си проличава по спектъра, такива йони имат специфичен спектър, и това е сигнал за наличие на висока температура - толкова електрони могат да напуснат атома само при съответната честота и енергия на ударите от околните атоми, което сигнализира за плазма с висока температура.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Пак бъркаш нещата. При коронен разряд "висока йонизация" означава генерация на голямо количество йонизирани атоми, ама те се йонизират само като им се махне най-външният електрон. Докато при висока температура под "висока йонизация" се разбира от един атом да се махнат много електрони, йони без 10-12 електрона. Това си проличава по спектъра, такива йони имат специфичен спектър, и това е сигнал за наличие на висока температура - толкова електрони могат да напуснат атома само при съответната честота и енергия на ударите от околните атоми, което сигнализира за плазма с висока температура.
Как се различават двете йонизации студената и топлата, спектрите им са различно отместени така ли. А се отклоняваме със връзката с гравитацията. По какво се различават гравитационните измествания в спектъра от тези на останалите от топлина, електричество, хим елементи със характерното им светене ?
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Не разбирам що се пънеш да се изказваш по неща които не са ти ясни изобщо. При комптъновият ефект, поради хаотичното движение на зарядите, имаме само разширение на спектралните линии - колкото при част от светлината се измества към червената, толкова друга част се измества към синята област, и ние наблюдаваме сумата. Именно по наблюдаването на такова разширение се съди дали светлината е преинала през области с прах и газ, или спектъра се е изместил по друга причина. А химическият състав само ще обогати с наличие на допълнителни спектрални линии. Само че тези линии ще съответстват на местата си, указани в справочниците. Докато при гравитационното отместване тези линии се изместват спрямо местата си в справочниците на еднакво отместване. Именно по това се съди каква е причината за почервеняването - различен химичен състав или гравитация или Доплеров ефект.
"Не зелените почервеняват, не остават зелени, променя се честотата не интензитетът на фотоните от тази характерна линия за тях."
Това е само при гравитационното изместване и при Доплеровият ефект. Няма друг процес, който да води до такова изместване. Нали това ти разправям от началото. Промяна в химическият състав не води до такива ефекти. И ти май само на око определяш спектъра
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Не разбирам що се пънеш да се изказваш по неща които не са ти ясни изобщо. При комптъновият ефект, поради хаотичното движение на зарядите, имаме само разширение на спектралните линии - колкото при част от светлината се измества към червената, толкова друга част се измества към синята област, и ние наблюдаваме сумата. Именно по наблюдаването на такова разширение се съди дали светлината е преинала през области с прах и газ, или спектъра се е изместил по друга причина. А химическият състав само ще обогати с наличие на допълнителни спектрални линии. Само че тези линии ще съответстват на местата си, указани в справочниците. Докато при гравитационното отместване тези линии се изместват спрямо местата си в справочниците на еднакво отместване. Именно по това се съди каква е причината за почервеняването - различен химичен състав или гравитация или Доплеров ефект.
"Не зелените почервеняват, не остават зелени, променя се честотата не интензитетът на фотоните от тази характерна линия за тях."
Това е само при гравитационното изместване и при Доплеровият ефект. Няма друг процес, който да води до такова изместване. Нали това ти разправям от началото. Промяна в химическият състав не води до такива ефекти. И ти май само на око определяш спектъра
Добре, съгласен-разбрах. И само един още въпрос, а почервеняването при залез слънце на какво се дължи.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
"Как се различават двете йонизации студената и топлата, спектрите им са различно отместени така ли."
Тука няма отместване на спектри, има просто различни спектри. Атомите излъчват в следствие на поведението на електроните им. При йоните някои електрони от външния слой липсват, и излъчването се осъществява от електрони от следващия слой. Те са по-близо до ядрото, съответно има други спектрални хатрактеристики излъчената светлина, демек спектъра се променя. Тези линии съответстват на изчислените по теорията, те са каталогизирани, и по тях (честотата им и техният интензитет) може да се съди за химичен състав и състояние на излъчващият атом, примерно температура на средата. При гравитацията всички спектрални линии които се наблюдават по-горе се отместват заедно с някаква честотна стойност, и вече не съответстват на местата си по честота в каталозите. Тази стойност може да се измери, и по нея се определя величината на гравитацията (или скоростта при Доплеровия ефект). Но за целта всички линии трябва да се изместят. Ако наблюдаваш изместване само на определени линии, то тогава ситуацията е много проста - наблюдаваш нови линии в спектър, няма гравитационно или доплеровско изместване, има променен химичен състав или състояние.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
При залез слънце водните пари поглъщат голяма част от синьо-зеления край на спектъра, и тяхната интензивност намалява, за сметка на останалите линии. Пак си ги има синьо-зелените спектрални линии, но са по-слаби по интензивност. Но са си на спектралните места, както са по справочник.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Полу, здравей, беше споменал някъде из постовете, не ми се търси сега, че би трябвало да има гравитационни лещи от ЧД, да но такива досега не са открити, и защото ЧД нямат атмосфера, напълно логично, но не си ли в грешка, някъде гледах снимка на ЧД или поне така смятат астрономите че това което се вижда като черно петно е ЧД, и показват леща, ама не си спомнях къде го гледах в снимки от интернет на хабле май беше.
Само ЧД да искаш:
https://www.google.bg/search?q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8+%D0%B4%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8&biw=1173&bih=589&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwik--3-q-fQAhVKsBQKHZnwDRYQsAQIJA
Но всичките са някакви представи на това как ви трябвало да изглеждат и т.н.
Нали ти дадох : http://ufn.ru/ru/articles/2016/7/g/
Ако имаше нещо такова тези щяха с радост да го пишат, ама няма.
|
|
|
|
|
При залез слънце водните пари поглъщат голяма част от синьо-зеления край на спектъра, и тяхната интензивност намалява, за сметка на останалите линии. Пак си ги има синьо-зелените спектрални линии, но са по-слаби по интензивност. Но са си на спектралните места, както са по справочник.
А каква е причината това да стане при залез а не при изгрев или на обяд примерно. Не играе ли роля и пречупването на светлината ?
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Става и при изгрев, но в по-малка степен. При залез има повече водна пара във въздуха ото цял ден е грята земята, при изгрев е по-студено и е по-мало парата.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
https://www.google.bg/search?q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8+%D0%B4%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8&biw=1173&bih=589&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwik--3-q-fQAhVKsBQKHZnwDRYQsAQIJA
Но всичките са някакви представи на това как ви трябвало да изглеждат и т.н.
Ясно де, не може да се наблюдават, не излъчват светлина, само по косвени видими около тях обекти ги виждат, по акреационните им дискове ги виждат, но тези дискове не играят ли същата роля като атмосфера един вид ?
Нали ти дадох : http://ufn.ru/ru/articles/2016/7/g/
Ако имаше нещо такова тези щяха с радост да го пишат, ама няма.
Не пише на страницата нищо>, сигурно трябва да сваля файла там сигурно го пише това че ЧД нямали гравитолещи
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
аха, вярно
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Тука няма отместване на спектри, има просто различни спектри.
О кей, да му мисли минчо той твърдеше че комптън ефекта бил причината за червеното отместване, и аз му се доверих, без да съм достатъчно запознат. Но все пак да видим как ще опонира минчо
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
точно така. ма то тъпото си е тъпо и лъже повече от дърт циганин.
изобщо не е вярно че комптъновия ефект води до посиняване, когато светлината преминава през прозрачна среда. известно е много отдавна че води само до почервеняване и се нарича космическо почервеняване, за да го различават от почервеняването на хъбъл. а може и да се окаже че те двете са едно и също нещо.
|
|
|
|
|
да. освен това опитите за доказване на гр. почервеняване на слънцето се провалиха, защото доплеровия шум там е огромен заради турболенциите.
|
|
|
|
|
лъже като дърт циганин. изобщо не са си на спектралните места.
|
|
|
|
|
Минчо, от това системно недоучване съвсем си го закъсал. Много си пропуснал, съжалявам.
Има едни устройства, наричат се "фотонни колайдери". Ето една сравнително популярна статия за тях. Те се използват за да се генерират високоенергетични фотони при взаимодействие на лазерен лъч и ускорени частици. Демек използва се обратният Комптънов ефект. А получаване на високоенергетичен фотон от по-ниско енергетичен е точно "посиняване" на фотона
Е, процесът става при много специфични условия: направлението на всички частици и фотоните трябва да е едно и също. При това високоенергетичните частици се движат срещу падащият сноп фотони, импулсите на разсеяните фотони растат и те "посиняват". Ако ускорените частици се движат в същата посока на падащият лъч фотони, разсеяните фотони ще са с по-ниска енергия, и тогава ще имаме червено отместване. Забележи, това са двата краини случая, когато имаш високоорганизирано движение на частиците които разсейват: срещу фотоните и по посока на тяхното движение, два случая които в природата чисто статистически се срещат изключително рядко.
В останалите случаи, когато имаш хаотично движение на разсейващите частици, ще получиш само разширен спектър около честотата на падащите фотони. Което и се наблюдава на практика и е мерило за прахта и газовете по пътя на светлината. Но това не влияе на червеното отместване.
А космическото почервеняване на база по-голямо поглъщане на синьо-зелената част на спектъра си го има, ама това е коренно различен процес от гравитационното и доплеровско почервеняване, може да се различи от тях, и не говорим изобщо за него..
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
нещо не те разбрах.
|
|
|
|
|
верно, и аз съм хора.
явно вярваш на глупостите на герасим.
не е вярно че комптъновия ефект води до раздвояване на спектралните линии, тоест до син и червен ефект. комптъновия ефект води само до почервеняване на фотоните, когато те преминават през прозрачно вещество, плазма или газ или прах. ефекта е най-силен в плазма.
астрономите знаят това отдавна и го наричат космическо почервеняване, за да не го бъркат с почервеняването на хъбъл. (а може да се окаже че те двете са едно и също нещо, тоест ефект на комптън)
няма никаква хипотеза в това че комптъновия ефект води до почервеняване на звездите, и не само на тях. това е факт, а не хипотеза!
въпросът е дали има и друга причина която да води до почервеняване на звездите, тоест дали има гравитационно почервеняване. ако има такова, някой трябва да го докаже някакси, но не със червени звезди, то така и баба знае. аз съм сигурен че няма гр. почервеняване и гр. лещи.
сириус б има силна гравитация на повърхността, което означава че там има и много тежка и плътна атмосфера, по-тежка от тази на юпитер. естествено че тя има значение и не може да се пренебрегва. а температурата на повърхността на сириус б е 25 000 градуса, това създава много турболенции и доплеров шум.
освен това, там е двойно звезда, а те по принцип са по-мъгливи, има много плазма между тях и около малката звезда. тази плазма от звездния вятър тече от голямата към малката звезда, пада върху малката. това също създава забележим червен доплеров ефект.
сириус б изсмуква звездния вятър от сириус а като обикаля около нея.
за хаоса на времето в ото и сто, както и за неделимата връзка между сто и ото, може би ще пиша друг път.
Redshift of photons penetrating a hot plasma
Plasma-Redshift Cosmology
The Electric Universe
Редактирано от min4o praznikov на 09.12.16 22:21.
|
|
|
|
|
https://www.google.bg/search?q=%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8+%D0%B4%D1%83%D0%BF%D0%BA%D0%B8&biw=1173&bih=589&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwik--3-q-fQAhVKsBQKHZnwDRYQsAQIJA
Но всичките са някакви представи на това как ви трябвало да изглеждат и т.н.
Ясно де, не може да се наблюдават, не излъчват светлина, само по косвени видими около тях обекти ги виждат,
Писал си: „ги виждат“ . Не, не ги виждат, никой до сега не ги е виждал а на горния линк е това което си представят, че трябва да се видят по този начин, но всичко от този линк е анимация нарисувано от художници и т.н.
по акреационните им дискове ги виждат, Виждат представите които се съгласуват донякъде с „акреационните им дискове“ и малко акреациони дискове се виждат (като бройка, за нашата вселена в която има 10 000 000 ЧД по дани на PDF-a дето не си чел). Т.е. пак не виждат реална ЧД а „акреационните им дискове“ които по параметри на излъчване и т.н донякъде се съгласуват но само с няколко бройки от наблюдаваните такива обекти за които може да има и всякакво друго обяснение.
но тези дискове не играят ли същата роля като атмосфера един вид ? Не.
Нали ти дадох : http://ufn.ru/ru/articles/2016/7/g/
Ако имаше нещо такова тези щяха с радост да го пишат, ама няма.
Не пише на страницата нищо>http://ufn.ru/ru/articles/2016/7/g/, сигурно трябва да сваля файла Сигурно трябва да свалиш, прочетеш и разбереш.
там сигурно го пише това че ЧД нямали гравитолещи
Напротив, пише, че ЧД си имат грав. лещи и т.н. Аз също казвам, че има грав. лещи (но при Слънцето ефекта е компрометиран от атмосфера. Минчо казва, че няма грав. лещи изобщо) .
И логичния въпрос е ,защо няма реални наблюдения на грав. лещи при наличие на 10 000 000 ЧД и сериозни програми за наблюдения под носа ни в нашата галактика. (измерените гравитационни вълни не ги броим, щото са бизнес кьорфишек и т.н. )
За сега толкова, прочети по въпроса и тогава питай.
|
|
|
|
|
не е вярно че комптъновия ефект води до раздвояване на спектралните линии, тоест до син и червен ефект.
Писал съм: „ разфокусиране на спектралните линии и в двете посоки“
няма никаква хипотеза в това че комптъновия ефект води до почервеняване на звездите, и не само на тях. това е факт
Не е .
сириус б има силна гравитация на повърхността, което означава че там има и много тежка и плътна атмосфера, по-тежка от тази на юпитер. естествено че тя има значение и не може да се пренебрегва.
Дали има или няма атмосфера няма никакво значение в случая.
а температурата на повърхността на сириус б е 25 000 градуса, това създава много турболенции и доплеров шум. И на Слънцето ги има тези турболенци но изместването на спектралните линии е минимално, т.е. като причина остава само повърхностната гравитация.
освен това, там е двойно звезда, а те по принцип са по-мъгливи, има много плазма между тях и около малката звезда. тази плазма от звездния вятър тече от голямата към малката звезда, пада върху малката. това също създава забележим червен доплеров ефект. сириус б изсмуква звездния вятър от сириус а като обикаля около нея.
Двете звезди се въртят около общ център за 50 години (може и да бяха 49, не си спомням точно), и тези ефекти дето ди спрягащ ще се променят на 50 години, пак не става.
за хаоса на времето в ото и сто, както и за неделимата връзка между сто и ото, може би ще пиша друг път.
Дано не е разбъркано както това което прескочиш в по първия ти пост.
|
|
|
|
|
сириус б засмуква външната атмосфера на сириус а. това не е хипотеза и няма нищо общо със скоростта на въртенето. това води до червен доплеров ефект върху сириус б.
When a binary system contains a compact object such as a white dwarf, neutron star or black hole, gas from the other (donor) star can accrete onto the compact object. This releases gravitational potential energy, causing the gas to become hotter and emit radiation.
отричаш съществуването на ефекта на комптън в атмосферата.
отричаш значението на атмосферата.
размити спектри на звезди
истински шумен спектър на звезда
ти не си полуидиот, ти си пълен.
Редактирано от min4o praznikov на 10.12.16 02:01.
|
|
|
Тема
|
Re: светиш
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 10.12.16 01:24 |
|
|
"И логичния въпрос е ,защо няма реални наблюдения на грав. лещи при наличие на 10 000 000 ЧД"
Пълно е с гравитационни лещи в нашата галактика. Проблемът им е, че не са толкова атрактивни и фотогенични за снимки както лещите от масивните галактики. Затова и не се срещат на снимка, хората директно си ги мерят и определят по тях каквото определят. Например последният хит е, че чрез тях могат да се определят екзопланети. Ето един списък на екзопланети, намерени по тоя начин. Изобщо процесът се нарича .
А ето ти и историята на първата леща наблюдавана в нашата галактика, която прави двойно изображение: . Тази са я кръстили OGLE-7. Ще ти изброя от една книжка () още няколко, които в началото са възбудили интереса, ти сам може да си намериш повече подробности за тях: MACHO 1998-SMC-1, MACHO 1999-BLG-047, EROS BLG-2000-005. "MACHO" по-горе идва от MAssive Compact Halo Object, да не си помислиш нещо друго.
Тъпкано е с реални наблюдения в нашата галактика.И не само от черни дупки, както виждаш. а и от най-обикновени звезди. То гравитационното линзиране е един от най-сигурните методи да определят черните дупки Но такова линзиране в нашата галактика се намира изключително трудно, пък и тези изследвания са почнали сравнително скоро - преди 20-тина години. Като имаш пред вид, че изброеният от тебе брой черни дупки е само под 0.1% от звездите, и като добавиш, че за да се наблюдава пречупената светина трябва и допълнителни условия да се случат (подходяща светлина да минава край черната дупка, да се менят параметрите и с времето по слециален начин, и всичко това да се изключи от другите възможности за същият ефект), сам се сещаш защо не са много наблюденията. Телескопите на земята с които това може да се прави все пак са ограничено количество Но най-вече, информация трябва да се търси където я има, а не където и да е.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
За разлика от оптичната ПРИЗМА, гравитационната "призма" би действала еднакво на всички светлинни спектри.
Няма смисъл да навличате всичката помия от Интернет. Филтрирайте малко, ако целта не е флуд!
И класическата физика и Айнщайновата предричат гравитационна леща/призма. Разликата е в силата на ефекта. При Айнщайновата трябва да е два пъти по-голям, но категорични доказателства от астрономически наблюдения няма.
|
|
|
|
|
"... но категорични доказателства от астрономически наблюдения няма."
Има, естествено. Ама трябва малко да се потърсят. Например като се позачетеш за , а сега и Gaia:
...Implicit in the high-accuracy reference frame is the measurement of gravitational lensing and the detection and characterisation of double and multiple stars;
И не само гравитационни лещи от другите звезди, ами и от нашето слънце. Оказва се, че отклонението на светлината от слънцето е съществено и за ъглово силно отдалечените звезди спрямо слънцето (където за измислена Минчова атмосфера не може да се мечтае и в най-смахнатите сънища :). По тази причина за практически всички звезди е правена поправка за гравитационното отклонение от Слънцето. Повече инфо и референциите към статиите накрая. Така че гравитационното отклонение на светлината от слънцето вече е рутинен факт и не учудва никого - вече влияе на точността на измерванията.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Когато отричаш скаларното събиране на скоростта на светлината, не е много коректно да проповядваш векторно събиране, защото така променяш пътя на светлината, а оттам и скоростта във вакуум.
Ще е трудно да се докаже, че отклонението не е по клсическата физика, а по ТО. Но за сметка на това е натрупан флуд по темата, от който могат да черпят флудерите.
|
|
|
|
|
"Когато отричаш скаларното събиране на скоростта на светлината, не е много коректно да проповядваш векторно събиране, защото така променяш пътя на светлината, а оттам и скоростта във вакуум. "
Скоростта е вектор, и за нея е валидно векторно събиране. Скаларното е валидно само за съответните проекции. Но какво общо има това с темата? И не бери грижа кое е трудно в случая, хората са достатъчно хитри за да се справят.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
точно така. ма то тъпото си е тъпо и лъже повече от дърт циганин.
изобщо не е вярно че комптъновия ефект води до посиняване, когато светлината преминава през прозрачна среда. известно е много отдавна че води само до почервеняване и се нарича космическо почервеняване, за да го различават от почервеняването на хъбъл. а може и да се окаже че те двете са едно и също нещо.
Хм, току казаното от теб за комптънразсейването, и казаното от гери, - " че "разсейването" означавало монополизиране на червеният и синият край на спектърът, т.е че останалите ивици посинявали и почервенявали вследствие на комптъновото расейване, ако е само расейване - намаляване на енергията на фотоните щото я отдават на електроните, ще почервенява и няма да посинява, но имало и обратен ефект на комптон където спектърът на фотоните ще клони само към синьото но не и към червеното
цитат от руското вики
Обратный эффект Комптона
Эффектом, обратным эффекту Комптона, является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, имеющих энергию выше, чем энергия фотонов. То есть в процессе такого взаимодействия происходит передача энергии от электрона фотону.
Энергия рассеянных фотонов определяется выражением[2]:
энергия рассеянного и падающего фотонов соответственно, K — кинетическая энергия электрона.
Обратный эффект Комптона ответственен за рентгеновское излучение галактических источников, рентгеновскую составляющую реликтового фонового излучения (эффект Сюняева — Зельдовича), трансформацию плазменных волн в высокочастотные электромагнитные волны.
Демек по герасимовото фотоните навлизайки в плазмата ще пресрещат хаотично движещи се електрони от плазмата които ако са насрещни ще посиняват, ако са напречни на движението на фотоните ще почервеняват, а ако са по посока на пътя на фотоните също би трябвало да се расейват към червеното или към синьото ?, става объркващо, но пък си пише за обратният ефект на комптон че било само за галактически източници на ренгенови лъчи, абе пълна каша се забърква, ти ли ме обърка или герасим Демек по твоето - само ще почервенява, (обоснови се защо) а по герасимовото - ще почервенява също толкова колкото и ще посинява и няма да има наблюдавано почервеняване вследствие на комптон расейване, следователно и остава само причината да е в гравитационното отместване.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
За разлика от оптичната ПРИЗМА, гравитационната "призма" би действала еднакво на всички светлинни спектри.
Пречупването въобще не променя спектралните линии, именно чрез пречупване на светлината се осъществява оптичното явление "дисперсия" на светлината, тоест спектралните линии стават видими, демек светлината се разлага на цветови ивици. Нютон за пръв път го е открил.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)Редактирано от xristogagov@Gmail.com-229 на 10.12.16 10:30.
|
|
|
|
|
Минчо а какво ще кажеш за опита на Паунд и Ребка през 1960 г доказващ влияанието на гравитацията на скоростта на гама фотоните ? те провели опита като в една дълга тръба пълна с хелий поставили в единият и край изотопи на желязото излъчващи гама фотони а в другият и край, елемента ванадий мисля че беше, и детектор на гама фотони, получавало се резонанс на гама фотоните получени от желязото и поглъщани и преизлъчвани от ванадият, така се формирала строго определена честота на сигналите която честота се нарушавала когато тръбата била вертикално позиционирана спрямо полето на земята. Това недвусмисленно говори че гравитацията на земята влияе на скоростта на разпространение на гама фотоните. В нета на български, не откривам нищо за този опит на Паунд и Ребка.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
В успоредника на векторите страната ще е равна на диагонала!
|
|
|
|
|
Събирането не е толкова просто. Важен е и законът по който се случва. Такива евклидови чертежчета с успоредници не работят. В ТО се променя и самата скорост, която участва в събирането, поради лоренцовите трансформации. В резултат се получава следната векторна сума:
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Та къде отиваме.?
В неевклидовата геометрия.?
|
|
|
|
|
атмосферна леща без разлагане по цветове.
|
|
|
|
|
петков колко пъти ше ти обяснявам паунд и ребка.
|
|
|
|
|
Естествено. Геометрията на СТО по начало не е евклидова. Метрика (-1,1,1,1) е пседвоевклидова.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
И в чепкането ви с Петков кой ще излезе на глава, при това положение.?
|
|
|
|
|
явно сте малоумни.
комптъновия ефект в атмосферата не е хипотеза а факт известен много отдавна.
почервеняването на светлината заради комптъновия ефект не е хипотеза а факт известен също толкова отдавна. нарича се космическо почервеняване.
учи се в десети клас !!!!!
Plasma-Redshift Cosmology
|
|
|
|
|
бе не съм петко бе, не разбрали досега, аз съм рибарят кажи сега за паунд и ребка, как става така че гама фотони се влиаят от гравитацията на земята?
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Опитай се да задаваш по-смислени въпроси. В 99% от случаите ще намираш сам отговорите.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Току виж си доказал неевклидовите геометрии!
А Петков - Петия постулат!
|
|
|
|
|
Минчо, не обърквай главите на хората с хипотетични теории, почиващи на предполагаеми и ненаблюдавани ефекти.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
тва е порно с вещици.
на маймуната гъза и червен от гравитационно забавяне на времето като плува в нил с велосипед и дъвче кашкавал при пълнолуние.
|
|
|
|
|
Опасни гориварски кретенчета сте!
Рачо, изкарай една елегия за Горивото!
|
|
|
|
|
то си пише. самите релативисти не вярват в експериментите за гравитационно почервеняване на звезди. тоест тия експерименти не стават.
A number of experimenters initially claimed to have identified the effect using astronomical measurements, and the effect was eventually considered to have been finally identified in the spectral lines of the star Sirius B by W.S. Adams in 1925. However, measurements of the effect before the 1960s have been critiqued by (e.g., by C.M. Will), and the effect is now considered to have been definitively verified by the experiments of Pound, Rebka and Snider between 1959 and 1965.
|
|
|
|
|
"то си пише. самите релативисти не вярват в експериментите за гравитационно почервеняване на звезди."
Нещо съвсем си се объркал. Няма значение кой в какво е вярвал или критикувал преди 60-те години, важен е фактът - ефектът съществува и е в точно съответствие с предсказаното от Айнщайн, така че подкрепящите го по-рано са прави, а критикуващите го се оказали в грешка. Е, не е било голям проблем да не си вярващ, то проблем е че си попаднал под законите на религията . Невярващите могат да допринесат само с пикане на газ. Допринасяй и ти.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
"Точно съответствие"!
Не беше ли всичко относително, Алиске?
|
|
|
|
|
на маймуната гъза и червен от гравитационно забавяне на времето като плува в нил с велосипед и дъвче кашкавал при пълнолуние.
хубаво, ама опитът потвърждава влиянието на гравитацията върху гама фотони, и въобще забавя времето, или не си съгласен ? Нали СТО и ОТО не е вярна, как се обяснява опита от гледна точка на класическата физика ?
(и нека да пребъде во веки веков само истината)Редактирано от xristogagov@Gmail.com-229 на 11.12.16 10:01.
|
|
|
|
|
доказва значи?
там си пише
Абсолютный сдвиг энергии для гамма-квантов железа-57 с энергией E = 14,4 кэВ составлял при этом всего 3,54·10-11 эВ. Точности имеющейся у Паунда и Ребки аппаратуры не хватало для таких измерений. Даже естественная ширина самого распадающегося уровня 4,6·10-9 эВ, обусловленная его конечным временем жизни (т = 142 нс), была на два порядка больше, чем ожидавшийся эффект. Тогда исследователи придумали остроумный приём для повышения точности измерений сдвига частоты: они догадались двигать источник фотонов вверх и вниз со скоростью ...., где .... было некоторой постоянной частотой, несколько десятков герц, а .... было подобрано так, чтобы доплеровский сдвиг частоты от него намного превышал предполагаемый гравитационный сдвиг частот.
В эксперименте источник был помещён на подвижный элемент пьезодинамика, на который подавался синусоидальный сигнал звуковой частоты 50 Гц.
Данные снимались в течение каждой четверти периода (5 мс) вокруг момента максимальной скорости источника. Кроме того, источник вместе с пьезодинамиком был помещён на гидравлическом поршне, который обеспечивал поступательное равномерное перемещение источника к поглотителю (или от него) со скоростью около 6·10-4 см/с; это устройство позволяло по известному сигналу (доплеровскому красному или синему смещению от постоянной скорости источника) откалибровать полученный спектр.
Между источником и поглотителем располагалась труба диаметром 40 см из пластиковой плёнки, наполненная гелием под атмосферным давлением, для устранения поглощения гамма-квантов в воздухе.
разности температур источника и поглотителя в 1 °C даёт относительный сдвиг частот около 2,20·10-15, почти равный ожидаемому общерелятивистскому эффекту. Исследователям пришлось измерять эти температуры и учитывать их разность. Лишь после этого был получен окончательный результат для гравитационного смещения частоты
тоест недостатъчна чувствителност на уреда. подвижен източник а не статичен. доплеров шум в изобилие. настройки и добавки както им е кеф. газ в тръбата а не вакуум. топлинни шумове. и група нагли мошенници.
козата не може да скочи сто метра а те я накарали да скочи толкова. смешки за балъци.
|
|
|
|
|
"тоест недостатъчна чувствителност на уреда."
Да, и тогда исследователи придумали остроумный приём для повышения точности
И какъв ти е проблема? Не си мерил нищо в живота си? Това ще да е. Позицията на шопа за жирафа.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
разности температур источника и поглотителя в 1 °C даёт относительный сдвиг частот около 2,20·10-15, почти равный ожидаемому общерелятивистскому эффекту. Исследователям пришлось измерять эти температуры и учитывать их разность. Лишь после этого был получен окончательный результат для гравитационного смещения частоты
Значи температурен шум а не релативистко гравитационно отместване, както се пуйчат релативистите . Освен това защо се експериментира с подвижен източник, нали ще даде доплер ?
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Гориварска шльокавица!
|
|
|
|
|
кое е гориварското на този опит ?
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
"Значи температурен шум а не релативистко гравитационно отместване"
Напротив, Паунд и Ребка именно за това са се трудили да измерват температурите на двете места, за да намалят шумовете, и точно това е написано в текста, ама някой трябва и да го разбере . А подвижният източнник се използва именно защото прави Доплер, по величината която се достига с Доплер се установява величината на рзликата в честотите, причинени от гравитацията.. Мьосбауеровият ефект на това разчита, и дига на порядъци чувствителността на експеримента.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Напротив, Паунд и Ребка именно за това са се трудили да измерват температурите на двете места, за да намалят шумовете, и точно това е написано в текста, ама някой трябва и да го разбере . А подвижният източнник се използва именно защото прави Доплер, по величината която се достига с Доплер се установява величината на рзликата в честотите, причинени от гравитацията.. Мьосбауеровият ефект на това разчита, и дига на порядъци чувствителността на експеримента.
Нищо изчерпателно не е изложено, трудели се за да намалят термо -шумовете, ама не са успели, поне не пише по нататък какво са мерили , а за доплера що ни трябва тук той, нали се мери влиание на честотата от гравитационен потенциал, що не мерят с неподнижни уреди на различна височина а ми намесват доплер без да е ясно защо ?
(и нека да пребъде во веки веков само истината)Редактирано от xristogagov@Gmail.com-229 на 12.12.16 20:42.
|
|
|
|
|
"Нищо изчерпателно не е изложено, трудели се за да намалят термо -шумовете, ама не са успели"
Ама както обикновено нищо не си разбрал. Къде го прочете това, че не са успели? Напротив, успели са, изхитрили са се да преборят проблема с температурата. Ама не ти изнася да си признаеш, че не си схванал нищичко.
"а за доплера що ни трябва тук той, нали се мери влиание на честотата от гравитационен потенциал,"
А Доплера е копчето, с което фино може да се промени честотата на лъча и да се измери точно с колко тя се променя от гравитацията. Щото не е толкова важно че го има червеното изместване, важно е колко е голямо, и за това е била битката. С неподвижни уреди не може да се получи такава фина настройка. И тук са се изхитрили гадовете А че са прави, показват и по-късните експерименти, където грешката пада до под 0.1%.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
пародия. там има всякакви шумове и са добавени нарочно за да ни баламосат с фалшив резултат. вместо да отстраняват шумове те добавят още.
а уреда няма достатъчна точност, това не може да се компенсира с магии.
даже газа в тръбата е достатъчен да отслаби фотоните заради ефекта на комптън.
|
|
|
|
|
Блалала, още сънуваш явно. Иска ти се да не работело, ама не дават.
Газът давал ефект на Комптън, Боже, прибери си вересиите да не цапат тука.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Минчо гледай какво съм ти писал .
“освен това, там е двойно звезда, а те по принцип са по-мъгливи, има много плазма между тях и около малката звезда. тази плазма от звездния вятър тече от голямата към малката звезда, пада върху малката. това също създава забележим червен доплеров ефект. сириус б изсмуква звездния вятър от сириус а като обикаля около нея. “
“Двете звезди се въртят около общ център за 50 години (може и да бяха 49, не си спомням точно), и тези ефекти дето ди спрягащ ще се променят на 50 години, пак не става.”
сириус б засмуква външната атмосфера на сириус а. това не е хипотеза и няма нищо общо със скоростта на въртенето. това води до червен доплеров ефект върху сириус б.
Този ДЕ, вследствие на падащия газ към сириус Б следва самата звезда. А тя през половината орбита се движи към нас а през втората част от орбитата си се отдалечава от нас. (Равнината на двойната система не е перпендикулярна на наблюдателя –Земята.) Така , че тези ефекти дето ги спрягащ ще се променят на 50 години, не стават, само с мерак не става.
|
|
|
|
|
Ама както обикновено нищо не си разбрал. Къде го прочете това, че не са успели? Напротив, успели са, изхитрили са се да преборят проблема с температурата. Ама не ти изнася да си признаеш, че не си схванал нищичко.
И къде го пише това я го цитирай .
А Доплера е копчето, с което фино може да се промени честотата на лъча и да се измери точно с колко тя се променя от гравитацията.
Няма нужда от промяна на честотата от доплер, нали се мери промяна на честотата от гравитационен потенциал, какъв ти доплер в случая , бля , бля, релативистите отново се гърчите щото нищо по същество не можете да кажете за този опит, ъхъ
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Този ДЕ, вследствие на падащия газ към сириус Б следва самата звезда. А тя през половината орбита се движи към нас а през втората част от орбитата си се отдалечава от нас. (Равнината на двойната система не е перпендикулярна на наблюдателя –Земята.) Така , че тези ефекти дето ги спрягащ ще се променят на 50 години, не стават, само с мерак не става.
Тъй, ама в момента отдалечава ли се или се приближава ?, ако е червен доплер значи се отдалечава, ако е син значи приближава. И този доплер ти е най голямото разбиране, стига с тези доплери, отмествания може да има по всякакви причини, много хлъзгаво расъждаваш.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
"И къде го пише това я го цитирай . "
Цитирам:
Вначале Паунд и Ребка получили значение относительного сдвига частоты гамма-квантов в 4 раза больше ожидаемого. Это различие объяснялось разностью температур источника и мишени, что было указано Джозефсоном. Тепловое движение атома-источника (как и атома-поглотителя) за счёт классического эффекта Доплера в среднем не сдвигает линии излучения и поглощения, приводя лишь к их уширению, поскольку в классический доплеровский сдвиг даёт вклад лишь проекция скорости излучателя (приёмника) на направление распространения фотона, а эта проекция в среднем равна нулю. Однако спецрелятивистское замедление времени (релятивистский эффект Доплера) зависит не от направления скорости источника (приёмника), а лишь от её абсолютной величины, поэтому в среднем не обнуляется. В результате теплового движения релятивистский эффект Доплера при разности температур источника и поглотителя в 1 °C даёт относительный сдвиг частот около 2,20·10^−15, почти равный ожидаемому общерелятивистскому эффекту. Исследователям пришлось измерять эти температуры и учитывать их разность.
от
"Няма нужда от промяна на честотата от доплер, нали се мери промяна на честотата от гравитационен потенциал"
Е как се мери такава нищожна разлика на честоти в оптическият диапазон? Ти някога сблъсквал ли си се изобщо с измерителни проблеми във физиката? Именно предизвиканият Доплер уеднаквява честотите, излъчената и приетата, и ефекта на Мьосбауер регистрира еднаквостта им. Май си нямаш идея от експерименталната физика Понятно, личи си. Протестираш колкото да клатиш въздуха.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Исследователям пришлось измерять эти температуры и учитывать их разность.
И какво ми цитираш хубовец преливаш от пусто в празно, само празни приказки, изследователите били туко измерили същите резултати ама пак с температурен шум, шум които си е там
Е как се мери такава нищожна разлика на честоти в оптическият диапазон? Ти някога сблъсквал ли си се изобщо с измерителни проблеми във физиката? Именно предизвиканият Доплер уеднаквява честотите, излъчената и приетата, и ефекта на Мьосбауер регистрира еднаквостта им. Май си нямаш идея от експерименталната физика Понятно, личи си. Протестираш колкото да клатиш въздуха.
Абе как се мери честота, с детектор на честота, а не с някакви галошки обути от Айнщайн издишаш зомби Никакво уеднаквяване на честотите не е необходимо, защо баламосваш зомби пикливо хо хо хо хо хо хо хо хо хо хо хо
(и нека да пребъде во веки веков само истината)Редактирано от xristogagov@Gmail.com-229 на 13.12.16 20:17.
|
|
|
|
|
"И какво ми цитираш хубовец преливаш от пусто в празно, само празни приказки, изследователите били туко измерили същите резултати ама пак с температурен шум, шум които си е там "
Нишо не си разбрал от кристално ясен текст. Сори, проблема си е твой
"Абе как се мери честота, с детектор на честота, а не с някакви галошки обути от Айнщайн"
И с какъв детектор ще измериш малка разлика в честотите на два гама сигнала, всеки от които с честота над 60000 терахерца? А? Явно никога не си се сблъсквал с такива практически проблеми.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
верно само с мерак не става, трябват и други работи.
вече ти казах че въртенето там няма нищо общо. не се занимавай с това въртене. има гравитация. сириус б изсмуква външната атмосфера на сириус а чрез своята гравитация. газовете падат ускорително върху сириус б и светят. това създава червен доплер върху сириус б.
When a binary system contains a compact object such as a white dwarf, neutron star or black hole, gas from the other (donor) star can accrete onto the compact object. This releases gravitational potential energy, causing the gas to become hotter and emit radiation.
|
|
|
|
|
именно.
и поредната мегапростотия на зомбито - нямало ефект на комптън в газове.
|
|
|
|
|
И с какъв детектор ще измериш малка разлика в честотите на два гама сигнала, всеки от които с честота над 60000 терахерца? А? Явно никога не си се сблъсквал с такива практически проблеми.
Зомби, защо се правиш на луд повече отколкото си, защо ни трябва доплер за да измерим малка разлика в честотите ? ми доплера е именно разлика в честотите но той не е потребен за да се констатира тази5 разлика. Виждаш ли колко си ошашавен от шамарите на минчо пък и от после от моите ?
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"защо ни трябва доплер за да измерим малка разлика в честотите ? "
Защото при тези честоти няма друг смислен практически начин. Елементарно е. Предложи друг начин де
"ми доплера е именно разлика в честотите но той не е потребен за да се констатира тази5 разлика."
В случая е адски удобно да се ползва именно Доплер, поради естеството на Мьосбауеровия ефект, който се ползва. На практика това е единственият достъпен начин за да се констатира тази разлика в случая. Както виждаш, сам не можеш да се сетиш как да се регистрира тя.
Виж сега, за да не се правиш сам на цаца, когато четеш нещо, тръгвай от положение че не си разбрал някои неща и се постарай да ги разбереш. Щото задаването на реторични въпроси като "а що пък Доплер" показва че не си наясно какво изобщо се случва в схемата, и нормалният отговор на такива въпроси е "що пък не". И после, ако въпреки усилията си, продължаваш да не си разбрал, то питай, чинно и смирено. Но да се тръшкаш и да се пуйчиш при положение че не са ти ясни нещата - както кристално се вижда в случая - само те прави на цаца-шут.
Схвана ли?
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Минчо, явно си пропуснал мега-важни уроци по физика. Ще трябва да те открехна.
При газове няма Комптънов ефект. Просто няма, и в склада няма, и старшината не дава. Комптъновият ефект е разсейване на светлина от свободни заряди. Атомите обаче са доста по-сложни конструкции, съответно разсейването при тях се подчинява на много по-сложни закономерности. Затова и тези разсейвания си имат други имена:
Релеевско разсейване, раманово разсейване, разсейване на Ми, разсейване на Тиндал, напоследък откриха разсейване на Волф, разсейване на Брилуен-Манделщам, като последното е повече за обекти проявяващи решетка, не помня вече, може и други по-специфични разсейвания да има.
Всичките те се характеризират със специфично (и понякога доста сериозно) разширение на спектралните линии, по което спектрално може да се охарактеризира средата, през която минава лъчението. При тези разсейвания обикновено се преконфигурира спектъра, като линиите на падащата светлина остават, но се появяват нови линии около тях, и някои честоти си променят интензитета, щото се отклонява енергия при разсейването. Дори да има някакво червено отместване, то е в пъти по-малко от разширяването на линиите, обикновено се губи в грешката на измерването, особено при по-далечните галактики. За тях остава само Доплеровското отместване. Така че никого не може да излъже по каква причина е почервеняването.
Астрономите не ядат ряпа, и отчитат този факт. Навремето Хъбъл е мерел всичко що червенее, затова и сега неговата константа се е променила няколко пъти по величина спрямо времето, когато той я е оценявал, като се вземат само коректните почервенявания
Забрави за Комптъновият ефект при атоми и молекули.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
верно само с мерак не става, трябват и други работи.
Минчо, упоритите антирелативисти умишлено или не правят добра услуга на пишман релативистите не напразно съм казал, че се чувствам като помежду идиоти, пиша ти за последно и те прескачам.
вече ти казах че въртенето там няма нищо общо. не се занимавай с това въртене. Има но ти изобщо не си стигнал до него.
има гравитация. сириус б изсмуква външната атмосфера на сириус а чрез своята гравитация. газовете падат ускорително върху сириус б и светят.
1. Сириус Б е така да се каже стара система и такъв падащ газ е минимален и не ни интересува за случая, справка това което цитираш https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_star
2.Този падащ и светещ газ свети в рентгеновия спектър, справка това което цитираш https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_star . А измерванията за гравитационно червено отместване при сириус Б се мери във ВИДИМИЯ спектър и ултравиолета.
(Когато не ти са ясни нещата не цитирай квото и да е. Това което цитираш не се отнася и не е в сила за сириус Б, а е някакво общо обяснение което ти си мислиш , че ти върши работа. Както и динамичните графики в по старите ти постове (дето прескочих) и там се разглеждат спектрите на други бурни процеси при някои звезди но не разглеждат сириус Б като ти го приемаш. )
това създава червен доплер върху сириус б.
Създава на куково лято, падащия газ свети в ренгеновия спектър, а измерването за сириус б е в ултра виолетовия и видимия спектри.
When a binary system contains a compact object such as a white dwarf, neutron star or black hole, gas from the other (donor) star can accrete onto the compact object. This releases gravitational potential energy, causing the gas to become hotter and emit radiation.
https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_star
Хайде прочети го цялото, та дано разбереш какво се казва.
Cataclysmic variables and X-ray binaries
When a binary system contains a compact object such as a white dwarf, neutron star or black hole, gas from the other (donor) star can accrete onto the compact object. This releases gravitational potential energy, causing the gas to become hotter and emit radiation. Cataclysmic variable stars, where the compact object is a white dwarf, are examples of such systems.[36] In X-ray binaries, the compact object can be either a neutron star or a black hole. These binaries are classified as low-mass or high-mass according to the mass of the donor star. High-mass X-ray binaries contain a young, early-type, high-mass donor star which transfers mass by its stellar wind, while low-mass X-ray binaries are semidetached binaries in which gas from a late-type donor star or a white dwarf overflows the Roche lobe and falls towards the neutron star or black hole.[37] Probably the best known example of an X-ray binary is the high-mass X-ray binary Cygnus X-1. In Cygnus X-1, the mass of the unseen companion is estimated to be about nine times that of the Sun,[38] far exceeding the Tolman–Oppenheimer–Volkoff limit for the maximum theoretical mass of a neutron star. It is therefore believed to be a black hole; it was the first object for which this was widely believed.[39]
|
|
|
|
|
Този ДЕ, вследствие на падащия газ към сириус Б следва самата звезда. А тя през половината орбита се движи към нас а през втората част от орбитата си се отдалечава от нас. (Равнината на двойната система не е перпендикулярна на наблюдателя –Земята.) Така , че тези ефекти дето ги спрягащ ще се променят на 50 години, не стават, само с мерак не става.
Тъй, ама в момента отдалечава ли се или се приближава ?, ако е червен доплер значи се отдалечава, ако е син значи приближава.
Ако е червен доплер значи се отдалечава, но към него се сборува и червеното гравитационно отместване, демек още по червено.
Ако е син значи приближава, но от него се изважда червеното гравитационно отместване, демек синьото не е толкова синьо.
А астрономите знаят кога се приближава или отдалечава с това си вадят хляба, астрономическа точност, това им е работата.
Ако ти стана ясно обясни го на чичо си минчо.
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 14.12.16 01:59 |
|
|
Няма смисъл да задълбавате толкова. Ясно е, че всичките тези процеси показват само, че колкото ще да е плътна атмосферата, тя само ще поглъща някакви линии, сини зелени пембени ако ще, налягането ще разширява тези линии, демек лоренцианата ще се разтегля честотно около същия максимум (основната честота на линията), ама червено отместване няма как да се случи. Но то се видя Минчо колко е наясно, Комптънов ефект при газ, оле мале Ей на, слънчевата корона с един милиони градуса температура, плазма та дрънка, ама спектър като слънце, не помръднал, спектралните линии са си на мястото, а от плазменото състояние са се появили нови даже, ама пак на мястото си. А ще ни цака Минчо с картинки на почервеняла в земната атмосфера луна Голям праз че е почервеняла, не е това ефектът за който става дума.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
защо намесваш орбиталния доплер с другото. ти верно си малоумен.
|
|
|
|
|
хлопа ти дъската по релативистки.
няма стара система и нова система при двойните звезди. там пада газ върху сириус б и това е факт. той създава червен доплер върху сириус б и това също е факт. този газ свети във целия спектър и това също е факт.
цитирал си следващия абзац от двойните звезди, където пише:
In X-ray binaries, the compact object can be either a neutron star or a black hole.
явно не знаеш англииски. там пише че когато компактната звезда е неутронна звезда, тогава излъчва много ренгтгенови лъчи.
освен това, неутронните звезди светят и в целия друг спектър, а не само в рентгеновия, но ти и това не знаеш.
не знаеш че малката звезда изсмуква голямата гравитационно.
не знаеш че всички звезди имат атмосфера и тя е бурна.
не знаеш че всички звезди светят в целия спектър. слънцето също излъчва рентгенови лъчи.
елементарни неща не знаеш и логиката ти куца, типично по релативистки. питай кака си гери по тия въпроси, вие добре се разбирате.
Редактирано от min4o praznikov на 14.12.16 05:00.
|
|
|
|
|
Ако е червен доплер значи се отдалечава, но към него се сборува и червеното гравитационно отместване, демек още по червено.
Е откъде са сигурни че допълнителното почервеняване е точно от гравитация, може да е от комптън изместване или от още доплер ако се отдалечават с ускорение.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
"защо ни трябва доплер за да измерим малка разлика в честотите ? "
Защото при тези честоти няма друг смислен практически начин. Елементарно е. Предложи друг начин де
Отговорът ти е лишен от обяснение за питането ми, което трябва да обясни, тръшкаш ли се още ?
В случая е адски удобно да се ползва именно Доплер, поради естеството на Мьосбауеровия ефект,
Няма връзка на доплера със Мьосбауеровия ефект, то ефекта си е ефект и не му трябва доплер за да се констатира. Отново клинчене и тръшкане характерно за зомби
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
При газове няма Комптънов ефект. Просто няма, и в склада няма, и старшината не дава. Комптъновият ефект е разсейване на светлина от свободни заряди.
байхуй, атмосферата на всички звезди е йонизирана, това и малките деца го знаят, хо хо хо тръш , тръш , тръш
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
"Отговорът ти е лишен от обяснение за питането ми, което трябва да обясни"
Аз не обяснявам, само насочвам единствената ти мозъчна гънка за да се размърда. Как си представяш да се измерва честота на гама-лъчи, като няма електроника способна да работи за такива честоти?
"Няма връзка на доплера със Мьосбауеровия ефект"
Ей за това говоря, разсъждаваш като в някакъв коловоз, и като не разбираш нещо, "няма та няма". Има връзка и е много хитра даже. Във света всичко е свързано, и един ефет се проявява върху конкретика, на която са въздействали и други ефекти. Ама първо трябва да схванеш основни неща: какво е Мьосбауеров ефект, какво ще се случи при него без Доплер, и какво ще се случи ако честотата има подходящо доплерово изместване, и как всичко това дава възможност да се измери разлика в честоти, както са направили авторите.
Красотата на физиката си проличава когато човек положи усилия за да разбере такива хитро скроени експерименти. А да се лигави по форумите може всеки прошляк. Пък да се тръшкаш и да се самозаблуждаваш "няма връзка" си е само твой проблем, за останалите се вижда факт на огромна мисловна немощ
Мърдай гънката преди да е загнила окончателно.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Йонизирани атоми означава атоми без няколко електрона, но с частично оостанал електронен слой. Светлината взаимодейства с този електронен слой, а не директно със зарядите в ядрото, както би трябвало при Комптънов ефект. Демек пак имаш много по-сложен закон за разсейване. Слънчевата корона, която е с милион градуса (много повече от повърхността, повече и на 99% от излъчващата повърхност на звездите) показва, че няма червено отместване в спектъра.
Но ти елементарни неща не схващаш, къде си тръгнал в такива сложнотии като ефета на Комптън и разсейването на светлината?
Не е нужно само да е йонизирана артмосферата, трябва да е и достатъчно.
Пак си влязъл в неадекватната фаза и си изключил мисленето. Перде ти е паднало на мозъка. Да не е онова перде от банята?
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
"Отговорът ти е лишен от обяснение за питането ми, което трябва да обясни"
Аз не обяснявам, само насочвам единствената ти мозъчна гънка за да се размърда. Как си представяш да се измерва честота на гама-лъчи, като няма електроника способна да работи за такива честоти?
Има, ако нямаше не може да се мерят честотите и нямаше да се провежда такъв опит, а с доплер не се мери честота
"Няма връзка на доплера със Мьосбауеровия ефект"
Ей за това говоря, разсъждаваш като в някакъв коловоз, и като не разбираш нещо, "няма та няма". Има връзка и е много хитра даже. Във света всичко е свързано, и един ефет се проявява върху конкретика, на която са въздействали и други ефекти. Ама първо трябва да схванеш основни неща: какво е Мьосбауеров ефект, какво ще се случи при него без Доплер, и какво ще се случи ако честотата има подходящо доплерово изместване, и как всичко това дава възможност да се измери разлика в честоти, както са направили авторите.
Дърдориш колкото за да всяваш респект сред онези твои фенове дето нищо не разбират от физика, за да имаш фенове, първо мьосбаеровият ефект ми е пределно ясен, второ никакъв доплер не може да се намесва за да има ефект на мьосбауер, то ефекта си го има и без ефекта на доплер, това са два различни ефекта чиито измервания не стават чрез тях, измерват се със съответната апаратура за честотен резонас както е при опита на Паунд и Ребка, а доплера се мери с уреди за мерене на доплер, честотомери и спектрометри. Опитваш се да пробуташ че видите ли не можело да се мери честота на мьосбаеров ефект, без явлението доплер. Дрънчиш на кухо, все едно не можеш да мериш ширина с дърводелски метър без ефекта на мьосбауер. Виждашли какви глупости ръсиш когато си притиснат до стената, нямаш никакви аргументи и клинчиш с лъжи и недомлъвки
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Йонизирани атоми означава атоми без няколко електрона, но с частично оостанал електронен слой. Светлината взаимодейства с този електронен слой, а не директно със зарядите в ядрото, както би трябвало при Комптънов ефект.
Тц, ти и със комптън ефекта не си достатъчно добре запознат или се правиш на улав, комптон ефекта се дължи на нееластично расейване на фотони от свободни електрони и ядра, които ги има в достатъчно количество във звездната плазма, демек атмосферата на звездите е чиста плазма има си хелиеви ядра, протони, и свободни електрони всичко в достатъчно количество и качество за ефекта на комптон. Пак клинч в кишето, ма така е като си във фаза на заглушаване от антирелативистите
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Ако е червен доплер значи се отдалечава, но към него се сборува и червеното гравитационно отместване, демек още по червено.
Е откъде са сигурни че допълнителното почервеняване е точно от гравитация, Повърхностната гравитация на Сириус Б има най голяма стойност, на Слънцето и Сириус А стойността е минимална и червеното гравитационно отместване е минимално . може да е от комптън изместване Не може.
или от още доплер ако се отдалечават с ускорение. И от това не може, астрономите щяха да забележат. Тя е като еталон за калибриране на телескопите.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%83%D1%81#cite_note-.D0.97.D0.B8.D0.B3.D0.B5.D0.BB.D1.8C-18
|
|
|
|
|
ти решаваш кое може и кое не може. кеф ти може, кеф ти не може.
вчера научи за комптъновия ефект и вече го управляваш. сега остава да научиш и малко физика.
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: Герисъм]
|
|
| Автор |
polu (идиот) |
| Публикувано | 14.12.16 23:15 |
|
|
Няма смисъл да задълбавате толкова. Ясно е, че всичките тези процеси показват само, че колкото ще да е плътна атмосферата, тя само ще поглъща някакви линии, сини зелени пембени ако ще, налягането ще разширява тези линии, демек лоренцианата ще се разтегля честотно около същия максимум (основната честота на линията), ама червено отместване няма как да се случи. Но то се видя Минчо колко е наясно, Комптънов ефект при газ, оле мале Ей на, слънчевата корона с един милиони градуса температура, Нали бяха два милиона градуса другия милион къде го изгуби.
Опасни сте, единия иска да се отърка по шлифера на гурото а другия да му го съблече нацяло, ама всеки си ходи след акъла и всеки си носи кръста.
плазма та дрънка, ама спектър като слънце, не помръднал, спектралните линии са си на мястото, а от плазменото състояние са се появили нови даже, ама пак на мястото си. А ще ни цака Минчо с картинки на почервеняла в земната атмосфера луна Голям праз че е почервеняла, не е това ефектът за който става дума.
|
|
|
|
|
ти решаваш кое може и кое не може. кеф ти може, кеф ти не може.
вчера научи за комптъновия ефект и вече го управляваш. сега остава да научиш и малко физика
Минчо за сефте обратния комптъновия ефект е измерен на ускорителя ПЕТРА в Германия (тогавашното ГФР) през 80–те години, когато са измервали поляризацията на сноп електрони. Ахъ.
|
|
|
|
|
именно.
и не е вярно че комптъновия ефект става само със заряди.
освен това, всеки радиоактивен източник йонизира въздуха и го превръща в плазма.
много просто зомби.
|
|
|
|
|
"Има, ако нямаше не може да се мерят честотите и нямаше да се провежда такъв опит"
Ами нали имено за това използват Доплер? Тва е начина, няма друг в случая.
"първо мьосбаеровият ефект ми е пределно ясен, второ никакъв доплер не може да се намесва за да има ефект на мьосбауер, то ефекта си го има и без ефекта на доплер"
Нищо подобно. В случая ако не приложиш Доплеров ефект, не можеш да наблюдаваш и ефекта на Мьосбауер. Това е хитроста, и показва че този ефект ти е повече от мъгла.
"а доплера се мери с уреди за мерене на доплер, честотомери и спектрометри."
И в случая за гама честоти уредите за измерване се наричат как? А? Пак говоришш по инерция, но то не е за учудване. Толкова можеш Изпаднал си в някакви долнокачествени халюцинации
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
"Тц, ти и със комптън ефекта не си достатъчно добре запознат или се правиш на улав, комптон ефекта се дължи на нееластично расейване на фотони от свободни електрони и ядра, които ги има в достатъчно количество във звездната плазма,"
В плазмата има много повече ядра с частична обвивка, които разсейват по друг начин и се получава пълна манджа с грозде. И ти давам примера на слънчевата корона, дето плазмата е супер, ама Комптънови ефекти липсват със страшна сила Продължаваш да приказваш врели некипели. Но това е от пердето.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
обратния комптънов ефект изобщо не важи тука. той е за насрещно отражение на фотони от подвижно огледало от частици, и син доплер. а тука става дума за червен доплер.
|
|
|
|
|
"и не е вярно че комптъновия ефект става само със заряди. "
Може, и с други елементарни частици става. Ама с атоми или йони - не става. Изброих ти разсейванията които стават при тях, достатъчно са.
При разсейване на светлина от елементарна частица имаш чист обмен на импулси, и това е Комптъновият ефект. Ако около ядрото има поне един електрон обаче, този електрон почва да играе основната роля Комптъновия ефект отива на кино. Но и в идеалната плазма нищо не постигаш с Комптънов ефект, освен да разшириш спектралната линия.
Комптъновият ефект дава определена промяна на честотата при промяна на посоката на отразената светлина. Най-голяма е промяната в посока обратна на падащата светлина. Демек ако ние наблюдаваме светлина от далечна галактика, минаваща през някакъв газов облак, няма да видими Коптънов ефект - всяка променена честота ще се отклони от пътя и няма да попадне при нас. В най-добрия случай такова разсейване ще доведе до размазване на видимият образ на галактиката, което лесно се установява. Итъй като разсейващите се частици имат хаотично движение, спектърът само ще се разшири. Ще имаш целенасочено - червено или синьо разсейване - само ако имаш целенасочено движение на газ със скорост много над температурната. А това са изключително малко вероятни явления. И ти си се напушил с нещо, Минчо.
"освен това, всеки радиоактивен източник йонизира въздуха и го превръща в плазма. "
То пък една плазма, да ти умре коня. Ей на, плазмата в слънчевата корона, ама Комптън - следващия път Схвана ли сега колко се изложи със снимката на червенеещата се луна?
Малоумник. Още не правиш разлика между червено отместване и поглъщане на части от спектъра.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
Тема
|
Re: сомбреро
[re: polu]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 14.12.16 23:47 |
|
|
" Нали бяха два милиона градуса другия милион къде го изгуби"
Колкото и да са, фактът е че няма червено отместване от температурата. Аз съм джентълмен, предлагам по-ниската температура, по-високата отрязва изначално всякакви надежди
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Дали е син или червен доплер зависи само от посоката на движение на частиците спрямо направлението на фотоните. При нормалния температурен дрейф ги имаш и двете движения равновероятно, така че ще имаш и двата ефекта накуп. Демек ще се наблюдава разширение на спектралната линия, както от началото ти набивам в канчето. Червения доплер ще го сънуваш само през крив макарон.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Дали е син или червен доплер зависи само от посоката на движение на частиците спрямо направлението на фотоните. При нормалния температурен дрейф ги имаш и двете движения равновероятно, така че ще имаш и двата ефекта накуп. Демек ще се наблюдава разширение на спектралната линия, както от началото ти набивам в канчето. Червения доплер ще го сънуваш само през крив макарон.
Именно, равновероятните движения дават математически безвекторно движение, демек покой, накъде се движи общият сбор на хаотично летящи мушици ? на никъде, и облъкът от хаотично летящи мушици може да се тълкува като статичен погледнат като едно цяло макроскопично тяло. Та минчо правилно казва че свободните електрони и йони в пладмата които се движат хаотично всъщност са като огледало за фотоните, демек плазмата е статична и ето ти червен комптън от нееластично расейване на фотони от електрони и ядра
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
да. освен това светлината се движи от звездата навън към нас, а не обратно.
и освен това, космическото почервеняване в плазмата на звезди и мъглявини не е хипотеза а факт. тоя дебил оспорва факт, баси кретена.
|
|
|
|
|
Хайде напъни си гънката: след като имаш "равновероятните движения дават математически безвекторно движение, демек покой", в каква посока ще е комптъновият ефект: повече към червена или към синя?
май продължаваш да халюцинираш.То мисленето не е като движението по инерция...
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Нищо подобно. В случая ако не приложиш Доплеров ефект, не можеш да наблюдаваш и ефекта на Мьосбауер. Това е хитроста, и показва че този ефект ти е повече от мъгла.
Дрънчиш отново на кухо, не е необходим никакъв доплер за да се установи гама лъчение, а е необходим гайгер мюлеров брояч, даже една луминофорна лампа облъчена с гама радиация, би засветила, признак че има наличност на гама радиация.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Хаха, а Минчо гледа да се хване за всеки клакьор, колкото и изпаднал да е
"и освен това, космическото почервеняване в плазмата на звезди и мъглявини не е хипотеза а факт"
Ма факт е бе, само че не е почервеняване с изместване на спектъра за каквото до сега обсъждаме, а е на база различно поглъщане на части от спектъра. Което изобщо не ни интересува в лучая. Събуди се най-сетне де
Баси ненормалниците с някакви "претенции" за физиката... Поне основните факти научете, ако абстрактното мислене ви е проблем някакъв...
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
да. освен това светлината се движи от звездата навън към нас, а не обратно.
Прав си, големи лайна са релативистите и полурелативистите
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
"не е необходим никакъв доплер за да се установи гама лъчение, а е необходим гайгер мюлеров брояч,"
Само дето Мьосбауеровият ефект прави така, че никакво лъчение не може да достигне до брояча А Доплеровият ефект помага това да се случи ако честотата е изместена от гравитацията.
Не са ти ясни основни положения, затова циклиш на сухо.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Ма факт е бе, само че не е почервеняване с изместване на спектъра за каквото до сега обсъждаме, а е на база различно поглъщане на части от спектъра.
Ако има поглъщане на части от спектъра ще има абсорбационни линии, но такова не се наблюдава, освен това комптън ефекта не е абсорбация а расейване и точно тя има свойството да отмества линниите на спектъра към червеното, абсорбционните линии показват само хим състава на плазмата. Кретен айнщанистки
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
точно.
|
|
|
|
|
за малоумни не повтарям, щото няма полза, и само си хабя нервите и клавиатурата
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
"Ако има поглъщане на части от спектъра ще има абсорбационни линии"
Не е задължително. При релеевското разсейване например част от разсеяния спектър е непрекъсната, демек няма линии.
"но такова не се наблюдава"
Наблюдава се, естествено. Но по-важното, такива явления не водят до отместване на спектралните линии.
Сопол кирлив.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
лъже като дърт циганин, в уикипедия пише друго.
и защо тогава им е доплера, защо просто не покажат че няма ефект на мосбауер.
|
|
|
|
|
"освен това светлината се движи от звездата навън към нас"
Именно поради това движеие на светлината Комптъновия ефект не можем да го наблюдаваме. Защото идващата към нас светлина, като се удари в някаква частица, не продължава към нас с променената честота, а се разсейва настрани (според ъгълът, изчислен от Комптън). Ама Минчо елементарни неща не може да схване.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Само дето Мьосбауеровият ефект прави така, че никакво лъчение не може да достигне до брояча А Доплеровият ефект помага това да се случи ако честотата е изместена от гравитацията.
Айде де, не си много сигурен, лъчението си го има, само дето не е във всички направления, и може да се улови и с гайгера
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
То да имаше какво да повториш, а то нищо и половина на квадрат
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
лъже като дърт циганин, в уикипедия пише друго.
и защо тогава им е доплера, защо просто не покажат че няма ефект на мосбауер.
Маймуната лъже хи хи хи хи хи , хо хо хо хо хо хо
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
"Айде де, не си много сигурен, лъчението си го има"
Абсолютно съм сигурен, както съм сигурен и в това, че идея си нямаш какво е Мьосбауеров ефект, както и идея си нямаш що коментираш теми, от които нищо очевадно не схващаш
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
и не е вярно че комптъновия ефект става само със заряди.
С друго какво ?
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
хаааааа
|
|
|
|
|
В уикипедия може да пише каквото си иска, хората са написали статия, и е добре да се коментрат резултатите от статията, а не коментарите на някой друг. А и не пише друго в тази статия на Уикипедията Пише друг само за тези, дето си съдират задника за да извадят цитати извън контекста. Но другарите с цитатите ги познаваме
"и защо тогава им е доплера, защо просто не покажат че няма ефект на мосбауер"
Баси глупостите, съвсем изпростя май? Ефекта на Мьосбауер си го има, резулатът от този ефект: дали ще премине някакво лъчение през мишена или не - може да го има или няма при определени условия, и тези условия могат да се променят чрез Доплер-ефекта, за да се получи нещо което да се измери. Опита е много тънък и хитър, не се възприема с рефекторно първосигнално мислене.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
И ти давам примера на слънчевата корона, дето плазмата е супер,
Супер , пълничка със свободни електрончета и протончета, таман за червен комптън охааааа, оакваш се нали
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
"Ако има поглъщане на части от спектъра ще има абсорбационни линии"
Не е задължително. При релеевското разсейване например част от разсеяния спектър е непрекъсната, демек няма линии.
Измислици на зомба, говедото взело да си измисля свободни съчинения по физика
"но такова не се наблюдава"
Наблюдава се, естествено. Но по-важното, такива явления не водят до отместване на спектралните линии.
Именно не се наблюдава абсорбция, тя не води до отместване, но комптънът не е абсорбция и той води , виждаш ли колко си неграмотен свиньо
хо хо хо хо хо, тръш , тръш, тръш, тръш, тръш
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
става със всичко. с твърди пластини, газ, вода т.н. той е елементарно следствие от закона за запазване на енергията. той е разновидност на фотоефекта.
релативистите искат да го скрият и го замазват с много празни приказки и различни имена.
|
|
|
|
|
хаха, експертът по английски се обажда Малийййй...
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!Редактирано от Герисъм на 15.12.16 19:24.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Релеевското расейване няма нищо общо със поглъщането и абсорбционните линии.
При облъчване на вещество в твърдо, течно или газообразно състояние с поток от фотони със строго фиксирана енергия, спектърът на разсеяната светлина съдържа освен доминираща централна компонента със същата енергия (Релеевско разсейване),
Тъпак
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Да, релативистите са виновни, че не си схванал какво е Комптънов ефект. Ми разбира се, те са фалшифицирали и Уикипедията, за да поробят населението
Смешник си ми ти, Минчо...
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Мда, нищо не си разбрал. Като коня на Минчо ама и с капаци
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"освен това светлината се движи от звездата навън към нас"
Именно поради това движеие на светлината Комптъновия ефект не можем да го наблюдаваме. Защото идващата към нас светлина, като се удари в някаква частица, не продължава към нас с променената честота, а се разсейва настрани (според ъгълът, изчислен от Комптън). Ама Минчо елементарни неща не може да схване.
И къде отива в страни, но не се поляризира, така че струи от всякъде и се вижда, както светлината се расейва от въздух и вода, но се вижда. Тъпо зомби
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
мяф
|
|
|
|
|
Така е, когато си немощен да схванеш нещо, почваш да обвиняваш другите за собствените си проблеми. Това вече сме го виждали
"Именно не се наблюдава абсорбция, тя не води до отместване, но комптънът не е абсорбция и той води"
И защо да не води до синьо отместване? И защо изобщо ще наблюдаваме някакво отместване на преминаващата светлина: ако имаме Комптън, то светлината трябва да променя посоката си - ъгълът на отклонение е свързан със степента на посиняване/почервеняване, при нулев ъгъл (за да не се отклонява и да я виждаме светлината) няма промяна в спектъра. Ама и ти на нивото на Минчовия кон, като не разбираш нещо, другите са ти виновни. Никой не можеш да заблудишш с малоумието си, отдавна е всеизвестен факт.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
Тъпак, комптън ОТМЕСТВА линиите към червеното, а не ги поглъща, защото става нееластично расейване на фотони от свободни заредени частици. ако ги поглъща ще има само абсорбционни тъмни линии или разместване на линии.
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Дори една котка е по умна от хиляда айнщанисти
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
духай дудука
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сигурен си в на баба си хурката
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
"Релеевското расейване няма нищо общо със поглъщането и абсорбционните линии. "
А как си въобрази, че трябва да има общо с поглъщане и абсорбционни линии?
Разсейване, сополе, означава отклонение на част от лъчите (честотно зависимо) и съответно достигане на променен спектътр до наблюдателя. И това разсейване е честотнозависимо, и не е дискретно, затова и няма определени линии, съхраняват се линиите на падащата светлина. Близко е до ума, ама за който го има
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
мухахааааа
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ама освен че отмества линиите (освен към червен, може и към синия край), отмества и направленнието на светлината, и тя просто не идва къ нас. Всичките разсейвания не поглъщат, не са свързани с абсорбционни линии, и няма защо да ги намесваш. Похвално е че си прочел най-сетне и за тях, ама те нямат роля в червеното отместване за което говорим
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
|
|
|
|
|
"Релеевското расейване няма нищо общо със поглъщането и абсорбционните линии. "
А как си въобрази, че трябва да има общо с поглъщане и абсорбционни линии?
ти си си го въобразил даваш го за пример на разместване на спектрите без да има абсорбационни линии.
Разсейване, сополе, означава отклонение на част от лъчите (честотно зависимо)
ХоХоХо, ти и расейване не знаеш какво е, било отклонение на лъчите, хо хо хо, тъпо зомби, далече си от физика и оптика и само цапаш със смръдлив флуд, ама така е когато те задушават и ти се одрискваш
(и нека да пребъде во веки веков само истината)
|
|
|
|
|
Темата набъбна. Затварям я.
|
|
(curmudgeon)