знаете аз съм прост човек и не съм дорасъл да громя то, км и други сложни неща, обикновено говоря за прости неща от живота.
ето нещо от ежедневния живот, което е просто и всеки го е виждал, но никой не обръща внимание че е малко ежедневно случващо се чудо

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да медта отразява червения цвят,но медният варак пропуща зеления цвят. И аз съм мноо прос не знам защо е така. А лещите ги покриват с някакъв материал да не отразяват... Не знам Зейфоде не знам защо е така предавам се.

По тая логика нашето синьо небе трябваше да е червено от Космоса.

Ето какво казва англоезичната Уикипедия по въпроса:
Materials which do not transmit light are called opaque. Many such substances have a chemical composition which includes what are referred to as absorption centers. Many substances are selective in their absorption of white light frequencies. They absorb certain portions of the visible spectrum while reflecting others. The frequencies of the spectrum which are not absorbed are either reflected back or transmitted for our physical observation. This is what gives rise to color.

С други думи казано, ти правиш погрешно внушение, и след това го обявяваш за феномен.
Примерно, дадено тяло изглежда синьо на цвят. То отразява синия цвят, а останалата част от спектъра я поглъща. Ако ние изтъним, както казваш, тялото до степен да стане прозрачно или транслуцентно, то това няма да промени факта, че тялото поглъща целия останал спектър освен синия.
Следователно на тялото не му остава нищо друго, освен и на просвет да е синьо и на отражение да е синьо. Останалият спектър е погълнат от тялото и го няма, не преминава през него.

Ето ти го обяснението на това всекидневно случващо се "чудо".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Tom_cat на 09.10.16 15:31.

Да де, ама защо не обясни кое й е погрешното на логиката на зейфод?
Както винаги, ти нищо не обясняваш, но си най-велик от всичките.

Редактирано от Tom_cat на 09.10.16 15:35.

Обаче анаглифните очила пропускат и трети основен цвят.

Да допуснем че м а т е р и а л а е изтънен до един атомен слой, какво ще наблюдаваме Зейфод, а ако изработим н е м а т е р и а л н о монохромно изображение какво ще наблюдаваме от другата страна т.е. не от към осветителя
и защо А ако проведем втори опит в космоса където няма прахови частици
Питам защото не знам.

Имаме 2х физично + 1х биологично чудо!
Листата хем отразяват, хем пропускат зелена светлина, а на всичкото отгоре имат наглостта да фотосинтезират пак със същата тази зелена светлина

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не фотосинтезират с нея. Затова я пропускат. Червената и синята ползват за фотосинтеза.
Колкото до въпроса, откъдето и да го гледаш листото, виждаш отразена светлина. Ако го сложиш да закрива източника на светлина ще го видиш почти черно.

Другите цветове ги поглъщат.
Само определен, отразяват/пропускат.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Следователно на тялото не му остава нищо друго, освен и на просвет да е синьо и на отражение да е синьо.

Но това не е така, на просвет не е синьо, затова и пита Зейфод!

А сега, какво е обяснението?

А, не чета внимателно, но какво става при изтъняването - какъв е цветът, същият като при дебел слой ли? Аз мисля, че при много тънък слой ще е нещо друго, не задължително обратното, но не и същият цвят. Един вид полупропускливо ще става и ще се променя всичко.

Редактирано от naiv на 10.10.16 12:43.

Но това не е така, на просвет не е синьо, затова и пита Зейфод!
Бих те посъветвал да прочетеш по-внимателно какво е написал.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Tom_cat на 10.10.16 12:42.

Ми да, виж, прочетох по-внимателно.

Но пак не ми изглежда да е непроменено отразяването и пропускането при изтъняване. Или се променя само наситеността на цвета?

Редактирано от naiv на 10.10.16 13:10.

и как тялото решава дали даден син фотон да го пусне или да го отрази?




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Ъгъла на падане играе роля мисля.
Колкото е по-дебело тялото, толкова повече намалява интензитета в посока "излизане".
Поради многократните отражения вътре, част от сините фотони също ще бъдат погълнати.
Тялото поглъща по-силно едни честоти, по-слабо други, но абсолютно 100 процентово отражение или поглъщане няма.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добре, де, полупропускливото огледало, с което разните интерферометри работят (и затова съм ги чувала, щото нали СТО и т.н.), нали били просто по-тънък слой от среброто или от каквото е покритието на стъклото. И заради това половината от лъч преминава, а другата се отразява. Сега, ако има намазано със синя боя стъкло, всичко ще се отразява от едната страна. Ако е рехав слой, ще преминава половината и ще е син от двете страни, но какво точно ще е синьто спрямо плътния слой?

Това вече е съвсем друг въпрос.

не е, всъщност той е отговора на "парадокса"




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Атомите и молекулите на обикновените материали отразяват - и съответно игнорират (пропускат) - това което не поглъщат. А интерференчните филтри и огледала, за които споменаваш, имат особена конструкция, която не разчита на поглъщането.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Това поглъщане на мен също ми е много загадъчно, както май и напред имаше мнение. Много странно свойство е това да се поглъща избирателно.

Обяснявам защо го игнорирам и се запътих към огледалата...

Няма никакъв парадокс. За обикновения житейски случай, за който ти претендираше да е въпроса в началото аз отговор съм дал.
Ако обаче си имал предвид нещо друго, дай да го видим какво е.

О, избирателното поглъщане е основно свойство на атома. Електроните в него имат дискретни енергетични нива, т.е. те имат само разрешени състояния и забранени зони между тях. Един електрон може да премине между две такива състоянния или ако излъчи квант с енергия равна на разликата между тях, или погълне такъв квант. Това лежи в основата на факта, че спектърът на излъчване (и поглъщане) на атомите не е непрекъснат, а е организиран от спектралните линии. Т.е. едно вещество поглъща най-ефективно около спектралната линия на атомите от които е съставени, а всичко останало го отразява/пропуска. Огледалата са на друг принцип, или подходящо избран интерференционен ефект, или взаимодействие със свободни електрони, които не поглъщат някакви дискретни честоти избирателно.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ех, атомите, те са ясни. Но като се боядисва например текстил или яйце, да кажем с естествени материали, например люспи от лук или коприва, какво им става на атомите на белия плат и яйцето!

Ето атомите:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

верно си прост и не ставаш за тия работи.
похвално е че го признаваш. тва е голяма рядкост сред релативистите.
паули е направил същото.

бъркаш отразена с преминала светлина. златото е зелено на преминала светлина.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не знаех.
Е, в такъв случай пак е чудо - майчицата природа е пропуснала голма далавера, игнорирайки енергията в зеления спектър.

Доколкото знам, това е разумен компромис. По-тъмни листа ловящи повече енергия ще се затоплят повече и ще губят повече вода, което пък ще снижи ефективността на фотосинтезата.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Той и Гери писа, ама и аз да допълня. При водораслите, особено кафявите се използва основно зелената светлина, защото достига по-надълбоко, отколкото другите части от спектъра. Но за целта ползват услугите на разни бактерии, с които са в симбиоза.
Явно само с хлорофил не става, но за условията на повърхността хлорофилът се е оказал достатъчен.
Иначе се правят разработки за изкуствен хлорофил, който да ползва зелената светлина.

Отразената и преминалата светлина са еднакви по спектър (освен при интерференчните филтри, ама там е друга бира). Проблемът е, че материалите имат допълнително разсейване на преминалата светлина по честота, което разсейване при едни е по-силно, при други по-слабо, че и зависи от качествата на самата повърхност. Например въздухът е напълно прозрачен за бялата светлина, ама вследствие на такова разсейване небето е синьо.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

да ама не са. тънък лист злато или мед са зелени като гледаш през тях.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

доста от вас виждам че им се върти на езика "телата имат оня цвят който не се поглъща, той ще мине и той ще се отрази", но аз не напразно дадох примера със ония пластинки в сидито, както и тук други допълниха златото, медта и всеки метал който има цвят, ако бъде разтеглен ще има "логично" поведение на преминалата светлина. казвам това смело, без да имам информация за всеки метал, и там е ключа за палатката.
отговора е свързан с думата "отражение", аз съвсем умишлено я използвах неправилно, но го направих защото знам че всички я ползват неправилно и ще хване дикиш.
листата, синия камък, и въобще повечето обекти в реалния свят НЕ отразяват цвета който имат, всъщност отразяват бяло. който иска да се увери, да вземе примерно парче гладка червена пластмаса и да погледне под остър ъгъл, когато пластматата наистина ясно се вижда какво отразява, отражението е като във огледало, не е оцветено.
когато в детските книжки казват че листото отразява зелената светлина, просто лъжат. ако листото отразяваше зелената светлина, щеше да има металически вид, защото както знаем "ъгъла на падане е равен на ъгъла на отразяване". листото не отразява зелената светлина, а я разсейва, има голяма разлика. когато дадено тяло разсейва светлината, това означава че тя се мотка известно време из неговия обем, поради нееднородния му характер (примерно снегът разсейва, но той е от лед и въздух, които са прозрачни), и дали ще излезе от предната страна или от задната е въпрос на късмет. светлината преминала през листото и "отразената" са съвсем еднакви, просто едната при моткането е нацелила предната повърхност, а другата задната. да се нарече първата "отразена" е толкова вярно, колкото да се нарече задната "пречупена" , с една дума очевидна глупост.
и разбира се в случая когато наистина имаме цветно отразяване на светлината, както е при металите, логиката си работи, цветът на преминалата светлина е обратен на тоя на отразена.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

Редактирано от zaphod на 11.10.16 09:54.

абе мисля че просто еволюцията това е намерила и това ползва. ако си забелязал има много видове с тъмни листа, тъмнолилави обикновено, които не знам по каква логика имат тоя цвят само на силно слънце, на сянка стават зелени. освен това да не забравяме че растенията са произлезли от морето, където водата не е проблем.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

да ама не са. тънък лист злато или мед са зелени като гледаш през тях.

и разбира се в случая когато наистина имаме цветно отразяване на светлината, както е при металите, логиката си работи, цветът на преминалата светлина е обратен на тоя на отразена.

Значи аз като имам опит с твои изказвания, правилно съм разбрала неказаното в задачата, а именно обратното на казаното!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

и разбира се в случая когато наистина имаме цветно отразяване на светлината, както е при металите, логиката си работи, цветът на преминалата светлина е обратен на тоя на отразена.

За човек с твоите претенции е меко казано странно да употребиш "обратен цвят". Особено когато изясняваш тънкостите на отразяване на светлината и цветовете на телата.
Казваш, че телата не отразяват светлината, а я разсейват. Според мен е въпрос на терминология. Аз бих казал, че отразяват дифузно.

Съмнява ме нещо. Ще се затоплят листата, ако фотосинтезата им е ниско ефективна, но дори при това положение, допълнителната топлина може както да вреди, така и да помага.

виж сега, няма да споря, аз не съм гери. едва ли някога ще опреш до ситуация когато има значение дали е отражение или разсейване, така че както и да си го наричаш все тая. ако все пак опреш можеш да изровиш темата и да прочетеш внимателно какво съм написал

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това, че не си гери го знаем.
Дали ще спориш си е твое решение. Но ми стана забавно написаното в българската, както и в англоезичната уикипедия по въпроса.
В българската пише в общи линии това, което ти казваш. Интересното е отдолу.

!!! Моля не пишете неща, които не разбирате... Голяма част от написаното тук е невярно, неточно или некоректно, вкл. текста под картинката...

За по-достоверна информация прочети - Scattering !!!

Така, отваряме на Scattering и там пише така -
Scattering is a general physical process where some forms of radiation, such as light, sound, or moving particles, are forced to deviate from a straight trajectory by one or more paths due to localized non-uniformities in the medium through which they pass. In conventional use, this also includes deviation of reflected radiation from the angle predicted by the law of reflection. Reflections that undergo scattering are often called diffuse reflections and unscattered reflections are called specular (mirror-like) reflections.
Т.е. тук се говори точно за отражение, което претърпява разсейване, наречено дифузно отражение, както и отражението, при което ъгълите на падане и отражение са равни.

P.S. По-важно е обаче какво реално се разбира под понятието разсейване. Ако то е същото по физичната си същност като дифузното отражение, то тогава въпросът е само терминологичен.

Редактирано от Tom_cat на 12.10.16 08:18.

както казах в началото, всички ползват "отражение" и за разсейването (scattering), което обаче по нищо не се отличава от ползването на "сила" и "мощност" в ежедневния език като синоними (и аз в това число). но за един човек който примерно проектира двигатели двете неща са безкрайно различни.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

В такъв случай очаквам да обясниш физичната същност на разсейването. Какво представлява. Или поне да дадеш линк където е обяснено.
Ясно ми е какво е сила и мощнос, и аз не ги употребявам тези понятия дори в ежедневния живот като синоними.
Често хората казват, че при предавките на зъбни колела, примерно в скоростната кутия на автомобилите, как при ниски предавки се губели обороти, но се печелело мощност, а то е увеличение на въртящ момент, а не мощност, за сметка на обооротите (ъглова скорост).

а, в текста който си дал си го има, разсейването се поражда в нееднородна прозрачна среда, обикновено в смес от някакви вещества, а отражението се поражда на повърхността. ако трябва да задълбаем още, отражението може да наодобява разсейването, ако повърхността е грапава, но дори в тоя случай пак между отражението и разсейването има две важни разлики
- отражението обикновено не променя цвета на светлината, а разсейването по-често го променя
- отражението има дистрибуция силно влияеща се от ъгъла на падане на светлината, докато разсейването има дистрибуция слабо влияеща се от ъгъла на падане. това е всъщност основната им и по-сигурна за идентификация разлика, това с цвета е по-маловажно.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

както казах в началото, всички ползват "отражение" и за разсейването (scattering), което обаче по нищо не се отличава от ползването на "сила" и "мощност" в ежедневния език като синоними (и аз в това число). но за един човек който примерно проектира двигатели двете неща са безкрайно различни.

6+ !!!

Не знам дали ще "помогне"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от zornik2 на 12.10.16 11:03.

Добре, значи е подвеждащо че отначало уж въпроса беше за цветовете, а всъщност цялата драма е била за разликата между разсейване и отражение.

За гориварите е важно да си плещят!

Времете и пространството правят относителни, но горивата и мангизите СИ налагат за абсолютни!

Оранжеви са листата.

При листата - излъченото е групов ефект поради "груповата" структура на материала. Погълнатите фотони са различни за различните групи и променят движенията им като цяло (а не като поглъщане на фотон от единичен атом - за съответната хим. реакция). За отбелязване - ние не "виждаме" частта от вълни за самоорганизацията на фронтовете от груповите ефекти - инфра и ултра.

Тук има малко интересно като наблюдение:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

През есента цветът се променя.Явно не опира само до разсейване и отражение.



Иначе четох някъде, че листата отразява зеленият цвят като някакъв вид защитен механизъм, който ги пази от изгаряне и в същото време им доставя достатачно енергия за обработката на захар, фотосинтеза, растеж и прочие химични процеси.

Грубо казано, да речем - имаш някакво нормално разпределение във видимия спектър.Слагаш два хлорофила тип (a) и (b) извън стандартното отклонение от 68%(правилото https://en.wikipedia.org/wiki/68%E2%80%9395%E2%80%9399.7_rule) и ако растението се нуждае от повече енергия, поглъща синя, ако по-малко - червена..

Дали е еволюция? Божа работа..

\" смятам всичко за измет, само Христос да придобия \"