абе мисля че просто еволюцията това е намерила и това ползва. ако си забелязал има много видове с тъмни листа, тъмнолилави обикновено, които не знам по каква логика имат тоя цвят само на силно слънце, на сянка стават зелени. освен това да не забравяме че растенията са произлезли от морето, където водата не е проблем.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

да ама не са. тънък лист злато или мед са зелени като гледаш през тях.

и разбира се в случая когато наистина имаме цветно отразяване на светлината, както е при металите, логиката си работи, цветът на преминалата светлина е обратен на тоя на отразена.

Значи аз като имам опит с твои изказвания, правилно съм разбрала неказаното в задачата, а именно обратното на казаното!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

и разбира се в случая когато наистина имаме цветно отразяване на светлината, както е при металите, логиката си работи, цветът на преминалата светлина е обратен на тоя на отразена.

За човек с твоите претенции е меко казано странно да употребиш "обратен цвят". Особено когато изясняваш тънкостите на отразяване на светлината и цветовете на телата.
Казваш, че телата не отразяват светлината, а я разсейват. Според мен е въпрос на терминология. Аз бих казал, че отразяват дифузно.

Съмнява ме нещо. Ще се затоплят листата, ако фотосинтезата им е ниско ефективна, но дори при това положение, допълнителната топлина може както да вреди, така и да помага.

виж сега, няма да споря, аз не съм гери. едва ли някога ще опреш до ситуация когато има значение дали е отражение или разсейване, така че както и да си го наричаш все тая. ако все пак опреш можеш да изровиш темата и да прочетеш внимателно какво съм написал

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това, че не си гери го знаем.
Дали ще спориш си е твое решение. Но ми стана забавно написаното в българската, както и в англоезичната уикипедия по въпроса.
В българската пише в общи линии това, което ти казваш. Интересното е отдолу.

!!! Моля не пишете неща, които не разбирате... Голяма част от написаното тук е невярно, неточно или некоректно, вкл. текста под картинката...

За по-достоверна информация прочети - Scattering !!!

Така, отваряме на Scattering и там пише така -
Scattering is a general physical process where some forms of radiation, such as light, sound, or moving particles, are forced to deviate from a straight trajectory by one or more paths due to localized non-uniformities in the medium through which they pass. In conventional use, this also includes deviation of reflected radiation from the angle predicted by the law of reflection. Reflections that undergo scattering are often called diffuse reflections and unscattered reflections are called specular (mirror-like) reflections.
Т.е. тук се говори точно за отражение, което претърпява разсейване, наречено дифузно отражение, както и отражението, при което ъгълите на падане и отражение са равни.

P.S. По-важно е обаче какво реално се разбира под понятието разсейване. Ако то е същото по физичната си същност като дифузното отражение, то тогава въпросът е само терминологичен.

Редактирано от Tom_cat на 12.10.16 08:18.

както казах в началото, всички ползват "отражение" и за разсейването (scattering), което обаче по нищо не се отличава от ползването на "сила" и "мощност" в ежедневния език като синоними (и аз в това число). но за един човек който примерно проектира двигатели двете неща са безкрайно различни.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

В такъв случай очаквам да обясниш физичната същност на разсейването. Какво представлява. Или поне да дадеш линк където е обяснено.
Ясно ми е какво е сила и мощнос, и аз не ги употребявам тези понятия дори в ежедневния живот като синоними.
Често хората казват, че при предавките на зъбни колела, примерно в скоростната кутия на автомобилите, как при ниски предавки се губели обороти, но се печелело мощност, а то е увеличение на въртящ момент, а не мощност, за сметка на обооротите (ъглова скорост).

а, в текста който си дал си го има, разсейването се поражда в нееднородна прозрачна среда, обикновено в смес от някакви вещества, а отражението се поражда на повърхността. ако трябва да задълбаем още, отражението може да наодобява разсейването, ако повърхността е грапава, но дори в тоя случай пак между отражението и разсейването има две важни разлики
- отражението обикновено не променя цвета на светлината, а разсейването по-често го променя
- отражението има дистрибуция силно влияеща се от ъгъла на падане на светлината, докато разсейването има дистрибуция слабо влияеща се от ъгъла на падане. това е всъщност основната им и по-сигурна за идентификация разлика, това с цвета е по-маловажно.




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

както казах в началото, всички ползват "отражение" и за разсейването (scattering), което обаче по нищо не се отличава от ползването на "сила" и "мощност" в ежедневния език като синоними (и аз в това число). но за един човек който примерно проектира двигатели двете неща са безкрайно различни.

6+ !!!

Не знам дали ще "помогне"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от zornik2 на 12.10.16 11:03.