|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | (покажи всички)
Тема
|
Re: Промяна на импулс при отражение ?
[re: laplandetza]
|
|
Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
Публикувано | 18.09.16 10:55 |
|
Съхранява се сумарният импулс на системата, в която участва и фотонът. Той ще предаде на огледалата толкова импулс, колкото ще загуби. Фотонът взаимодейства като едно цяло, с целият си импулс.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
Тема
|
Re: моето мнение (и усложняване на въпроса)
[re: 741]
|
|
Автор |
zaphod (мракобес) |
Публикувано | 18.09.16 11:23 |
|
хм. аз мога да отдалеча детектора много от сплитера или огледалото, ако детектора сработи, неопределеността в импулса по оста огледало-детектор трябва да е много ниска, а това няма как да стане ако подвижния елемент не покаже задвижване.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
Тема
|
Re: Промяна на импулс при отражение ?
[re: Герисъм]
|
|
Автор |
laplandetza (старо куче) |
Публикувано | 18.09.16 11:34 |
|
Щом взаимодейства при отражение с целия си импулс, то значи преминаването му е определено само по едно направление. Всяко отражение не е ли нарушение на тази изначална неопределеност, т.е. има някакъв <математически колапс>
| |
Тема
|
Re: моето мнение (и усложняване на въпроса)
[re: Герисъм]
|
|
Автор |
741 () |
Публикувано | 18.09.16 13:34 |
|
И аз се сетих за Комптън, ама при него няма ли колапс при взаимодействието с електрона?
Може да бъркам, нямам претенции.
| |
Тема
|
Re: моето мнение (и усложняване на въпроса)
[re: zaphod]
|
|
Автор |
741 () |
Публикувано | 18.09.16 13:42 |
|
А, това е различно от първия ми отговор. Тук не говоря за неопределеност при запазването, а за определено незапазване при отражение на единичен фотон като в твоята постановка. А при достатъчно число фотони статистиката има грижата да осигури запазването на импулса както си му е реда.
Но си е хипотеза изсмукана от пръстите.
| |
Тема
|
Re: моето мнение (и усложняване на въпроса)
[re: 741]
|
|
Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
Публикувано | 18.09.16 14:29 |
|
Да, при взаимодействието с електрони имаме колапс. Поне дотолкова, доколкото и велектрона колапсира.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
Тема
|
Re: моето мнение (и усложняване на въпроса)
[re: 741]
|
|
Автор |
zaphod (мракобес) |
Публикувано | 18.09.16 15:14 |
|
всъщност има вариант допускането че има "междинни" ситуации между заковани огледала и свободни огледала да е просто невярно. напълно възможно е интерференция да се наблюдава само ако оптичните елементи имат енергия на връзката един с друг по-голяма от енергията на отражението. като се замисля, това ми звучи най-добре.
с една дума, ако елементите са наистина свободни по дефиницията отгоре, фотона ще очертае път и няма да има интерференция ако пуснеш много фотони, ако пък не са свободни, то всички огледалца ще се задвижат вкупом и няма да се очертае път, но пък ще има интерференция. пак се върна вярата ми в съществуването на колапса :)
NE SUTOR ULTRA CREPIDAMРедактирано от zaphod на 18.09.16 15:16.
| |
|
пледирам. Той само мюфтия не е ставал още, учен е! Министъра знае.
| |
Тема
|
Re: какво ще се случи?
[re: zaphod]
|
|
Автор |
zornik2 (неспасяем) |
Публикувано | 19.09.16 08:54 |
|
... поставили сме сплитера да се рее свободно, и пускаме единичен фотон по Х.
Това по-скоро е "единичен ФРОНТ от фотони" от ЕМВълна.
Тогава -а) - при наличие на ефективен детектор, предвиден във -в)
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
| |
|
Това по-скоро е "единичен ФРОНТ от фотони" от ЕМВълна.
най-после каза нещо умно и затапи един релативистки “гении“.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | (покажи всички)
|
|
|